一、引言 上海市高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)鄒碧華在擔(dān)任上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院院長(zhǎng)期間總結(jié)出“要件審判九步法”，在全國(guó)法院系統(tǒng)引起巨大反響。所謂“要件審判九步法”，是指以權(quán)權(quán)請(qǐng)求為出發(fā)點(diǎn)、以實(shí)體法律規(guī)范構(gòu)成要件分析為基本手段的審判方法。該方法中的九步分別是：1、固定權(quán)利請(qǐng)求；2、確定權(quán)利請(qǐng)求基礎(chǔ)規(guī)范；3、確定抗辯權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范；4、基礎(chǔ)規(guī)范構(gòu)成要件分析；5、訴訟主張的檢索；6、爭(zhēng)點(diǎn)整理；7、要件事實(shí)證明；8、事實(shí)認(rèn)定；9、要件歸入，做出裁判。 本文試圖通過一起醫(yī)療損害賠償糾紛案件一審、二審審理過程的解析，探討“要件審判九步法”的具體運(yùn)用，以期厘清醫(yī)療損害賠償糾紛案件的審判思路。 二、解析 第一部分：一審審理階段 當(dāng)事人及基本案情 原告：高某。 原告：高某一。 原告：高某二。 被告：某醫(yī)院。 三原告系父親、子女關(guān)系，原告高某與死者孫某（1943年11月27日出生）系夫妻關(guān)系，高某一、高某二系孫某之子女。2007年10月15日早8時(shí)左右，孫某因咳喘到某醫(yī)院就診，某醫(yī)院為孫某進(jìn)行輸液治療，第一瓶輸?shù)氖谴?，喘定輸完后護(hù)士用同一輸液管輸利復(fù)星，后孫某出現(xiàn)意識(shí)喪失，心跳停止，醫(yī)生實(shí)施了搶救，經(jīng)搶救無效于9時(shí)40分宣布孫某死亡。故高某、高某一、高某二訴至法院，要求某醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任。 （一）第一步：固定權(quán)利請(qǐng)求 目標(biāo)：通過此步驟促使當(dāng)事人充分陳述其訴訟請(qǐng)求，以固定與明確當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的內(nèi)容與構(gòu)成。 方法：通過提示性詢問、主動(dòng)追問等庭審行為，設(shè)法理清訴請(qǐng)中的模糊之處、暴露訴請(qǐng)中的矛盾之處，促使當(dāng)事人主動(dòng)更正有明顯瑕疵的訴訟請(qǐng)求。 流程：初詢問、研判、再詢問（釋明）、研判、固定。 初詢問：高某等人最初將其訴訟請(qǐng)求陳述為：1、請(qǐng)依法判令某醫(yī)院返還高某、高某二、高某一醫(yī)療費(fèi)342.47元，太平間費(fèi)用4900元，賠償死亡賠償金373 813元，喪葬費(fèi)23 253.5元，精神撫慰金200 000元，2、本案的訴訟費(fèi)由某醫(yī)院承擔(dān)。 研判：高某等人的訴訟請(qǐng)求中，死亡賠償金的計(jì)算有誤。 再詢問：一審法院法官向高某等人釋明并要求其重新計(jì)算死亡賠償金，高某等人經(jīng)核實(shí)，變更死亡賠償金請(qǐng)求為：420 325元。則變更后的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求總計(jì)為648 820.97元。 研判：未發(fā)現(xiàn)高某等人訴請(qǐng)有矛盾、模糊等瑕疵。 （二）第二步：確定權(quán)利請(qǐng)求基礎(chǔ)規(guī)范 目標(biāo)：通過此步驟促使當(dāng)事人充分陳述其訴訟請(qǐng)求所依據(jù)理由，以固定當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求對(duì)應(yīng)的實(shí)體性規(guī)范。 方法：通過法律規(guī)范闡明、提示性詢問等庭審行為，幫助當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)其訴請(qǐng)理由中的模糊與矛盾之處，法院應(yīng)按原告陳述來審查、確定原告主張的法律關(guān)系，促使當(dāng)事人主動(dòng)更正有明顯瑕疵的訴請(qǐng)理由，進(jìn)而明確自身訴訟請(qǐng)求依據(jù)的實(shí)體法規(guī)范。 流程：初詢問、研判、再詢問（闡明）、研判、識(shí)別【權(quán)利基礎(chǔ)、實(shí)體法規(guī)范】 具體適用： 初詢問：一審法官詢問高某等人，要求被告某醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任的理由。高某等人表示，某醫(yī)院的醫(yī)療行為存在嚴(yán)重過錯(cuò)，造成孫某的死亡，要求按照醫(yī)療過錯(cuò)，由某醫(yī)院承擔(dān)責(zé)任。 研判：高某等人訴請(qǐng)理由存在一定的模糊之處，高某等人并未明確被告某醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任的法律基礎(chǔ)是什么。 再詢問：法官遂闡明并詢問原告，原告方要求被告某醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任的理由是認(rèn)為某醫(yī)院構(gòu)成了醫(yī)療事故還是某醫(yī)院存在醫(yī)療過錯(cuò)。 原告方表示，其認(rèn)為某醫(yī)院存在醫(yī)療過錯(cuò)，是不是構(gòu)成醫(yī)療事故不關(guān)心，只要賠償就可以。 研判：高某等人已針對(duì)被告某醫(yī)院陳述了訴請(qǐng)理由，未發(fā)現(xiàn)模糊、矛盾等瑕疵。 識(shí)別權(quán)利基礎(chǔ)：法官告知并詢問原告方，根據(jù)原告方的陳述，原告方要求某醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任是不是因?yàn)檎J(rèn)為某醫(yī)院對(duì)孫某的診療存在過錯(cuò)，導(dǎo)致了孫某死亡，則某醫(yī)院構(gòu)成了侵權(quán)，應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。即原告方的損害賠償請(qǐng)求權(quán)是基于被告醫(yī)院的侵權(quán)行為。 原告方同意。 識(shí)別法律規(guī)范：法官詢問原告方，根據(jù)你的起訴理由，請(qǐng)具體陳述你方訴訟請(qǐng)求依據(jù)的法律規(guī)范。 原告方陳述，其依據(jù)的法律規(guī)范是《民法通則》第119條[4]，以及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17。 法官闡明，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于參照〈醫(yī)療事故處理?xiàng)l例〉審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》，條例施行后發(fā)生的醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛，訴到法院的，參照條例的有關(guān)規(guī)定辦理；因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用民法通則的規(guī)定。因此，在本案中，如果被告方提出本案屬于醫(yī)療事故損害賠償糾紛而不是一般醫(yī)療損害賠償糾紛的抗辯，則本案應(yīng)該參照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》進(jìn)行審理。 原告方表示理解上述法律規(guī)定。 （三）第三步：確定抗辯權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范 目標(biāo)：通過此步驟促使當(dāng)事人充分陳述其答辯，以固定與明確當(dāng)事人答辯的內(nèi)容及構(gòu)成，并依據(jù)其理由固定與明確答辯對(duì)應(yīng)的實(shí)體法規(guī)范，繼而圍繞該法律關(guān)系為基礎(chǔ)展開審理活動(dòng)。 方法：通過提示性詢問、法律規(guī)范闡明等庭審行為，幫助當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)其答辯中的模糊與矛盾之處，促使當(dāng)事人主動(dòng)更正有明顯瑕疵的答辯主張與理由，進(jìn)而明確答辯所依據(jù)的實(shí)體法規(guī)范。 流程：初詢問、研判、再詢問（闡明）、研判、識(shí)別【答辯主張和理由、實(shí)體法規(guī)范】 初詢問：被告方辯稱，我們不同意對(duì)方的訴訟請(qǐng)求，我們是嚴(yán)格按照診療常規(guī)進(jìn)行的，不存在任何過錯(cuò)，患者死亡是由于自身疾病導(dǎo)致的，與我院沒有任何關(guān)系，我院的診療行為不構(gòu)成醫(yī)療事故，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。 研判：被告方認(rèn)為本病例不夠成醫(yī)療事故，那么，需要被告方明確其認(rèn)為本案屬于一般醫(yī)療損賠償糾紛還是醫(yī)療事故損害賠償糾紛。 再詢問：法官闡明并詢問被告方，你方對(duì)本案案由及爭(zhēng)議的性質(zhì)如何認(rèn)識(shí)，被告方認(rèn)為本案應(yīng)該屬于醫(yī)療事故損害賠償糾紛。 研判：被告已針對(duì)原告訴請(qǐng)充分陳述了抗辯，未發(fā)現(xiàn)模糊、矛盾等瑕疵。 識(shí)別答辯主張和理由：被告方認(rèn)為本案應(yīng)屬于醫(yī)療事故損害賠償糾紛，患者死亡是由于自身疾病導(dǎo)致的，被告某醫(yī)院在本病例中不構(gòu)成醫(yī)療事故，因此某醫(yī)院不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。 識(shí)別實(shí)體法規(guī)范：根據(jù)被告方的答辯主張和理由，法院將依據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的相關(guān)條文來審理本案。 被告方表示同意。 （四）第四步：基礎(chǔ)規(guī)范構(gòu)成要件分析 目標(biāo)：此步驟要求法官分析權(quán)利請(qǐng)求基礎(chǔ)規(guī)范及對(duì)立規(guī)范的構(gòu)成要件。 方法：通過法律推理、法律解釋等司法行為，依權(quán)利請(qǐng)求基礎(chǔ)規(guī)范及對(duì)立規(guī)范的法條范圍構(gòu)成確定裁判適用的具體法條，分析確定所有相關(guān)法律條文中所包含的構(gòu)成要件。 流程：確定權(quán)利基礎(chǔ)、法條尋找、分析構(gòu)成要件。 （五）第五步：訴訟主張的檢索 目標(biāo)：通過此步驟促使當(dāng)事人充分闡述其訴訟請(qǐng)求與所主張的事實(shí)與理由間的邏輯關(guān)系，以便法官審查當(dāng)事人訴訟主張的完備性。 方法：通過追問、提示性詢問、法律規(guī)范闡明等庭審行為，幫助當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)其訴訟請(qǐng)求與所主張的事實(shí)與理由間的模糊與矛盾之處，促使當(dāng)事人主動(dòng)更正不完備的訴訟主張。 流程：詢問（釋明）、研判、固定。 適用：經(jīng)法院審核本案原告方的訴訟主張，原告方的陳述已經(jīng)充分闡明了其訴訟請(qǐng)求與主張之事實(shí)與理由間的對(duì)應(yīng)邏輯關(guān)系，法院也未發(fā)現(xiàn)與其訴訟請(qǐng)求明顯矛盾的事實(shí)與理由。 （六）第六步：爭(zhēng)點(diǎn)整理 目標(biāo)：此步驟幫助法官歸納案件的爭(zhēng)點(diǎn)。 方法：通過訴訟主張比對(duì)、分析歸納及闡明等司法行為，幫助并促使當(dāng)事人厘清原、被告雙方的訴辯主張及其請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范中存在的沖突，并依此為基礎(chǔ)確定案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。此外，這一步驟中法官需要特別注意對(duì)當(dāng)事人事實(shí)主張存在的爭(zhēng)議點(diǎn)進(jìn)行篩查，將不屬于構(gòu)成要件范疇的事實(shí)爭(zhēng)議予以排除（排除原因?yàn)椤芭c訴請(qǐng)爭(zhēng)議缺乏關(guān)聯(lián)性”）。 流程：確定構(gòu)成要件、整理訴訟主張、梳理爭(zhēng)點(diǎn)、確定爭(zhēng)點(diǎn)【歸納、詢問、固定】 適用： （七）第七步：要件事實(shí)證明 目標(biāo)：此步驟旨在幫助當(dāng)事人厘清舉證、質(zhì)證的基本任務(wù)和要求，并通過舉證責(zé)任的分配與法律規(guī)范闡明，使承擔(dān)舉證責(zé)任的當(dāng)事人明確知曉真?zhèn)尾幻髑闆r下的風(fēng)險(xiǎn)所在。 方法：通過法官心證的適當(dāng)公開與闡明，使當(dāng)事人對(duì)存在的訴訟風(fēng)險(xiǎn)有充分的認(rèn)知，自發(fā)的圍繞法官分配的證明負(fù)擔(dān)充分舉證，進(jìn)一步提高證明資源的發(fā)現(xiàn)程度及證明過程的訴訟效率。 流程：就爭(zhēng)點(diǎn)形成初步心證、詢問、分配舉證責(zé)任【法條尋找、分配】、固定。 適用： （八）第八步：事實(shí)認(rèn)定 目標(biāo)：通過對(duì)各方當(dāng)事人所提供證據(jù)的審查，對(duì)證據(jù)事實(shí)內(nèi)容、證明力大小等作出判斷，并據(jù)此確認(rèn)相關(guān)案件事實(shí)。 方法：根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對(duì)舉證責(zé)任的分配、證據(jù)采納標(biāo)準(zhǔn)等，審查認(rèn)定各方當(dāng)事人提供證據(jù)的證明力大小，形成對(duì)高度蓋然性案件事實(shí)的判斷。法官需要特別注意對(duì)案件事實(shí)的“提煉”過程。一方面要依構(gòu)成要件對(duì)證據(jù)包含的事實(shí)內(nèi)容予以“過濾”，排除缺乏相關(guān)性的證據(jù)事實(shí)；另一方面要依構(gòu)成要件對(duì)案件事實(shí)予以“實(shí)時(shí)比對(duì)”，及時(shí)展開對(duì)相關(guān)遺漏事實(shí)的追問（這兩個(gè)方面的互動(dòng)過程構(gòu)成所謂“詮釋學(xué)意義上的循環(huán)”）。 流程：圍繞爭(zhēng)點(diǎn)審查證據(jù)、分析證據(jù)的可采性與證據(jù)效力、推導(dǎo)心證結(jié)論。 適用： （九）第九步：要件歸入并作出裁判 目標(biāo)：將查明的事實(shí)與相對(duì)應(yīng)的法律條文的各項(xiàng)構(gòu)成要件進(jìn)行歸入比較，從而得出裁判結(jié)論。 方法：法官基于訴辯主張所對(duì)應(yīng)的法律規(guī)范構(gòu)成要件，對(duì)比已查明的案件事實(shí)，通過邏輯三段論的歸入過程以形成裁判結(jié)論。法官還要注意在得出裁量心證后，運(yùn)用恰當(dāng)?shù)臋z測(cè)和評(píng)估方法，對(duì)該結(jié)論的公正性和妥當(dāng)性予以驗(yàn)證。這些方法包括：反面推導(dǎo)（假設(shè)與判決結(jié)果相反的結(jié)論是正確的，然后用充分條件假言推理來看，能否推翻這個(gè)相反的結(jié)論）、類案對(duì)比（比對(duì)類似案件生效判決）、常情檢驗(yàn)（法律邏輯來源于生活邏輯，判決結(jié)果不應(yīng)嚴(yán)重背離生活邏輯或社會(huì)一般評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)）、利益衡平（考察衡量結(jié)論的利益分配狀況，各法律責(zé)任間是否寬嚴(yán)一致，避免出現(xiàn)畸輕畸重的局面）等。 流程：比對(duì)構(gòu)成要件與案件事實(shí)、推導(dǎo)責(zé)任裁量心證、形成裁判結(jié)論。 第二部分：二審審理階段 當(dāng)事人及上訴情況 上訴人（原審被告）某醫(yī)院。 被上訴人（原審原告）高某。 被上訴人（原審原告）高某一。 被上訴人（原審原告）高某二。 一審判決后，某醫(yī)院不服，向本院提起上訴。請(qǐng)求撤銷原判并將本案發(fā)回重審。高某、高某二、高某一不同意原判，但未提起上訴。 （一）第一步：固定權(quán)利請(qǐng)求 目標(biāo)：（同第一部分相關(guān)內(nèi)容，此處略去） 方法：（略） 流程：（略） 適用： 初詢問：某醫(yī)院的上訴請(qǐng)求是撤銷原判并將本案發(fā)回重審。被上訴人雖不同意原判，但沒有提起上訴。 研判：未發(fā)現(xiàn)某醫(yī)院的上訴請(qǐng)求有矛盾、模糊等瑕疵。被上訴人雖不同意原判，但沒有提起上訴，則視為同意原判。背上訴人一審訴訟請(qǐng)求陳述為：1、某醫(yī)院返還高某、高某二、高某一醫(yī)療費(fèi)342.47元，太平間費(fèi)用4900元，賠償死亡賠償金420352元，喪葬費(fèi)23 253.5元，精神撫慰金200 000元，2、本案的訴訟費(fèi)由某醫(yī)院承擔(dān)。 （二）第二步：確定權(quán)利請(qǐng)求基礎(chǔ)規(guī)范 目標(biāo)：（略） 方法：（略） 流程：（略） 適用： 初詢問： 二審法官詢問雙方當(dāng)事人對(duì)一審判決的意見。上訴人認(rèn)為一審判決錯(cuò)誤，理由主要有兩點(diǎn)：一是區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定在患者死亡的情形下沒有法醫(yī)參加鑒定組構(gòu)成違法；二是一審法院采納區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)違法鑒定意見導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)不清。被上訴人在二審?fù)彆r(shí)表示堅(jiān)持一審訴請(qǐng)，但由于各種復(fù)雜原因沒有上訴。 研判：本案如果上訴人的上訴理由成立，則本案的實(shí)體法依據(jù)不是《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的相關(guān)條文，而恰恰是一審時(shí)原告方的權(quán)利請(qǐng)求基礎(chǔ)規(guī)范，即《民法通則》第119條，以及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條。 （三）第三步：確定抗辯權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范 目標(biāo)：略。 方法：略。 流程：略。 適用： 初詢問：上訴人主張，患者死亡是由于自身疾病導(dǎo)致的，該病例不構(gòu)成醫(yī)療事故。 研判：被告方認(rèn)為本病例不夠成醫(yī)療事故，那么，如果被告方的上訴理由成立，本案在二審階段將按照一般醫(yī)療損害賠償糾紛審理。即法院將依據(jù)《民法通則》及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定來審理本案。 雙方當(dāng)事人均表示同意。 （四）第四步：基礎(chǔ)規(guī)范構(gòu)成要件分析 目標(biāo)：略。 方法：略。 流程：略。 （五）第五步：訴訟主張的檢索 目標(biāo)：略。 方法：略。 流程：略。 適用：經(jīng)法院審核本案上訴人的上訴主張，上訴人的陳述已經(jīng)充分闡明了其上訴請(qǐng)求與主張之事實(shí)與理由間的對(duì)應(yīng)邏輯關(guān)系，法院也未發(fā)現(xiàn)與其上訴請(qǐng)求明顯矛盾的事實(shí)與理由。同時(shí)，經(jīng)法院再次詢問，被上訴人在二審?fù)徑Y(jié)束前改稱表示同意原判。 （六）第六步：爭(zhēng)點(diǎn)整理 目標(biāo)：略。 方法：略。 流程：略。 （七）第七步：要件事實(shí)證明 目標(biāo)：略。 方法：略。 流程：略。 （八）第八步：事實(shí)認(rèn)定 目標(biāo)：略。 方法：略。 流程：略。 （九）第九步：要件歸入并作出裁判 目標(biāo)：略。 方法：略。 流程：略。 三、結(jié)語 本案的審理過程充分的體現(xiàn)了在《侵權(quán)責(zé)任法》頒布之前，醫(yī)療損害賠償糾紛案件法律適用問題上的“二元化現(xiàn)象”，該現(xiàn)象的存在，使得案件的審理十分復(fù)雜。在《侵權(quán)責(zé)任法》頒布之后，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》不再是審理此類案件的法律依據(jù)，最高人民法院《關(guān)于參照〈醫(yī)療事故處理?xiàng)l例〉審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》現(xiàn)已廢止。此類案件的法律適用則變得容易的多，案件審理結(jié)果也更加公平。 本文的寫作是筆者關(guān)于案例分析的一次全新嘗試，限于理論水平，文中錯(cuò)謬之處難免，還望各位讀者批評(píng)指正。 來源：法學(xué)家茶座