【案例】不構(gòu)成醫(yī)療事故不是免除損害賠償責(zé)任的理由

fjgsd 2019-08-11

展開全文

案情

原告湯某、溫某（女）系死者湯君浩父母。2014年2月3日22時，因一歲的湯君浩發(fā)燒，湯某之父去淮陽縣葛店鄉(xiāng)李瓦第二衛(wèi)生室請村醫(yī)范某診治。范某聽過敘述后隨即對湯君浩進(jìn)行肌肉注射。范某回到家聽說小孩病情加重，又回來對湯君浩進(jìn)行檢查后，告訴湯某、溫某說湯君浩不行了。當(dāng)天夜里湯君浩死亡。2014年4月4日，周口市醫(yī)學(xué)會接受周口市衛(wèi)生局委托，對范某醫(yī)療行為是否構(gòu)成醫(yī)療事故進(jìn)行鑒定。周口市醫(yī)學(xué)會出具的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書結(jié)論為不屬于醫(yī)療事故。湯某、溫某仍以醫(yī)療事故為由提起訴訟，請求判令被告范某賠償原告各種經(jīng)濟(jì)損失73230元并承擔(dān)本案訴訟費用。

裁判

河南省淮陽縣法院經(jīng)審理后認(rèn)為，雖然該死亡病例不屬于醫(yī)療事故，但范某沒有履行認(rèn)真檢查等義務(wù)，這種不負(fù)責(zé)任的診療行為本身具有一定過錯，仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)醫(yī)療過失民事賠償責(zé)任。遂判決：被告范某補償原告湯某、溫某3萬元。

宣判后，被告范某不服，提起上訴。周口市中院審理認(rèn)為，范某在診治過程中雖構(gòu)不成醫(yī)療事故，但也存在查體不詳、觀察病情欠詳盡的情節(jié)。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。故判決駁回上訴，維持原判。