若您想了解我們請(qǐng)您回復(fù)“0”，若您想觀看以往內(nèi)容請(qǐng)回復(fù)：1、2、3、4、5，如獲取周一內(nèi)容就回復(fù)“1”，周五內(nèi)容回復(fù)“5”。即將推出語(yǔ)音版“龐標(biāo)講故事”，敬請(qǐng)期待，謝謝支持！

↓↓↓下面開(kāi)始正文↓↓↓

　 【案例】某患者，男，24歲，因遭他人毆打，被送至醫(yī)院。經(jīng)B超檢查，初步診斷為左右爽腎挫傷。后因患者出現(xiàn)血尿癥狀，經(jīng)醫(yī)院行急癥剖腹探查術(shù)，發(fā)現(xiàn)患者存在內(nèi)出血，決定切除右腎。術(shù)后患者出現(xiàn)左腎腎衰，六十六天后患者死亡。

　患者死亡后，其家屬認(rèn)為，醫(yī)院在沒(méi)有對(duì)患者雙側(cè)腎做必要檢查的情況下，即將其傷腎切除，導(dǎo)致了嚴(yán)重的后果，并要求賠償各項(xiàng)損失共計(jì)23萬(wàn)元。

　醫(yī)療糾紛發(fā)生后，市醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)的結(jié)論為：醫(yī)院對(duì)該病人行為不構(gòu)成醫(yī)療事故。死者家屬不服此結(jié)論，又向省醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)申請(qǐng)鑒定。省鑒定委員會(huì)召開(kāi)了專(zhuān)家鑒定會(huì)，委員們經(jīng)過(guò)認(rèn)真的分析討論，仍做出了該案不構(gòu)成醫(yī)療事故的結(jié)論。

　但是，病人家屬仍然不服，遂請(qǐng)求法院，委托了某司法鑒定中心對(duì)本案進(jìn)行了分析鑒定，其鑒定結(jié)論為：根據(jù)送檢資料記載，縣醫(yī)院在對(duì)病人腎臟損傷的治療過(guò)程中，存在著明顯的疏漏過(guò)錯(cuò)，即在無(wú)確切的急癥手術(shù)指征的情況下采取了手術(shù)療法，術(shù)前和術(shù)中在不了解左腎功能狀況的情況下，全部切除右腎，導(dǎo)致患者術(shù)后因腎功能衰竭、尿毒癥死亡。

　人民法院審查本案過(guò)程中，雙方圍繞多種鑒定結(jié)論的準(zhǔn)確性展開(kāi)了激烈的辯論。最終，法院認(rèn)為,兩級(jí)醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)在鑒定程序和鑒定人員選任等方面分別存在問(wèn)題，其鑒定書(shū)中對(duì)于部分重要事項(xiàng)的表述不清楚，而司法鑒定中心做出的鑒定結(jié)論相較于其他鑒定結(jié)論而言更加科學(xué)、客觀，遂判決如下：醫(yī)院賠償病人家屬醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿死亡賠償金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金費(fèi)共計(jì)人民幣四十三萬(wàn)元的百分之八十，計(jì)三十四萬(wàn)余元。

實(shí)務(wù)操作

　 在《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施以前，醫(yī)療損害賠償責(zé)任存在兩個(gè)非常嚴(yán)重的問(wèn)題：賠償范圍不一致、賠償標(biāo)準(zhǔn)不一致、鑒定方式不一致。這兩個(gè)問(wèn)題妨礙了患者在遭受醫(yī)療損害后合理、迅速地獲得賠償。

　（一）鑒定方式不一致

　醫(yī)療損害責(zé)任案件具有高度的專(zhuān)業(yè)性，普通人往往不具備判斷醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否構(gòu)成侵權(quán)的能力，因此，專(zhuān)業(yè)性鑒定成為整個(gè)案件中最重要的證據(jù)。

　在《侵權(quán)責(zé)任法》之前，有關(guān)醫(yī)療損害責(zé)任案件的鑒定可以分為兩種，一種是依據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》所進(jìn)行的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，另一種是醫(yī)療過(guò)錯(cuò)司法鑒定。前者的權(quán)威性不容置疑，但由于其鑒定人員的身份的問(wèn)題，往往令人對(duì)其鑒定結(jié)論的中立性抱有懷疑，而后者的專(zhuān)業(yè)性卻又有待推敲，因此案件往往會(huì)陷入這樣一種情形中：一方申請(qǐng)縣級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，而另一方就會(huì)申請(qǐng)市級(jí)鑒定，甚至中華醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定。當(dāng)醫(yī)療事故鑒定完成后，當(dāng)事人還有可能申請(qǐng)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)司法鑒定。如此往復(fù)，使得案件的訴訟時(shí)間遙遙無(wú)期，對(duì)于患者權(quán)利的保護(hù)是不利的。

　 在《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施以前由于舉證責(zé)任倒置，在原告提起訴訟后往往由被告醫(yī)療機(jī)構(gòu)申請(qǐng)進(jìn)行鑒定，原告可以不用墊付鑒定費(fèi)用，這種不利還僅僅是局限于時(shí)間上案件久拖不決的不利。但在《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施以后，由于原被告雙方的舉證責(zé)任發(fā)生了變化，醫(yī)療機(jī)構(gòu)僅在極少數(shù)特定情況下才會(huì)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，因此由原告申請(qǐng)進(jìn)行鑒定的情形將會(huì)大幅度增加，相應(yīng)需要墊付的鑒定費(fèi)用自然也會(huì)增加，這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)值得原告一方注意。

　（二）關(guān)于賠償范圍不一致

　 2002年國(guó)務(wù)院頒布《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，緊隨其后，2003年最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》。一個(gè)行政法規(guī)，一個(gè)司法解釋?zhuān)粋€(gè)頒布在先，一個(gè)頒布在后，但二者對(duì)于醫(yī)療事故導(dǎo)致患者損害的范圍有完全不同的規(guī)定。

　 《人身?yè)p害賠償解釋》對(duì)于損害賠償?shù)姆秶浅挿?，各種導(dǎo)致他人人身權(quán)益損害的行為都將承擔(dān)賠償責(zé)任。其第一條規(guī)定：“因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人起訴請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償財(cái)產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院應(yīng)予受理。本條所稱(chēng)“賠償權(quán)利人”，是指因侵權(quán)行為或者其他致害原因直接遭受人身?yè)p害的受害人、依法由受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬?！?/p>

　 而《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》對(duì)于損害賠償?shù)姆秶鷦t非常狹窄，將醫(yī)療機(jī)構(gòu)的賠償范圍僅僅限制在醫(yī)療事故的范圍內(nèi)，如果不屬于醫(yī)療事故就不承擔(dān)賠償責(zé)任。其第四十九條規(guī)定：“醫(yī)療事故賠償，應(yīng)當(dāng)考慮下列因素，確定具體賠償數(shù)額：（一）醫(yī)療事故等級(jí)；（二）醫(yī)療過(guò)失行為在醫(yī)療事故損害后果中的責(zé)任程度；（三）醫(yī)療事故損害后果與患者原有疾病狀況之間的關(guān)系。不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/p>

　 這兩個(gè)完全不同的規(guī)定給當(dāng)時(shí)的審判工作帶來(lái)一些困擾繞，從性質(zhì)上講，雖然最高院的司法解釋公布在后，但作為司法解釋?zhuān)湫Я赡茈y以動(dòng)搖國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)。

　 但是，患者在診療活動(dòng)中受到來(lái)自醫(yī)療機(jī)構(gòu)的損害卻不僅僅限于醫(yī)療事故一種情形，如果完全適用這一行政法規(guī)，將會(huì)使得很多患者在遭受醫(yī)療機(jī)構(gòu)不法侵權(quán)后由于不能達(dá)到所謂“醫(yī)療事故”的標(biāo)準(zhǔn)，而無(wú)法獲得賠償。

　 在這里，不得不指出的是，在國(guó)務(wù)院《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》頒布不久，《人身?yè)p害賠償解釋》頒布以前的2003年1月份，最高人民法院就發(fā)布了《關(guān)于參照〈醫(yī)療事故處理?xiàng)l例〉審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》。該通知第一條第一款規(guī)定“條例施行后發(fā)生的醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛，訴到法院的，參照條例的有關(guān)規(guī)定辦理；因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用《民法通則》的規(guī)定?！?/p>

　 實(shí)際上，“適用《民法通則》的規(guī)定”，在《人身?yè)p害賠償解釋》發(fā)布以后，就是指對(duì)于因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用《人身?yè)p害賠償解釋》。

　 即，人民法院在審理醫(yī)療糾紛案件時(shí)，如果依據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定，由醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)作出了屬于醫(yī)療事故的鑒定結(jié)論，那么人民法院將依據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》確定賠償范圍；如果依據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)作出了不屬于醫(yī)療事故的鑒定結(jié)論，那么人民法院將依據(jù)《民法通則》（在《人身?yè)p害賠償解釋》發(fā)布后即依據(jù)該解釋?zhuān)┑南嚓P(guān)規(guī)定追究醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

---------------------------------------------------------------------

我的賬戶(hù)：中國(guó)侵權(quán)網(wǎng)

我的賬戶(hù)：QinquanLaw

我的簡(jiǎn)介：中國(guó)侵權(quán)網(wǎng)始建于2007年，依托國(guó)內(nèi)知名律師事務(wù)所和侵權(quán)法律實(shí)務(wù)的著名律師組建，由數(shù)十名具有多年從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的資深律師和國(guó)內(nèi)外享有盛譽(yù)的法律專(zhuān)家、學(xué)者以及頂尖技術(shù)人員組成團(tuán)隊(duì)為網(wǎng)站提供支持，意欲打造成國(guó)內(nèi)在侵權(quán)法領(lǐng)域最具權(quán)威性、最有影響力的法律實(shí)務(wù)網(wǎng)站。

建此網(wǎng)站的初衷，是從法律專(zhuān)業(yè)角度為現(xiàn)實(shí)生活中多發(fā)、常見(jiàn)或者錯(cuò)綜復(fù)雜的侵權(quán)案件進(jìn)行實(shí)務(wù)探討，解決侵權(quán)業(yè)內(nèi)律師實(shí)際操作中的難題，進(jìn)而展開(kāi)對(duì)侵權(quán)法理論的研究，以及侵權(quán)責(zé)任法后的律師實(shí)務(wù)的研究。

隨著時(shí)代的進(jìn)步，僅僅靠電腦網(wǎng)絡(luò)已不能滿(mǎn)足用戶(hù)需求，特此建立微信版“中國(guó)侵權(quán)網(wǎng)” ，敬請(qǐng)支持，謝謝！

---------------------------------------------------------------------