此書以河朔詩派作為切入點(diǎn)，還原了清初江北遺民活動的歷史場景，以及他們在文化上所做的抗?fàn)帯Ｔ娙藗兊男膽B(tài)復(fù)雜而矛盾。

    河朔詩派產(chǎn)生于清初直隸廣平府（今河北省永年縣），因位于黃河之北，古稱河朔。詩派開創(chuàng)者及領(lǐng)袖申涵光及其成員大多出身于明末的仕宦家庭，遭遇明清易代之變，國破家亡，盡管各自的政治選擇不同，但在文學(xué)創(chuàng)作上均師法陶、杜，作品中透著“靈魂的隱痛和苦思”，被當(dāng)時和后世視為遺民詩人。李世琦先生的學(xué)術(shù)研究兼跨文史，他的新作《申涵光與河朔詩派》（以下簡稱《申涵光》）除卻具有填補(bǔ)清代文學(xué)史研究空白的意義之外，更應(yīng)該受到關(guān)注的是他借鏡新文化史的研究路徑，對河朔詩派——這一個明遺民群體的描摹。

    “遺民”系中國歷史非常獨(dú)特的現(xiàn)象。朝代鼎革之際，一些人為了表達(dá)對故國舊君的忠誠和眷戀，選擇以自我放逐或反對的方式對待新朝，這樣的舉措和人群便被視為“遺民”。它涉及傳統(tǒng)士大夫?qū)醯摹爸摇迸c“信”，成為士人崇尚的氣節(jié)和道德理念。有關(guān)明遺民的出處及抉擇，始終是學(xué)界研究的熱門話題。但大多數(shù)研究著眼于江南士人，對江北士人著墨較淡，尤其是畿輔地區(qū)士人所抱的立場、心態(tài)及其進(jìn)退選擇，均有尚待補(bǔ)足的空白?！渡旰狻芬院铀吩娕勺鳛榍腥朦c(diǎn)，還原了清初江北遺民活動的歷史場景，以及他們在文化上所做的抗?fàn)帯Ｔ娙藗兊男膽B(tài)復(fù)雜而矛盾。一面是申涵光用了12年的時間去擺脫清朝賦予他的生員身份，另一面是他支持兩個弟弟北上應(yīng)舉，進(jìn)入新朝廷的格局當(dāng)中；向順治帝為殉明的父親申佳胤申請“褒恤”榮譽(yù)的行為本身，即包含著對新王朝的認(rèn)同與接納，其矛盾心態(tài)和做法，與江南士人跟清朝拉鋸對抗之中的表現(xiàn)是一致的。河朔詩派的研究不僅提供了地域文化的豐富樣本，也將視角延展至被忽略的不知名的遺民群體。

    由詩入史，通過發(fā)掘和分析河朔詩派的作品來呈現(xiàn)其生活、交游，進(jìn)而呈現(xiàn)其思想與政治文化的選擇，從詩作中再現(xiàn)清初社會風(fēng)貌，將社會和文化作為一個整體來看待，《申涵光》無疑具備了新文化史學(xué)的視野和特征。與傳統(tǒng)史學(xué)相比，新文化史學(xué)在史料處理和解釋模式上有很大的轉(zhuǎn)變，它注重史料的開拓，特別是文學(xué)資料，其特征表現(xiàn)為史料的文本化。詩乃詩人興起之作，乃片段之記憶、意象之連綴，語言和場景都是零碎的，怎樣“讀”成為一個重要問題。如何從零碎的語言和場景中抽取有用的歷史信息加以詮釋和利用，常常體現(xiàn)研究者的理論、方法及所持的歷史觀。在書中，河朔詩派的作品已不單純是當(dāng)時詩歌創(chuàng)作的再現(xiàn)，而是成為史料，被作為承載文化和歷史記憶的文本表述來解讀。

    顧炎武《亭林詩集》中錄有一首《雨中送申公子涵光》：

    十載相逢汾一曲，新詩歷落鳴寒玉。懸甕山前百道泉，臺駘祠下千章木。登車沖雨馬頻嘶，似惜連錢錦障泥。并州城外無行客，且共劉琨聽夜雞。

    由詩中看來，顧炎武與申涵光十年后在太原重逢，他們在城外冒雨縱馬狂歡，彼此以祖狄、劉琨光復(fù)中原相勉勵。而在傳世的申涵光詩文集中并沒有他與顧炎武交往的記載，也許是其后人顧忌到顧炎武激烈鮮明的反清態(tài)度，整理文集時有所刪隱。（《申涵光》，97頁）這段被掩埋的歷史記憶在世琦先生抽絲剝繭的解讀下得以完整重現(xiàn)。這種爬梳史料、拼接“缺失”的耐心與敏銳令人油然起敬。

    對于文本史料的分析存在著這樣一種危險：在尋找深伏在底層的歷史線索時,很容易迷失在它所描述的表層現(xiàn)實(shí)生活，諸如秀美山川，閑逸生活。當(dāng)一首詩被抽離作者所處的歷史境遇，它可能只是一件唯美的文學(xué)作品，是一個結(jié)果（文本），而方方面面制約它的政治、社會因素或是偶然性因素，如情感和個性作用——即文本產(chǎn)生的過程——是潛藏不見的。另一種危險則在于陷入純粹的文學(xué)批評和個人感知，以過度的主觀闡釋代替理性的客觀分析，最終很難得出合乎邏輯的結(jié)論。因而，文本與史籍記載相結(jié)合，文本與田野調(diào)查相結(jié)合，便成為研究河朔詩派所必要和必須的方法，書中呈現(xiàn)的正是如此完美的結(jié)合。

    中國歷史寫作素有敘事傳統(tǒng)，19世紀(jì)末，西方史學(xué)注重理性分析的研究方法開始影響中國，行文中逐漸放棄了敘事，采用分析的方式來組織寫作。新文化史學(xué)所采用的“深度描述”的行文方式是對敘事傳統(tǒng)的回歸。但這并不意味著放棄理性分析，而是把人物置于環(huán)境中，圍繞一個問題、一個中心，對與之關(guān)聯(lián)的文化機(jī)制之間的關(guān)系，作出詳盡而準(zhǔn)確的事實(shí)描述和分析。尤其關(guān)注在共同機(jī)制下，對不同的事件和人物造成的千絲萬縷的差異性。新文化史學(xué)敘事的焦點(diǎn)不再是帝王將相、英雄豪杰，不再是重要事件，而是普通民眾的經(jīng)歷和日常生活。從宏大敘事到日常取向的轉(zhuǎn)變，使聚光燈外面目模糊的普通人群進(jìn)入研究視野，他們看似平淡無奇的一生也曾歷經(jīng)坎坷曲折甚或驚濤駭浪。

    于是，我們看到書中將河朔詩派放置到歷史和地域環(huán)境中，緊緊圍繞詩人們的創(chuàng)作以及與朝野內(nèi)外士人的交流活動，厘清這個群體與清初政治和文化機(jī)制之間的關(guān)系，由文化現(xiàn)象深入社會現(xiàn)實(shí)，其潤物無聲式的介入與熔融提供了成功的研究范式。于是，我們看到幾近被人遺忘的江北遺民群體在出世或歸隱之間徘徊掙扎，他們的許多詩作與其說是個人心緒的私人表達(dá)，莫如說是國族命運(yùn)的歷史書寫?？此莆⒉蛔愕赖膫€人“小歷史”，看似局于一隅的地域文化，對理解明清興亡交替的“大歷史”，不僅助益匪淺，且真實(shí)可觸。

    最后，感謝世琦先生簡潔精練的敘事風(fēng)格所帶來的絲滑無縫的閱讀愉悅，它是這個霧霾蔽日的冬天僅存不多的新鮮與清冽。