一

今天中國的文化實(shí)際上是在五六千年的發(fā)展歷程中不斷吸收各民族、各國家、各地域文化的基礎(chǔ)上形成的。在這漫長的過程中，有兩次重大的外來文化影響著中國文化的進(jìn)程，甚至可以說它每一次都使得中國文化和中國社會進(jìn)入一個(gè)深刻的轉(zhuǎn)型時(shí)期。

第一次是始于公元1世紀(jì)的印度佛教文化的傳入。在此后數(shù)百年的文化矛盾沖突中，兩種文化相互影響和吸收。至宋以后，印度佛教文化完全融化在中國文化之中，并形成了宋明理學(xué)。中國文化并未因吸收印度佛教文化變成印度文化，恰恰相反，是印度佛教文化為中國文化所吸收。

第二次是19世紀(jì)中葉以來的西方文化的大規(guī)模傳入。自此，在中國開始了長達(dá)百多年并至今未見分曉 的“中西古今”文化之爭。

“中西古今”文化之爭，實(shí)際上也就是所謂“全盤西化”和“本位文化”之爭，其中包含著把“古”與“今”對立起來的思想趨向。這種簡單化地處理文化間問題的思想方法，不利于文化健康合理發(fā)展。我們應(yīng)該拋棄把“中”與“西”和“今”與“古”對立起來的觀點(diǎn)，走出“中西古今”之爭。我國目前的文化發(fā)展似乎正處在如南北朝至隋唐之間印度佛教文化對中國文化沖擊的第二階段向第三階段轉(zhuǎn)化之時(shí)，即由兩種文化的矛盾沖突轉(zhuǎn)向本土文化開始消化外來文化。在這一時(shí)期，中國文化的發(fā)展將會走出“中西古今”之爭，而進(jìn)入全面深入地吸收融合西方文化的階段。

   二

哲學(xué)是文化的核心，它深刻地反映著一個(gè)時(shí)代的精神面貌。在新世紀(jì)，中國哲學(xué)應(yīng)如何發(fā)展？這當(dāng)然是眾多中國國哲學(xué)工作者十分關(guān)心的問題，但也是一個(gè)“仁者見仁，智者見智”的問題。我認(rèn)為，用一句現(xiàn)在時(shí)興的套話，就是“與世界接軌”。現(xiàn)在中國哲學(xué)的發(fā)展很可能像唐朝時(shí)期出現(xiàn)眾多的中國化佛教宗派那樣，出現(xiàn)若干中國化的西方哲學(xué)流派。我們也許應(yīng)該在學(xué)習(xí)和消化西方哲學(xué)的基礎(chǔ)上，形成中國化的存在主義、中國化的現(xiàn)象學(xué)、中國化的解構(gòu)主義、中國化的后現(xiàn)代主義、中國化的符號學(xué)，等等。

現(xiàn)以我前幾年提出的“創(chuàng)建中國解釋學(xué)問題”為例。

我們知道，中國有著比西方更長的解釋經(jīng)典的歷史，但是中國卻沒有建立起一套系統(tǒng)的解釋哲學(xué)問題的理論與方法。而在西方，主要是由解釋《圣經(jīng)》開始，經(jīng)過幾個(gè)世紀(jì)漫長的醞釀過程，到德國哲學(xué)家兼神學(xué)家施萊爾馬赫和歷史學(xué)家兼社會學(xué)家狄爾泰，終于形成一種重要的哲學(xué)理論體系。為什么中國雖有很長的解釋經(jīng)典的歷史而沒有形成“中國的解釋學(xué)”。

我認(rèn)為這里有一個(gè)“文化自覺”的問題。因?yàn)?strong>在西方解釋學(xué)傳入中國之前，我們還沒有自覺到要對兩千多年來中國解釋經(jīng)典的各種方法和理論進(jìn)行總結(jié)，使之成為一種“學(xué)”。一種“學(xué)”（理論體系）的建立應(yīng)該是對其研究的對象有了理論和方法上的自覺，即自覺地把要研究的對象作為“對象”來研究，并使其成為社會普遍接受的系統(tǒng)的理論與方法。現(xiàn)在西方解釋學(xué)傳到了我國，這樣我們就可以有一個(gè)參照系，來考慮創(chuàng)建中國解釋學(xué)了。

我們能否建立起不同于西方解釋學(xué)的“中國化的解釋學(xué)”呢？我認(rèn)為不僅是可能的而且是必要的。這是因?yàn)?，我國有很長的解釋經(jīng)典的歷史，積累了非常豐富的解釋經(jīng)典的資源以及對經(jīng)典解釋的獨(dú)特的方法和理論，如果我們對之加以系統(tǒng)地整理和總結(jié)，定會得到某些不同于西方解釋學(xué)的理論與方法。這樣無疑會對人類文化，對世界哲學(xué)做出重大貢獻(xiàn)。

如果中國哲學(xué)界真能如此，我想至少對中國哲學(xué)的發(fā)展在兩個(gè)方面具有非常重要的意義。一方面，我們不僅是單方面地吸收西方哲學(xué)，而同時(shí)要使中國哲學(xué)加入到西方各派哲學(xué)之中。這樣可以使西方哲學(xué)增加若干中國哲學(xué)的資源，豐富西方哲學(xué)的視野，并使中國哲學(xué)與當(dāng)今世界哲學(xué)的主流接軌。另一方面，在創(chuàng)建中國的現(xiàn)象學(xué)、解釋學(xué)和周易符號學(xué)等過程中，提升中國哲學(xué)的內(nèi)涵，把中國哲學(xué)引入到關(guān)注世界哲學(xué)發(fā)展的主流之中。同時(shí)，我們也要發(fā)展不同派別的現(xiàn)代新儒學(xué)，或者創(chuàng)建現(xiàn)代新道家。但是，無論現(xiàn)代新儒學(xué)或現(xiàn)代新道家，都必定是經(jīng)過西方哲學(xué)洗禮的現(xiàn)代中國哲學(xué)。

中國有長達(dá)四五千年的文化根基，它的哲學(xué)不會因?yàn)槭艿疆?dāng)前的西方強(qiáng)勢哲學(xué)而失去自我，它的生命力應(yīng)體現(xiàn)在大力吸收與融合其他民族和國家的文化來壯大自己這一過程之中。

三

要走出“中西古今”之爭，也許應(yīng)把握兩個(gè)基本觀點(diǎn)：一是我們應(yīng)該看到中西兩種文化雖有“相異”之處，但也有“相同”之處，而且即使所謂“相異”也可以在對話與商談中得以調(diào)和，做到“和而不同”。二是任何文化都會因其地理的、歷史的、民族的甚至某些偶然的原因而有其優(yōu)長處，也有其短缺處。沒有一種文化可以完全地解決所有民族存在的問題，或者說它可以解決人類存在的一切問題。

事實(shí)上，目前中西哲學(xué)已在對話中相互吸收著。中國哲學(xué)因吸收了西方哲學(xué)，而正在從“傳統(tǒng)”走向“現(xiàn)代”；西方哲學(xué)的重要學(xué)者如海德格爾、哈貝馬斯、弗朗索瓦·于連、恩巴托·艾柯等都先后把目光轉(zhuǎn)向中國，希望從中國哲學(xué)中得到某些啟示。同時(shí)現(xiàn)在人們已經(jīng)注意到人類文化正在走入“新的軸心時(shí)代”，而“新的軸心時(shí)代”必定要回顧其文化的源頭，傳承其文化命脈，會通古今之精華。

中國哲學(xué)正處在這一中西融合、古今交匯的轉(zhuǎn)型期，它一方面在創(chuàng)建著西方強(qiáng)勢文化中的中國化的種種哲學(xué)流派；另一方面也在吸收著西方哲學(xué)和其他各民族、各國家的哲學(xué)，更新中國的傳統(tǒng)哲學(xué)，創(chuàng)造著新的現(xiàn)代中國哲學(xué)如現(xiàn)代新儒學(xué)，或者現(xiàn)代新新儒學(xué)、現(xiàn)代新道家等等。

展望21世紀(jì)，中國哲學(xué)必將在“返本開新”上，形成有中國特色的新哲學(xué)體系，取得輝煌的成就。“反本”必須對我們的哲學(xué)源頭有深刻的把握，即如雅斯貝爾斯所說，回顧兩千五六百年前那個(gè)軸心時(shí)代的哲學(xué)源頭。我們對自己哲學(xué)的來源了解得越深入，就越有面對新世紀(jì)的強(qiáng)大生命力。“開新”，一方面必須對我們的傳統(tǒng)哲學(xué)作出合乎時(shí)代的新解釋，另一方面又要利用我們傳統(tǒng)哲學(xué)的資源來對當(dāng)前人類社會面臨的重大問題創(chuàng)造出新的哲學(xué)理論。“反本”和“開新”不能分割，只有深入發(fā)掘傳統(tǒng)哲學(xué)的真精神，我們才能適時(shí)地開拓出哲學(xué)發(fā)展的新局面；只有敢于面對當(dāng)前人類社會存在的新問題，并給予新的哲學(xué)解釋，才可以使傳統(tǒng)哲學(xué)的真精神得以發(fā)揚(yáng)和更新，使中國哲學(xué)在21世紀(jì)的“反本開新”中“重新燃起火焰”。

當(dāng)今，中華民族正處在一個(gè)偉大民族復(fù)興的前夜，我們必須抓住這個(gè)時(shí)機(jī)，走出“中西古今”之爭，融會“中西古今”之學(xué)，創(chuàng)建出新時(shí)代的新的中國文化。