杭州市法制辦的《杭州市老年人權益保障規(guī)定（草案）》第二次征求意見稿最近面向社會征求意見。該法規(guī)提出，禁止有獨立生活能力的子女“啃老”，一時引發(fā)社會強烈關注。作為一種現(xiàn)象，“啃老”不時出現(xiàn)在新聞的字里行間。引起人們關注的落腳點更多在于“啃老”事件本身及其在道德與法律層面上的解讀，卻很少有人關注“啃老”存在的困局。筆者試圖從三個方面對此做拋磚引玉式的探討。

    社會轉(zhuǎn)型帶來的“啃老”客觀需求。這是“啃老”存在問題的時代客觀性。“啃老”作為當下凸顯的社會現(xiàn)象，離不開當下社會轉(zhuǎn)型所營造的壓力。社會轉(zhuǎn)型帶來直接的影響便是打破農(nóng)業(yè)社會“安土重遷”的固化格局。工作的變動、人口的流動、遷移的便捷帶來工作的非固化以及居所的“漂泊”則是社會轉(zhuǎn)型的具體表現(xiàn)。在社會轉(zhuǎn)型過程中，每位子女與父母的角色會發(fā)生一定的“位移”。在農(nóng)業(yè)社會，子女和父母住在同一屋檐下，衣食相依，同舟共濟。如今，城鎮(zhèn)化提速推進，子女和父母難以永遠固守在一個屋檐下。這種“偏離”帶來的不僅是觀念、情感上的沖擊，更多體現(xiàn)在經(jīng)濟支援上的“割裂”與“索取”，其中的“索取”在外打拼的每個人或多或少都能感同身受。日前，北京大學市場與媒介研究中心與趕集網(wǎng)聯(lián)合發(fā)布了《90后畢業(yè)生飯碗報告》。35萬余份有效問卷的報告顯示，三成以上應屆畢業(yè)生仍“啃老”，近四成過著“月光”生活。生活成本的高昂與收入之間的嚴重分離，致使不少打拼者難以在外立足。面對高房價以及結婚、生子等諸多生活壓力，年輕的打拼者難以扛起生活的重擔，“啃老”就成了一種客觀需求。

    傳統(tǒng)“家”文化撐起了“啃老”的底座。這是“啃老”存在問題的文化基因。在傳統(tǒng)的家庭觀念里面，父母所擁有的一切都將是子女的，他們捆綁在一起，尤其在獨生子家庭里更為凸顯。這種捆綁，不僅是道德、倫理上的生死相依，而且是經(jīng)濟層面上的不可分割。在這樣的邏輯里，養(yǎng)兒防老就是天經(jīng)地義?！梆B(yǎng)”與“防”互為因果。“養(yǎng)”是前提，“防”是結論。這就可以理解為何一人買房，舉家湊錢。理由很簡單，因為我們是一家人，不分彼此，有福同享，有難同當。在傳統(tǒng)“家”文化賦予的內(nèi)涵里，“啃老”天經(jīng)地義。在許多采訪中，我們不難看到，父母對子女幫助的“無私”情懷。為人父母不盡“養(yǎng)”的義務，為人子女不盡“孝”的責任，在中國不是主流，新聞報道的負面案例不過是滄海之一粟?！翱欣稀痹诓簧俑改秆劾铮硭鶓?。傳統(tǒng)“家”文化為“啃老”提供了“文化基因”的巨大影響力。

    “家”文化與“個人”文化的現(xiàn)代碰撞為“啃老”提供了理念的對沖。價值理念沖突是導致“啃老”存在問題的關鍵所在。全球化浪潮席卷全球，中國也難獨身事外。在全球互聯(lián)的背景下，多元化思潮涌動以及價值觀的對沖，在今日中國，無疑是巨大。以“家”為本位的中國，面對以“個人”為本位的外來價值觀的沖撞，出現(xiàn)了價值觀的對壘、模仿、跟隨、崇拜等多元取向。從某種程度上，價值觀的碰撞對每個身處當下的中國人都會產(chǎn)生或多或少的影響。在這樣的語境里，“啃老”文化的消解比起以往會來得更為猛烈。29歲的徐青(化名)大學畢業(yè)后在家坐等吃喝，一直“啃老”。面對父母勸說，他辯稱父母有義務養(yǎng)活自己。最終，被“啃老”長達7年的徐先生和朱女士夫妻將兒子訴至北京海淀法院，申請強制執(zhí)行驅(qū)趕獨生“啃老”兒出門。這一案例雖是個例，但折射出了傳統(tǒng)“家”本位在面對“個人”本位觀念沖撞下，出現(xiàn)了裂痕。從道德層面講，“啃老”在當下多元價值取向沖撞下，難以保存其原來的完整性，是不言而喻的。從法律層面講，盡管“常回家看看”已列入法律條款，但在實際操作上，難以有效落地。多元價值取向促使“啃老”問題復雜化，不能簡單地用道德或法律加以界定。

    如何在傳承“家”文化與凸顯個體獨立自主之間尋找平衡或許是解決“啃老”困境的一把鑰匙?！翱欣稀弊鳛椤凹摇蔽幕母綄傥?，在多元價值觀尤其是“個人本位”觀念的沖撞下，發(fā)生了些微的“位移”。而簡單地把“啃老”問題歸結為道德水準高低或用法律手段強行反對“啃老”，是相對簡單的認知和做法。因為要真正擺脫“啃老”困局，每個人都無法成為尋找鑰匙的旁觀者，置身事外。