家庭觀念的沖突

——親情關(guān)系隨想之三

文/老莊友華

傳統(tǒng)文化博大精深，其中最為豐富、最具特色的，當(dāng)屬東方式的人情世故：世事洞明皆學(xué)問，人情練達(dá)即文章。

然而，現(xiàn)實(shí)的家庭關(guān)系、尤其是代際關(guān)系，卻是充滿了各種矛盾。小輩多有抱怨：父母手伸得太長，什么都想管，包括兒女的職業(yè)、婚戀、生育甚至育兒方式……老的也很憋屈：兒女都成年成家了，仍要依賴父母，老家伙出錢出力還不落好……

在我看來，很多家庭矛盾，應(yīng)當(dāng)都來源于觀念沖突。因?yàn)榇蠹伊?xí)慣于跟著感性、直覺而隨大流，很少以理性邏輯作思考判斷，是以對(duì)現(xiàn)代家庭的結(jié)構(gòu)、家庭成員的關(guān)系，缺乏清晰的認(rèn)知，存在不少的誤區(qū)。按社會(huì)學(xué)者李銀河的說法：“由于是習(xí)俗，人們常常只是照做如儀，并不知道其中原因，也并不深究?！?/span>

一

中國與西方的家庭模式，存在很大的不同。

根據(jù)費(fèi)孝通總結(jié)：西方家庭是一種“接力模式”，上一代有責(zé)任撫育下一代，而下一代沒有義務(wù)贍養(yǎng)上一代。一代接一代，都只是向下承擔(dān)責(zé)任。中國家庭則是一種“反哺模式”：每一代都是既要撫育下一代，又要贍養(yǎng)上一代。

接力模式屬于“個(gè)人本位”：西方家庭，老子的撫育責(zé)任，到兒子成年為止。兒子念大學(xué)，可以向社會(huì)機(jī)構(gòu)、甚至父母借款，工作以后再還。當(dāng)然，兒子也就不存在贍養(yǎng)老子的義務(wù)。這種模式更加注重家庭成員的獨(dú)立平等、自主自由。

反哺模式屬于“家庭本位”：中國家庭是一種集體主義，家庭成員之間是緊密互依型關(guān)系，不存在各自獨(dú)立這一說。父母與子女的感情和關(guān)系，更是不可分割、要持續(xù)終生的。

儒家文化推崇三綱五常。在家庭里父為子綱，夫?yàn)槠蘧V。父親是高高在上的權(quán)威，妻子兒女只能絕對(duì)服從，毫無平等可言。丈夫可以三妻四妾，妻子卻只有“嫁雞隨雞、嫁狗隨狗”的命。離婚也無須雙方自愿，丈夫任意一紙修書，婚姻關(guān)系就妥妥的解除了。

過去的中式家庭，家長對(duì)子女的權(quán)威，也是建立在近乎無限責(zé)任的基礎(chǔ)上。而子女在享受各種權(quán)利的同時(shí)，也要讓渡很多的個(gè)人自由。比如不存在戀愛、婚姻的自由，只能聽從于父母之命、媒妁之言。

顯然，不同的家庭模式，成員之間的權(quán)利義務(wù)也有很大的不同。而無論東方西方，每個(gè)家庭成員在權(quán)利與義務(wù)之間，實(shí)際上都存在著某種對(duì)應(yīng)、對(duì)等的平衡關(guān)系。權(quán)利多意味著責(zé)任義務(wù)也大，反之亦然。

東西方確實(shí)存在不同的文化背景。西方社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本單位是個(gè)人，西方人的自我概念是獨(dú)立型自我。而中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的最小單位是家庭，中國人的自我概念是互依型自我——個(gè)人與家庭成員之間的關(guān)系，也屬于自我的范疇。這傳統(tǒng)文化，似乎從源頭就弄丟了以人為本、個(gè)人權(quán)利這些硬核。在我們的語境中，“個(gè)人主義”至今依舊明白無誤的充滿了貶義。

于是有人認(rèn)為：東西方家庭關(guān)系的不同，反映的是東西方文化的差異。但我更加認(rèn)同：這種不同的家庭關(guān)系，固然存在文化方面的影響，而更為實(shí)質(zhì)性的，還是傳統(tǒng)社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)、農(nóng)耕文明與工業(yè)文明之間的區(qū)別。

中式的反哺模式，應(yīng)當(dāng)是一種建立于農(nóng)耕社會(huì)、并與之相適應(yīng)的、且具有高度文明的家庭形態(tài)。在自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下，由于普遍的物質(zhì)匱乏，加上不存在社會(huì)服務(wù)、保障體系，“養(yǎng)兒防老”的反哺模式，乃是人們不得不然的選項(xiàng)。如果沒有西方文明的強(qiáng)烈對(duì)比、沖擊，這種模式有可能就歲月靜好的一路延續(xù)下去。

根據(jù)相關(guān)調(diào)查，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)服務(wù)與保障體系的逐步建立，現(xiàn)時(shí)中國、尤其是城市居民，多數(shù)人不認(rèn)為：將來還能夠、還需要養(yǎng)兒防老。

那么，反哺模式作為農(nóng)耕社會(huì)的遺存，又失去了現(xiàn)實(shí)的需求，隱入歷史就應(yīng)當(dāng)只是早晚的問題?；蛘哒f，中國家庭大概率將朝著接力模式的方向演變。由此看，我們現(xiàn)有的許多家庭觀念，也未必就是什么天經(jīng)地義、亙古不變的真經(jīng)。

二

在人類社會(huì)的發(fā)展中，家庭形態(tài)并不是一成不變的。

自清末以來，西方文化強(qiáng)勢(shì)東漸，中國知識(shí)分子終于醒眼看世界，于是看出了封建文化窒息人性、扼殺自由的殘酷一面，魯迅由此也發(fā)出了“吃人”的吶喊。

五四新文化運(yùn)動(dòng)，高舉反封建的大旗，對(duì)舊倫理舊道德、包括傳統(tǒng)的封建家庭，進(jìn)行了深刻的反思與批判。巴金的代表作，著名的“激流三部曲”《家》《春》《秋》，就描寫了一個(gè)舊式大家庭，如何扼殺青春、愛情和生活，以及這個(gè)家庭的沒落、分化，青年一代的覺醒、抗?fàn)幉⑴c家庭決裂。在那個(gè)時(shí)代，大批的知識(shí)青年，熱血沸騰的開展了爭取民主自由、反對(duì)家長制、反對(duì)包辦婚姻……

從五四的反封建，到文革的破四舊立四新，對(duì)傳統(tǒng)文化的反思與批判，可以說是一脈相承的。然而，這么多年來，破與批判的確不少，立與建設(shè)卻似乎不多不夠、并沒有深入人心。主流的家庭觀念，至今仍然不大明晰：是傳統(tǒng)儒家？是基督教？還是社會(huì)主義……依我看，可以說什么都沾邊，又什么都不是。

經(jīng)過幾十年的改革開放，舊的家庭模式已經(jīng)發(fā)生了、并繼續(xù)發(fā)生著深刻的改變。四世同堂的大家庭，已經(jīng)不復(fù)存在了。很多老人都不再指望子女、而是選擇社會(huì)養(yǎng)老。青年人在婚戀、擇業(yè)等方面的自由度，也早與傳統(tǒng)不可同日而語。

然而，許多傳統(tǒng)的家庭觀念、習(xí)俗，雖然也有變化，但不可能完全消失，仍舊頑強(qiáng)的傳承下來，而今還深深影響著大眾的家庭生活。

魯迅當(dāng)年作為新文化運(yùn)動(dòng)的主將，卻也帶有濃厚的舊式家庭情節(jié)，曾經(jīng)宣示兄弟永不分家。從日本流學(xué)回來，在北平還是堅(jiān)持和兩個(gè)弟弟同住。最終與周作人鬧出了兄弟反目、老死不相往來的悲劇。

按馬列主義的論述，家庭起源于私有制，也會(huì)隨著私有制的終結(jié)而消亡。所謂共產(chǎn)共妻，并不只是敵對(duì)勢(shì)力的造謠污蔑。而紅色高棉消滅家庭的社會(huì)實(shí)踐，也屬革命詞典中的應(yīng)有之義，只是太過急、太暴力而已。

馬克思有一段名言：“資產(chǎn)階級(jí)撕下了罩在家庭關(guān)系上的溫情脈脈的面紗，把這種關(guān)系變成了純粹的金錢關(guān)系?！边@種說法或許過于極端，卻也含有深邃的洞察：即政治經(jīng)濟(jì)、道德觀念等社會(huì)存在，對(duì)家庭關(guān)系有著巨大的影響。

親情關(guān)系是血緣關(guān)系，無疑是人與人之間最為親密的關(guān)系。但親情關(guān)系，也具有社會(huì)屬性，不能不受到各種社會(huì)存在的影響。

家庭成員之間，當(dāng)然也存在種種利益關(guān)系。雖然不是人人都會(huì)在乎、計(jì)較那些小利。但很多觀念，卻早已深入人心，大家都習(xí)以為常了。比如兄弟姐妹之間，誰更受尊重、更多話語權(quán)，就基本不是長幼為序，而是取決于社會(huì)地位、身家財(cái)富、對(duì)家庭的貢獻(xiàn)……生活現(xiàn)實(shí)正是：“貧在鬧市無人問，富在深山有遠(yuǎn)親?！?/span>

我在家里，曾說過一句很決絕的大實(shí)話：親情并不代表一切！

不可否認(rèn)：同樣的親情關(guān)系，未必就能得到親人們相同的情感和對(duì)待。假如兩種父親，一個(gè)言傳身教、充滿愛心，另一個(gè)酗酒打人、極端自私，會(huì)不會(huì)得到兒女同樣的敬重？再如兩個(gè)兒子，一個(gè)聰明踏實(shí)、創(chuàng)出了事業(yè)，另一個(gè)好逸惡勞、混成了亂仔，能不能受到父母同等的疼愛？

勿庸諱言：親情關(guān)系確實(shí)不止存在溫情脈脈的一面，往極端說，父子之間、兄弟之間的反目成仇甚至相互戕害，在現(xiàn)實(shí)中也并不罕見。那么，我們看待親情對(duì)待家人，除了盡心盡力的關(guān)愛，又究竟該不該保留一份客觀理性？

三

中國的家庭模式及觀念，現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)處于一種轉(zhuǎn)型過渡期。

可以說，各類不同的人群，或多或少都保留著一些傳統(tǒng)觀念，又接受了一些現(xiàn)代觀念，各種矛盾的思想相互混雜，并沒有形成清晰的認(rèn)知、主流的共識(shí)。

傳統(tǒng)的家庭觀念，可能正在逐步淡化。但人們現(xiàn)在的思想行為，卻主要還是延續(xù)著傳統(tǒng)的觀念與習(xí)俗。

其實(shí)，人們排斥西方觀念，不一定真了解西方。不少人可能就沒想過，現(xiàn)在法律規(guī)定、全民遵循的一夫一妻制，就來自于西方的基督教。同樣，崇尚傳統(tǒng)文化的人，也未必真知道傳統(tǒng)。俺家孩子他娘，就老愛說自己“很傳統(tǒng)”，讓我笑著懟過一次：什么是傳統(tǒng)，三妻四妾么？此后，好像再?zèng)]聽她提起這個(gè)話茬了。

現(xiàn)代的家庭觀念，或許終將成為主流。但西方的家庭模式，尤其是父母撫養(yǎng)子女到十八歲為止等等，當(dāng)下的社會(huì)主流、包括我自己，都是斷然無法接受的。

因?yàn)?，這不單是認(rèn)知問題，還存在情感、習(xí)慣和社會(huì)環(huán)境等諸多因素。而且，家庭的緊密互依關(guān)系也并非一無是處。給兩代人帶來的，雖有矛盾困擾，亦有諸多獲益。作為子女，能夠享有更多的家庭福利。而不少父母，也還是偏好養(yǎng)兒防老——含飴弄孫的天倫之樂，終究要比養(yǎng)老院里孤獨(dú)終老幸福得多。

當(dāng)然，父母也該想想：養(yǎng)兒防老對(duì)兒女是否公平？兒女愿不愿意承擔(dān)？況且觀念的變化，也由不得個(gè)人的情感意志，家庭觀念終歸是要與家庭形態(tài)相匹配的。

我的看法：現(xiàn)實(shí)的家庭形態(tài)，正處于從緊密互依的家庭本位，走向個(gè)人本位的過渡之中?，F(xiàn)有的家庭矛盾，尤其是代溝、代際沖突，主要來自于東西方不同的文化、自我概念、家庭觀念之間的碰撞，并且兩代人也各自存在認(rèn)知的誤區(qū)。

老一輩的突出問題，我認(rèn)為是對(duì)家庭成員之間的關(guān)系缺乏界限感。

現(xiàn)在的中國父母，對(duì)于兒女在情感、錢財(cái)、精力等方面的付出投入，大多都竭盡所能、不遺余力，從不拿自己當(dāng)“外人”，兒女的事自然就是自己的事。于是從生活到工作，事事插手處處干涉。卻渾然不覺，現(xiàn)在已不比從前，成年兒女不再如父母的私有財(cái)產(chǎn)，而是有著獨(dú)立的人格、自主的生活。況且老一輩的很多認(rèn)知，而今也未必正確、沒有過時(shí)。兒女為此而反感、反抗，是十分自然的。

下一代的主要問題，我感覺是對(duì)權(quán)力義務(wù)之間的對(duì)等充滿模糊感。

中國家庭的兒女，在緊密互依的關(guān)系中，享有比西方孩子多得多的權(quán)利、福利。上大學(xué)、以致出國留學(xué)的費(fèi)用就不說了。好多成年的子女，如果沒有父母的無私奉獻(xiàn)，何時(shí)才能買房？如果沒有父母做倒貼的“保姆”，家庭的生活與經(jīng)濟(jì)，又能不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)？

有些年輕人，可能過于自我，并不理會(huì)權(quán)利與義務(wù)對(duì)等的規(guī)則。享受家庭福利、以至“啃老”，都能心安理得的“中國化”。而維護(hù)個(gè)人的自主權(quán)，卻又理直氣壯的“西方化”。對(duì)父母的干預(yù)，完全就不能體諒、容忍。對(duì)父母的態(tài)度，甚至表現(xiàn)出冷漠、厭煩。不少父母因此而失望、痛心，有一篇廣為流傳的文章就問道：《我們?nèi)绱松類畚覀兊膬号?，他們愛我們嗎？》?/span>

傳統(tǒng)文化不乏優(yōu)秀之處，但糟粕也很不少。大家爭相“人情練達(dá)”，結(jié)果便是：家庭成員缺乏界限感。人際關(guān)系充滿模糊感。人們習(xí)慣于講道德而不講規(guī)則。且道德標(biāo)準(zhǔn)常常只是要求別人，并不是約束自己……這些大眾行為模式，難免讓人與人之間生出種種猜疑誤判、矛盾沖突。

親情總是充滿溫馨，理智常常透出冷酷。然而，如果缺少客觀的認(rèn)知、理性的把握，溫馨的家庭關(guān)系也是難以穩(wěn)固、不可持續(xù)的。

原作：2012-4-12 改寫：2020-3-8