3477人參與 206評(píng)論

原標(biāo)題：女方拒配合男方做親子鑒定

長(zhǎng)江商報(bào)消息 本報(bào)訊（記者李璟）偷偷做了兩次親子鑒定，都證實(shí)孩子不是自己親生，男子起訴離婚并索要賠償。然而因女方堅(jiān)持不同意做親子鑒定，法院拒絕認(rèn)可這項(xiàng)“證據(jù)”。直到婚姻法新的司法解釋出臺(tái)，這場(chǎng)歷時(shí)7年的離婚糾紛才得以解決，最終法院判決男方獲賠撫養(yǎng)費(fèi)和精神損失共6萬(wàn)余元。

孩子不是自己的

丈夫起訴索賠

1995年，43歲的張華與同單位蘇玲登記結(jié)婚，3年后女兒莉莉出生。由于雙方都是再婚，年齡又相差20歲，婚后生活并不如意。

2006年3月，張華向法院起訴離婚，后經(jīng)法官勸說(shuō)撤訴。然而一次鄰居一句無(wú)意中的玩笑話，讓他下定離婚決心?！澳闩畠涸趺匆稽c(diǎn)都不像你?。俊睆埲A的心被深深刺痛了。仔細(xì)一推算，張華想起妻子懷孕時(shí)自己正好中風(fēng)，而且，他早有耳聞，妻子與他人保持不正當(dāng)關(guān)系已有多年。

2007年1月，張華帶莉莉到醫(yī)院做了親子鑒定，發(fā)現(xiàn)兩人果然無(wú)血緣關(guān)系。于是他再次向法院起訴，請(qǐng)求判令與蘇玲離婚，并要求對(duì)莉莉進(jìn)行親子鑒定，同時(shí)蘇玲賠償精神損失費(fèi)和撫養(yǎng)費(fèi)共12萬(wàn)元。

蘇玲同意離婚并撫養(yǎng)莉莉，但否認(rèn)與他人有不正當(dāng)關(guān)系，并以“會(huì)傷害孩子”為由，堅(jiān)決不同意對(duì)孩子進(jìn)行親子鑒定，同時(shí)拒絕張華的索賠請(qǐng)求。

新婚姻法逆轉(zhuǎn)

親子鑒定糾紛

直到2011年《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(三)》(下稱解釋)出臺(tái)，才讓他重燃希望。解釋規(guī)定，夫妻一方向法院起訴請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系不存在，并已提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，法院可推定請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系不存在一方的主張成立。這意味著，如果蘇玲無(wú)法證明莉莉是張華的孩子，法院便可認(rèn)同張華的主張。

2011年底，張華第三次提出再審申請(qǐng)，經(jīng)省高院裁決，其婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案再次開(kāi)庭。

2012年，一審判決蘇玲一次性返還張華撫養(yǎng)費(fèi)3.6萬(wàn)余元及精神損害撫慰金3萬(wàn)元，二審維持原判。

法院最終的判決讓張華如愿討回了公道，但他表示，自己應(yīng)得的賠償至今仍無(wú)下落。

離婚后，兩人的房子被判共同居住，于是去年張華又向法院起訴，請(qǐng)求判令房產(chǎn)歸一方所有，另一方給與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

蘇玲認(rèn)為，雙方已離婚7年，房屋貸款基本上由自己償還，不應(yīng)平分房產(chǎn)。最終，法院判決房屋應(yīng)歸蘇玲所有，其向張華支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償28.7萬(wàn)余元，張華支付蘇玲公積金等經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償共2萬(wàn)余元。

今年初，張華向法院提交執(zhí)行申請(qǐng)，但法院執(zhí)行局經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，蘇玲目前無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。法院執(zhí)行局相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，若張華發(fā)現(xiàn)對(duì)方有財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行或提供財(cái)產(chǎn)線索，可再次申請(qǐng)執(zhí)行，法院將依法立案執(zhí)行。

單方做親子鑒定

法庭不認(rèn)可

法院認(rèn)為，張華不能證明莉莉?yàn)榉怯H生子，故判決夫妻離婚，孩子歸女方撫養(yǎng)，婚后共同財(cái)產(chǎn)平分。

張華不服上訴，二審武漢市中級(jí)法院維持原判。但他認(rèn)為，醫(yī)院的鑒定已證明了蘇玲對(duì)婚姻的不忠，她應(yīng)為此不分或少分得共同財(cái)產(chǎn)，而自己也應(yīng)得到相應(yīng)賠償。為了討回公道，他向湖北省高院提起再審申請(qǐng)。

同時(shí)，2008年3月，張華再次偷著帶莉莉到一家法醫(yī)鑒定中心做了親子鑒定并出具報(bào)告書，結(jié)果又一次顯示兩人非親生父女。然而，因蘇玲始終堅(jiān)持拒做親子鑒定，兩級(jí)法院經(jīng)再審后，仍先后否決了張華出示的鑒定書。

法院認(rèn)為，鑒定書雖表述了張華與莉莉親子關(guān)系不成立，但仍需提取蘇玲的血痕樣本做鑒定以示孩子來(lái)源。因親子鑒定涉及人身權(quán)利，由于女方不配合，故不能作相應(yīng)證據(jù)。拿到結(jié)果的張華仍然不服，然而再次提出再審申請(qǐng)卻被駁回