董源《溪岸圖》美國大都會博物館藏

“翰墨薈萃 — 美國藏中國五代宋元書畫珍品展”在上海博物館展出，來自美國大都會的藏品、中國五代南唐畫家董源的《溪岸圖》得以首次在國內(nèi)展出。著名書畫家和書畫鑒定家陳佩秋指出，《溪岸圖》是董源的唯一傳世真跡，而目前藏于其他博物館的、被認為是董源的《瀟湘圖》《夏山圖》《夏景山口待渡圖》等都不是十世紀的作品，即不可能是董源的真跡。

陳佩秋說，十幾年前，圍繞《溪岸圖》的真?zhèn)?，曾?jīng)在學(xué)術(shù)界有過廣泛的研究和探討。如今，《溪岸圖》已經(jīng)被公認為是一件卓越的十世紀繪畫。而《瀟湘圖》《夏山圖》《夏景山口待渡圖》，過去僅憑明代畫家董其昌一人判斷為董源作品，可能誤導(dǎo)了幾百年中國繪畫史研究。

她在論文中闡述，《溪岸圖》畫絹材質(zhì)是十世紀的材料；款識“后苑副使 臣董元畫”的墨色與畫面色澤一致，滲入絹底；畫上收藏印章也證明此畫從宋代至明代流傳有緒；從對十世紀和宋代繪畫的時代性研究出發(fā)，也能證明《溪岸圖》的構(gòu)圖用筆非十世紀繪畫莫屬。

由此，她總結(jié)，從目前所能見有關(guān)董源的畫作來看，只有《溪岸圖》是符合十世紀繪畫的時代風(fēng)格的?！断秷D》是目前傳世的唯一董源真跡。

至于藏于國內(nèi)博物館的《瀟湘圖》《夏山圖》《夏景山口待渡圖》，都不是十世紀作品。她論證道，《夏景山口待渡圖》《夏山圖》與已知的十世紀標準器——衛(wèi)賢《高士圖》和趙干《江行初雪》相比較，風(fēng)格完全不同。山石樹木、枝干樹葉、水波、房舍舟楫、點景人物等，與十世紀風(fēng)格完全不同。當(dāng)然，與《溪岸圖》也毫無共同點。從風(fēng)格上看，《夏景山口待渡圖》《夏山圖》二卷，包括另一幅也被董其昌認定的《寒林重汀》，更接近元人的骨法用筆特點。

《夏景山口待渡圖》《夏山圖》二卷皆無署款或款被割去，在明代董其昌以前也沒有流傳證據(jù)。《夏景山口待渡圖》卷后柯九思、虞集的題跋是偽造的。元代“天歷之寶”等都是偽造的。三卷的絹底比較，《夏景山口待渡圖》與《夏山圖》的絹質(zhì)相仿，《夏山圖》的絹有被染色的嫌疑?！稙t湘圖》的絹底比其他兩卷更新，且斷裂紋少之又少，夠不上元代明初，應(yīng)當(dāng)是董其昌時期的偽作。

陳佩秋的結(jié)論是，《瀟湘圖》是抄襲《夏景山口待渡圖》的偽作(已有學(xué)者專文論述)。否定了《夏景山口待渡圖》是十世紀作品，也更加否定了《瀟湘圖》。董其昌全憑個人的主觀臆斷，將三卷定為董源真跡的方式，令人生疑。但是，有一點是顯而易見的，就是董其昌從未見過董源《溪岸圖》，所以他可以無所顧忌地把三卷元代風(fēng)格的畫作硬套到董源頭上。

陳佩秋還指出，波士頓博物館所藏《湖莊清夏》圖卷一直被認為是宋代趙令穰的作品，而大都會博物館的《江村秋曉》卻相反被誤認為是趙令穰的偽作而打入冷宮。這完全是本末倒置的曲解，究其原委，仍然是董其昌作怪。

董其昌為什么要這樣做，動機何在？陳佩秋指出，“吾家北苑”(北苑即董源)是他的光榮。制造“吾家(董家)北苑畫”，建立“南北宗”論，豎立鞏固他鑒定家、理論家地位。還有就是利益驅(qū)使。他在《瀟湘圖》題跋寫道“董源瀟湘圖價值五百兩”。后有紀錄證明，此畫被其后人翻了四倍賣出。    (來源: 新民晚報)

董源 《溪岸圖》局部

董源 《溪岸圖》局部

董源 《溪岸圖》局部

董源 《瀟湘圖》故宮博物院藏

董源 《瀟湘圖》局部

董源 《瀟湘圖》局部

董源 《夏山圖》上海博物館藏

董源 《夏山圖》局部


董源 《夏山圖》局部