蘭逞彥

  2013年3月13日下午4點(diǎn)多，張某與鄰居劉某、冉某等乘坐明某駕駛的長(zhǎng)安面包車，由柴溝堡出發(fā)到頭百戶鎮(zhèn)黃家灣村辦事。下午5時(shí)許，三人又乘坐明某駕駛的車輛從黃家灣村返回柴溝堡。當(dāng)車行駛至柴后線處時(shí)，三人要小解，明某便停住車輛。開車門后，三人下車朝西橫過公路，到公路西邊的排水渠小解。這時(shí)，被告趙某駕駛黃海牌普通客車由北向南駛來。兩車接近時(shí)，趙某駕駛車輛變換燈光，由遠(yuǎn)光變?yōu)榻?，而明某的車輛一直開著遠(yuǎn)光燈，未變?yōu)榻?。這時(shí)，乘車人劉某走在前邊，已到公路西邊排水渠小解，乘車人冉某走在最后，乘車人張某在中間，被告趙某駕駛的車輛躲開前后兩人后將中間的張某碰撞致死。本起交通事故，經(jīng)懷安縣交警大隊(duì)作出的懷公交認(rèn)字（2013）第2013021號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：趙某駕駛小型普通客車躲避左側(cè)行人與右側(cè)徒步橫穿公路的行人時(shí)，與張某發(fā)生碰撞，造成其死亡的交通事故。該起交通事故是因趙某駕駛機(jī)動(dòng)車未避讓行人，夜間未保持安全車速的全部過錯(cuò)導(dǎo)致事故的發(fā)生，張某無過錯(cuò)；趙某應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，張某不承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生后，張某親屬作為原告提起訴訟，要求被告趙某、明某以及中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷安支公司、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司賠償各項(xiàng)損失。

  懷安縣人民法院依照侵權(quán)責(zé)任法、道路交通安全法作出判決：1.被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告110200元；2.被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告110200元；3.被告趙某賠償原告169014.3元；4.被告明某賠償原告48289.8元。

  法官說法  

  主審法官任文蒲認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是本案交通事故的賠償責(zé)任如何確定。本案交通事故中，趙某駕駛機(jī)動(dòng)車未避讓行人，夜間未保持安全車速，違反了道路交通安全法第四十二條：“……夜間行駛或者在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結(jié)冰等氣象條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)降低行駛速度”，第四十七條“機(jī)動(dòng)車行經(jīng)人行橫道時(shí)，應(yīng)當(dāng)減速行駛；遇行人正在通過人行橫道，應(yīng)當(dāng)停車讓行。機(jī)動(dòng)車行經(jīng)沒有交通信號(hào)的道路時(shí)，遇行人橫過道路，應(yīng)當(dāng)避讓”之規(guī)定。明某駕駛機(jī)動(dòng)車在路邊停車未緊靠道路右側(cè)，違反了道路交通安全法實(shí)施條例第六十三條第五項(xiàng)：“路邊停車應(yīng)當(dāng)緊靠道路右側(cè)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)瞬坏秒x車，上下人員或者裝卸物品后，立即駛離”之規(guī)定。張某未確認(rèn)安全橫過公路，違反了道路交通安全法第六十二條：“行人通過路口或者橫過道路，應(yīng)當(dāng)走人行橫道或者過街設(shè)施；通過有交通信號(hào)燈的人行橫道，應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)燈指示通行；通過沒有交通信號(hào)燈、人行橫道的路口，或者在沒有過街設(shè)施的路段橫過道路，應(yīng)當(dāng)在確認(rèn)安全后通過”之規(guī)定。根據(jù)道路交通事故程序規(guī)定第四十六條第二項(xiàng)：“因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過錯(cuò)發(fā)生道路交通事故的，根據(jù)其行為對(duì)事故發(fā)生的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任”的規(guī)定，趙某應(yīng)承擔(dān)本案交通事故的主要責(zé)任，明某、張某共同承擔(dān)本案交通事故的次要責(zé)任，明某的作用大于張某。

  在本案交通事故中，明某駕駛的車輛是交通事故肇事車輛。懷安縣交警大隊(duì)作出的懷公交認(rèn)字第2013021號(hào)事故認(rèn)定書在調(diào)查事故成因以及作出責(zé)任認(rèn)定整個(gè)過程中，僅對(duì)趙某的車輛肇事過程進(jìn)行了調(diào)查分析，沒有對(duì)張某乘坐的車輛在該事故中的作用、過錯(cuò)進(jìn)行調(diào)查分析、認(rèn)定，遺漏了一方肇事車輛，與事實(shí)不符，法院不予采信。

  根據(jù)道路交通安全法七十六條的規(guī)定，原告的損失應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。超過責(zé)任限額的，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案原告的損失共計(jì)461849元，由被告懷安保險(xiǎn)公司與人壽保險(xiǎn)公司各自在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償110200元，兩保險(xiǎn)公司共賠償220400元。余下241449元，趙某賠償70%，計(jì)169014.3元，明某與張某共同承擔(dān)次要責(zé)任，明某作用大于張某，明某賠償20%，計(jì)48289.8元，張某自己負(fù)擔(dān)10%，計(jì)24144.9元。

  （案例由懷安縣法院提供）