2012.11.22

在當(dāng)前自主創(chuàng)新作為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的大背景下，孵化器在自主創(chuàng)新中的地位、作用凸顯。國(guó)外先進(jìn)孵化器成功的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)提高我國(guó)留學(xué)人員創(chuàng)業(yè)園在項(xiàng)目遴選、企業(yè)孵化、開(kāi)辟融資渠道、拓展產(chǎn)品市場(chǎng)等方面的運(yùn)作水平和管理水平，不斷完善自身支撐服務(wù)體系，創(chuàng)造出具有中國(guó)特色的孵化環(huán)境有借鑒作用。

國(guó)外孵化園區(qū)的共性

雖然各國(guó)國(guó)情和文化有差異，但是在對(duì)高科技企業(yè)孵化和高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展上仍然有一些共同之處。

外界環(huán)境：政府支持，中介服務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)達(dá)

各國(guó)政府不論從國(guó)家政策還是國(guó)家戰(zhàn)略上，對(duì)高科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展都給予了高度的重視。從戰(zhàn)略上調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，鼓勵(lì)高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展、研究和開(kāi)發(fā)；從政策上制定扶持中小科技企業(yè)發(fā)展的優(yōu)惠政策，加大資助的力度，專(zhuān)門(mén)設(shè)立孵化項(xiàng)目的管理監(jiān)督部門(mén)。印度和以色列政府甚至統(tǒng)籌規(guī)劃科技孵化園的建設(shè)。

國(guó)外的科技轉(zhuǎn)化之所以高效，其中重要的一個(gè)原因是中介機(jī)構(gòu)服務(wù)周全，從幫助寫(xiě)商業(yè)計(jì)劃書(shū)、項(xiàng)目評(píng)估、資助的申請(qǐng)、企業(yè)戰(zhàn)略輔導(dǎo)、市場(chǎng)策劃到企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理輔導(dǎo)、法律服務(wù)、財(cái)務(wù)申報(bào)等方面，都有專(zhuān)業(yè)的中介公司提供專(zhuān)業(yè)的服務(wù)。從項(xiàng)目的形成，到項(xiàng)目的轉(zhuǎn)移，再到項(xiàng)目的實(shí)施，都離不開(kāi)中介的紐帶作用。在芬蘭和德國(guó)的科技園中科技企業(yè)只占在園企業(yè)總數(shù)的1/3強(qiáng)，其他都是相關(guān)的中介服務(wù)機(jī)構(gòu)。

另外，國(guó)外孵化園區(qū)都為企業(yè)提供了齊備的基礎(chǔ)設(shè)施，營(yíng)造出了良好的可持續(xù)發(fā)展環(huán)境。例如印度創(chuàng)業(yè)園孵化器通過(guò)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證，園區(qū)通過(guò)減少噪音污染、垃圾回收、污水回收處理、改善空氣、保障優(yōu)質(zhì)的水利和電力等措施，為企業(yè)創(chuàng)造了高質(zhì)量的工作和生活環(huán)境，為科技與經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展奠定了穩(wěn)定的基礎(chǔ)。法國(guó)的索菲亞ANTIPOLIS科學(xué)園周?chē)?個(gè)酒店、6個(gè)學(xué)生宿舍樓、2個(gè)國(guó)際教育學(xué)院，以及高爾夫球場(chǎng)、健身中心、商場(chǎng)等公共設(shè)施。國(guó)外的科技園區(qū)并非一味地追求規(guī)模和檔次，有些甚至還會(huì)“廢物利用”，使用老舊的房屋和場(chǎng)地建立科技園，保持著與周?chē)h(huán)境的和諧統(tǒng)一。很多園區(qū)都是依托良好的環(huán)境建立，園區(qū)環(huán)境建設(shè)的目標(biāo)都圍繞著企業(yè)的需求。

內(nèi)在建設(shè)：注重“產(chǎn)、學(xué)、研”結(jié)合和孵化團(tuán)隊(duì)建設(shè)及服務(wù)

在“產(chǎn)、學(xué)、研”結(jié)合方面，英國(guó)、瑞士、奧地利、德國(guó)等國(guó)家的孵化器與科技園都非常重視依托周?chē)膶W(xué)校及科研機(jī)構(gòu)。大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)與企業(yè)進(jìn)行合作研究，為企業(yè)的需要而服務(wù)，這樣的技術(shù)轉(zhuǎn)移就是雙向的，大學(xué)通過(guò)與企業(yè)合作，企業(yè)利用學(xué)校的免費(fèi)資源，把大學(xué)里創(chuàng)新研發(fā)的技術(shù)應(yīng)用到企業(yè)中去，推動(dòng)大學(xué)的科技成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力并走向市場(chǎng)；同時(shí)，大學(xué)又從企業(yè)了解市場(chǎng)的需求，從而指導(dǎo)大學(xué)的研究方向。國(guó)外的大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)往往就是企業(yè)最早的孵化器。
總體上看，歐洲各國(guó)很多孵化器的物理空間和企業(yè)數(shù)量都不大，但共同特點(diǎn)是從項(xiàng)目評(píng)估到項(xiàng)目融資直到企業(yè)孵化都提供全方位、周到的服務(wù)和優(yōu)惠的政策。如德國(guó)柏林Adlershof科技園為了降低企業(yè)成本，孵化器集中采購(gòu)設(shè)備，并且在孵企業(yè)新購(gòu)設(shè)備的20%款項(xiàng)可以找孵化器報(bào)銷(xiāo)。法國(guó)的孵化器中擁有企業(yè)最多的也不超過(guò)50家。這樣的孵化器就可以為在孵企業(yè)提供全程的陪伴式服務(wù)，企業(yè)孵化的成功率更高。有的孵化器還建立了導(dǎo)師與企業(yè)的談話制度，如：斯德哥爾摩科技園規(guī)定孵化器的導(dǎo)師要在每周與四、五個(gè)企業(yè)逐個(gè)談話，一次一小時(shí)。

國(guó)外的孵化器提供的孵化服務(wù)一般由一個(gè)核心團(tuán)隊(duì)組織，與外部顧問(wèn)團(tuán)隊(duì)協(xié)同完成，比如企業(yè)輔導(dǎo)，孵化器一般會(huì)聘請(qǐng)十幾個(gè)企業(yè)顧問(wèn)作為企業(yè)的教練，他們具有豐富的管理經(jīng)驗(yàn)和工程技術(shù)知識(shí)背景，對(duì)新企業(yè)的輔導(dǎo)培育起到了重要的作用。在項(xiàng)目評(píng)審過(guò)程中，孵化器會(huì)聯(lián)系很多位經(jīng)驗(yàn)豐富的企業(yè)家作為導(dǎo)師，參與企業(yè)項(xiàng)目評(píng)審，這樣他們?cè)谄髽I(yè)成立之初就接觸到這些項(xiàng)目，如果有好的項(xiàng)目這些企業(yè)家還有可能成為投資或融資者。

國(guó)內(nèi)外孵化園區(qū)的比較

橫向比較中國(guó)和以上國(guó)家科技園與孵化器的發(fā)展，可以發(fā)現(xiàn)，與國(guó)外相比國(guó)內(nèi)孵化器在以下幾個(gè)方面存在較大差距。

孵育服務(wù)水平

通過(guò)對(duì)國(guó)外孵化園區(qū)服務(wù)的考察發(fā)現(xiàn)，包括法國(guó)，芬蘭，瑞典、奧地利等國(guó)家的孵化器中大多設(shè)有“創(chuàng)業(yè)導(dǎo)師”這一職務(wù)，他們的職責(zé)包括在種子前期檢測(cè)，商業(yè)想法是否可行、專(zhuān)利檢索、注冊(cè)公司、商業(yè)模式、市場(chǎng)調(diào)研等；種子期的商業(yè)計(jì)劃書(shū)、團(tuán)隊(duì)建設(shè)、種子資金、辦公場(chǎng)地、實(shí)驗(yàn)場(chǎng)地、知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估、尋求風(fēng)險(xiǎn)投資及聯(lián)盟等。

這些創(chuàng)業(yè)導(dǎo)師一般由具有創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的成功人士來(lái)?yè)?dān)當(dāng)，其中一些導(dǎo)師還掌控著相當(dāng)數(shù)量的資金，對(duì)于有前途的項(xiàng)目會(huì)直接進(jìn)行種子期風(fēng)險(xiǎn)投資。但是“創(chuàng)業(yè)導(dǎo)師”這一創(chuàng)業(yè)服務(wù)形式在國(guó)內(nèi)的孵化園區(qū)中出現(xiàn)的還不多。我國(guó)的孵化器大都還停留在母愛(ài)式的“保姆制”的方式上，在這種環(huán)境下孵化出的企業(yè)，其抗風(fēng)險(xiǎn)能力和國(guó)際化能力不會(huì)很強(qiáng)。引進(jìn)成功的企業(yè)家作導(dǎo)師對(duì)在孵企業(yè)進(jìn)行指導(dǎo)，可以增強(qiáng)企業(yè)的應(yīng)變能力、抗風(fēng)險(xiǎn)能力，為加速企業(yè)快速成長(zhǎng)奠定好基礎(chǔ)。

通過(guò)對(duì)芬蘭和德國(guó)考察發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)氐目萍紙@中科技企業(yè)占在園企業(yè)總數(shù)的1/2～1/3，而另外的企業(yè)都是會(huì)計(jì)、法律等中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，有的園區(qū)甚至有幼兒園，數(shù)量龐大的中介服務(wù)公司為創(chuàng)業(yè)企業(yè)的快速成長(zhǎng)提供了堅(jiān)實(shí)的“后勤”保障，同時(shí)也完善為孵化器的服務(wù)內(nèi)容。而數(shù)量如此多的中介服務(wù)企業(yè)在同一孵化園區(qū)中在國(guó)內(nèi)是很難想像的，因?yàn)閲?guó)內(nèi)的孵化器對(duì)進(jìn)入高科技企業(yè)園區(qū)的中介服務(wù)機(jī)構(gòu)沒(méi)有相應(yīng)的優(yōu)惠政策，很難吸引到中介機(jī)構(gòu)的加盟。

國(guó)際合作能力

絕大多數(shù)發(fā)展較好，規(guī)模較大的國(guó)外科技園區(qū)都十分重視加強(qiáng)國(guó)際間的交流與合作，搭建國(guó)際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。如德國(guó)的海德堡科技園已經(jīng)與17個(gè)國(guó)際上的科技園結(jié)成了姐妹園，Adlershof科技園與歐共體、美國(guó)、俄羅斯等23個(gè)地區(qū)及國(guó)家建立了長(zhǎng)期合作，芬蘭的庫(kù)奧皮奧科技園長(zhǎng)期與美國(guó)、日本、俄羅斯、印度、韓國(guó)的9個(gè)科技園合作。這一方式不僅提升了自身的實(shí)力和知名度，而且對(duì)加強(qiáng)國(guó)際交流，提高本國(guó)科技水平也產(chǎn)生了間接的影響作用。同比中國(guó)的創(chuàng)業(yè)園，雖然清華等幾個(gè)發(fā)展較好，規(guī)模較大的創(chuàng)業(yè)園與國(guó)外開(kāi)展了一些合作，但是并沒(méi)有將國(guó)際合作作為發(fā)展的重點(diǎn)，充分利用這些資源。
持續(xù)發(fā)展機(jī)制

從印度、瑞典以及愛(ài)爾蘭等國(guó)的實(shí)際情況看來(lái)，這些國(guó)家政府對(duì)全國(guó)的科技園、孵化器從開(kāi)始建立就統(tǒng)一規(guī)劃，而我國(guó)自1987年第一個(gè)孵化器建立以來(lái)，各地的科技園、孵化器和留學(xué)人員創(chuàng)業(yè)園如同雨后春筍一般迅速發(fā)展起來(lái)，比較而言，我們的孵化器缺少統(tǒng)一規(guī)劃，處于一種無(wú)序發(fā)展的狀態(tài)。
孵化機(jī)構(gòu)的結(jié)構(gòu)體系和管理模式也呈現(xiàn)出多元化的趨勢(shì)，表現(xiàn)為：高新區(qū)單一管轄下的、高新區(qū)與經(jīng)濟(jì)區(qū)合并后管轄下的、高新區(qū)與行政區(qū)合并后管轄下的、營(yíng)利性的與非營(yíng)利性，事業(yè)運(yùn)作與公司運(yùn)作等多種模式。大多數(shù)孵化器和留學(xué)人員創(chuàng)業(yè)園都是公益性科技事業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)，并采用行政管理模式。從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的觀點(diǎn)看，這種管理模式限制了孵化器和創(chuàng)業(yè)園孵化功能的發(fā)揮，缺乏內(nèi)在的可持續(xù)發(fā)展機(jī)制。

優(yōu)惠政策實(shí)施

國(guó)外孵化器有國(guó)家統(tǒng)一優(yōu)惠政策，用于孵化出成功的企業(yè)，而我國(guó)各地方在國(guó)家高新區(qū)優(yōu)惠政策下，另給留學(xué)人員回國(guó)創(chuàng)業(yè)以特別優(yōu)惠，注重的是吸引企業(yè)入駐。由于我國(guó)地區(qū)差異性大，一些地區(qū)為吸引留學(xué)人員來(lái)創(chuàng)業(yè)而制定了一些特殊的優(yōu)惠政策，如：對(duì)留學(xué)人員提供10萬(wàn)元?jiǎng)?chuàng)業(yè)資金；有的提供10萬(wàn)元+100多平米住房，發(fā)展到現(xiàn)在有的創(chuàng)業(yè)園甚至提供10萬(wàn)元資金+別墅+汽車(chē)，造成相互間的惡性競(jìng)爭(zhēng)，承諾無(wú)限卻難以?xún)冬F(xiàn)。這種局面造成園區(qū)過(guò)分追求在孵企業(yè)的數(shù)量，而忽視了成功企業(yè)的孵化；另一方面也造成一些留學(xué)人員企業(yè)在不同創(chuàng)業(yè)園之間游走，搞投機(jī)性經(jīng)營(yíng)。

與當(dāng)?shù)貎?yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)結(jié)合

印度和愛(ài)爾蘭把自己國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策向軟件行業(yè)傾斜，而目前我國(guó)各地的孵化園區(qū)沒(méi)有發(fā)揮當(dāng)?shù)氐淖匀粭l件及資源的最大優(yōu)勢(shì)，未能充分發(fā)揮當(dāng)?shù)氐膬?yōu)勢(shì)行業(yè)并創(chuàng)造出享譽(yù)國(guó)內(nèi)外的優(yōu)秀品牌企業(yè)，而只是照搬國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策，不同的園區(qū)所發(fā)展的產(chǎn)業(yè)卻是越來(lái)越同質(zhì)化，許多園區(qū)都沒(méi)有固定的商業(yè)模式及資源優(yōu)勢(shì)，無(wú)法形成特色，缺少上下游產(chǎn)業(yè)鏈的結(jié)合。這種狀況使得有限的創(chuàng)投資源極度分散，造成惡性競(jìng)爭(zhēng)、資源浪費(fèi)，不僅無(wú)法形成產(chǎn)業(yè)集群效應(yīng)，還使孵化服務(wù)的成本十分高昂。這與美國(guó)硅谷中各產(chǎn)業(yè)集群分布于不同地域從而產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)明顯相違。有關(guān)方面已注意到此問(wèn)題，已開(kāi)始建立專(zhuān)業(yè)性孵化器。

企業(yè)化運(yùn)作程度

國(guó)外孵化器采取企業(yè)化運(yùn)作，以市場(chǎng)為導(dǎo)向，專(zhuān)業(yè)化管理，在為在孵企業(yè)提供多種服務(wù)的同時(shí)，設(shè)立多種營(yíng)利模式。而目前我國(guó)的創(chuàng)業(yè)園大多數(shù)是由政府機(jī)構(gòu)興辦的，政企不分，缺乏直接創(chuàng)造價(jià)值的緊迫感，并且營(yíng)利模式單一，主要收入來(lái)自政府有限的撥款和收費(fèi)較低的房租、物業(yè)管理，孵化器、創(chuàng)業(yè)園一直在營(yíng)利與非營(yíng)利之間徘徊，其公益性和商業(yè)性的運(yùn)營(yíng)模式始終未能確定，在很大程度上制約了服務(wù)功能的進(jìn)一步完善和增值服務(wù)水平的提高。特別是在有關(guān)管理部門(mén)的指標(biāo)壓力下，創(chuàng)業(yè)園往往會(huì)為了完成任務(wù)而追求入駐企業(yè)的數(shù)量，無(wú)暇探討和實(shí)施深化服務(wù)。由于絕大部分創(chuàng)業(yè)園所獲得的收入不能對(duì)創(chuàng)業(yè)企業(yè)投資，致使一些有發(fā)展前途的企業(yè)無(wú)法獲得成長(zhǎng)所需要的資金，很難謀求共同發(fā)展。

融資環(huán)境優(yōu)劣

國(guó)外孵化器有較強(qiáng)的融資能力，有些國(guó)外孵化器本身就具有一定的投資能力，而我國(guó)的孵化器在融資能力方面較弱，這一方面有賴(lài)于我國(guó)整體投融資環(huán)境的改善，另一方面也受體制和運(yùn)行機(jī)制的制約。解決好這兩方面的問(wèn)題，在孵企業(yè)融資難的瓶頸問(wèn)題才能有所突破。

管理制度完善

國(guó)外孵化器注重的是軟環(huán)境建設(shè)，硬件建設(shè)方面甚至要修舊利廢，比我國(guó)要“艱苦奮斗”多了。國(guó)內(nèi)孵化園區(qū)的建設(shè)，其規(guī)模越來(lái)越大，檔次越來(lái)越高，主要原因是園區(qū)的建設(shè)由政府投入，投入和運(yùn)作往往不計(jì)成本，忽略了自身的創(chuàng)業(yè)。在創(chuàng)業(yè)園管理團(tuán)隊(duì)建設(shè)方面，國(guó)外孵化器的管理者基本上是穩(wěn)定的，且大都有過(guò)從事企業(yè)管理的經(jīng)歷，而我國(guó)孵化園區(qū)的管理者更換頻繁，很難形成高素質(zhì)、專(zhuān)業(yè)化的管理團(tuán)隊(duì)。

國(guó)外孵化器建設(shè)對(duì)我國(guó)的啟示

我國(guó)科技園和孵化器起步不久，正處于高速發(fā)展階段，究竟采用何種發(fā)展方式是一個(gè)值得我國(guó)各地科技園和孵化器認(rèn)真考慮的問(wèn)題。

總結(jié)歷次對(duì)各國(guó)的考察活動(dòng)，可以看出各國(guó)科技園與孵化器都因其國(guó)情而各具特色。比較我國(guó)科技園和孵化器的發(fā)展現(xiàn)狀，很多地方都值得我們借鑒。但是由于我國(guó)特殊的人文地理環(huán)境，決定我國(guó)不可能采用所有國(guó)家的優(yōu)點(diǎn)和長(zhǎng)處，只能將一些符合我國(guó)國(guó)情的方式和方法進(jìn)行拷貝。

關(guān)于孵化戰(zhàn)略

由于我國(guó)地域廣闊，各個(gè)地區(qū)的文化各異。從宏觀層面上講，就不可能照搬瑞士或以色列這樣的小國(guó)發(fā)展模式。而美國(guó)從政策法規(guī)的角度，在宏觀層面進(jìn)行支持的方式就比較適合我國(guó)科技園和孵化器產(chǎn)業(yè)的整體發(fā)展。

由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展水平的不平衡，高?？蒲性核谏贁?shù)大城市比較集中的客觀現(xiàn)實(shí)。像北京這樣科研機(jī)構(gòu)高度集中的地區(qū)，借鑒英國(guó)科技園產(chǎn)學(xué)研高度結(jié)合的方式就比較合適。而對(duì)于不僅科研院所相對(duì)集中，而且又高度商業(yè)化的上海來(lái)說(shuō)，借鑒愛(ài)爾蘭的科技園區(qū)與商業(yè)園區(qū)結(jié)合的方式也許比較合適。另外，印度的產(chǎn)業(yè)傾斜的孵化方式就比較適合像吉林省這樣資源稟賦突出（現(xiàn)代中醫(yī)藥、汽車(chē)等），但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的地區(qū)，實(shí)行產(chǎn)業(yè)傾斜式的孵化。

關(guān)于服務(wù)方式

園區(qū)對(duì)企業(yè)的孵化服務(wù)不能停留在簡(jiǎn)單的提供辦公場(chǎng)地，收取房租上。但是也不能不顧自身實(shí)力，一味地求多，求全。規(guī)模較大的孵化器和創(chuàng)業(yè)園可以選擇比較全面的服務(wù)方式。但是規(guī)模較小的孵化器和創(chuàng)業(yè)園沒(méi)有能力提供全方位的服務(wù)，完全可以學(xué)習(xí)法國(guó)孵化器的經(jīng)驗(yàn)，將孵化器做得小而精，對(duì)在孵企業(yè)進(jìn)行全程的貼身式孵化服務(wù)，提高成功率。創(chuàng)業(yè)園要學(xué)會(huì)“借力”，借社會(huì)上專(zhuān)業(yè)中介機(jī)構(gòu)之力，為在孵企業(yè)提供專(zhuān)業(yè)化的服務(wù)。創(chuàng)業(yè)園應(yīng)該成為整合資源的平臺(tái)。

關(guān)于“產(chǎn)、學(xué)、研”結(jié)合模式

正是研究機(jī)構(gòu)、大學(xué)同企業(yè)間的緊密銜接，使高新技術(shù)的研發(fā)成果得以迅速轉(zhuǎn)化。如印度政府集中了德里大學(xué)、尼赫魯大學(xué)、班加羅爾大學(xué)等7所著名的高等院校，以及印度科學(xué)研究所、拉曼研究所、國(guó)家宇航研究實(shí)驗(yàn)室、國(guó)家動(dòng)力研究所等一流的科研機(jī)構(gòu)，為吸引外資提供了條件；英國(guó)的牛津、劍橋、帝國(guó)理工等著名大學(xué)都注重產(chǎn)學(xué)研的結(jié)合，依托大學(xué)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)及資源，所以企業(yè)的成功率高；愛(ài)爾蘭國(guó)家科技園擁有上百家開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)和高技術(shù)企業(yè)，已成為14所科技院校的科研成果轉(zhuǎn)化基地。我國(guó)目前眾多大學(xué)科技園，技術(shù)轉(zhuǎn)移中心的建立正是迎合了這一趨勢(shì)。但是，如何將這些機(jī)構(gòu)和企業(yè)與市場(chǎng)有效地整合是現(xiàn)實(shí)存在的問(wèn)題。從當(dāng)前科研成果轉(zhuǎn)化的效果來(lái)看，建立大學(xué)科技園、孵化器和創(chuàng)業(yè)園三位一體孵化園區(qū)對(duì)于“產(chǎn)、學(xué)、研”的緊密結(jié)合，對(duì)于提高科研成果轉(zhuǎn)化的速度和效率是一種較為有效的方式。