中國哲學(xué)“知”、“行”之論斷，古已有之?！墩撜Z》講“行有余力，則以學(xué)文”，《道德經(jīng)》講“不出戶，知天下”，王守仁《傳習(xí)錄》里更講“知是行的主意，行是知的功夫；知是行之始，行是知之成”，知行之說源遠(yuǎn)流長?？杀叩氖?，哲人們非要比較一下哪個更難，有人跳出來說：知難行易；也有反對派言之鑿鑿：知易行難。

“知”與“行”孰難孰易，這個我實在比較不來。我在《很哲學(xué)，狠幽默》一書的《抽象不抽筋》節(jié)里，講了個理兒：“哲學(xué)這東西理論上怎么說都好辦，放之四海皆準(zhǔn)，一旦要動真格的，就捉襟見肘，不好使了，這就是‘抽象’弄出來的后遺癥?！笨煽傆腥讼肽脙蓚€抽象的概念來比較，非要讓“知”和“行”這倆詞兒，一決高下，那就是生生在抬杠了。因為，這種沒有具體情境的抽象爭論，實際上很難爭出個所以然來的，就跟非得要證明，秦瓊是不是比關(guān)羽更厲害一樣困難。

我以為，知也難，行也難。

“知”很難的。我們學(xué)了半輩子唯物主義認(rèn)識論，此至理高論講那世間鐵律時說：世界是運動的，運動是有規(guī)律的，規(guī)律是可以認(rèn)識的，規(guī)律是可以利用的。但千萬要注意呀，這是說可能性，是一種抽象的理想狀態(tài)，我們的“知”永遠(yuǎn)是相對的，在一定范圍內(nèi)一定時間內(nèi)的“真知”，出了這個小圈圈就不保真了。

“行”亦難。知道和做到是兩回事，一個是能不能，還有一個愿不愿。尤其，是現(xiàn)今說起來更容易明白，不說別的，只提出來倆個字，堅決難倒你，那就是“條件”二字！條件不具備，你知道又怎樣，沒用的，試想如果“東風(fēng)不與周郎變”，那就會“銅雀春深鎖二喬”了。聰明神武如周瑜，沒東風(fēng)幫忙，也根本玩兒不轉(zhuǎn)。所以，休想喊口號說甚么，有條件上，沒有條件，創(chuàng)造條件也要上。這個忽悠領(lǐng)導(dǎo)行，忽悠我們不成！相對論講，如果物體的速度達(dá)到光速，時間變慢了，恭喜你，你真有機會穿越了，可你穿越一個給我看看，你行嗎？

哲學(xué)家的爭論，有時看起來真是很傻很天真，像我們少時所學(xué)的《兩小兒辯日》。一黃口小兒說，早晨的太陽離我們近，因為那時的太陽顯得大；另一乳臭小兒說，中午的太陽離我們近，因為那時的太陽要比早晨的太陽顯得熱。這倆小兒屬于另一版本的盲人摸象：是各執(zhí)一根小吸管兒，湊到近前看花豹，還拼命想說服對方，自己看到的才是真。