語言能塑造人的思維和行動嗎？

陳發(fā)現(xiàn)，要是把這世上的大量語言，按照有無將來時(shí)態(tài)的語法標(biāo)記來劃分（即加不加表示將來時(shí)的詞根），你就會發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣關(guān)聯(lián)：要用語法標(biāo)記來表明將來時(shí)態(tài)的語言，其使用者養(yǎng)老金存得更少，抽煙更多，鍛煉更少，也更容易肥胖。 為什么會這樣呢？ 陳的推論是，在現(xiàn)在與將來之間進(jìn)行明確的語法劃分，會使人們認(rèn)為將來無論如何都會跟現(xiàn)在大不相同，也就因此推遲去做那些對將來（而不是對當(dāng)下）有益的事情。

陳的論文尚未被接受發(fā)表，但已經(jīng)引來不少媒體的熱切關(guān)注。比如，著名政評論人安德魯·沙利文（Andrew Sullivan），在他的熱門博客上發(fā)表了題為《為什么希臘人不會未雨綢繆》（ Why Greeks Haven’t Saved for a Rainy Day ）的文章。不過，在建議歐盟根據(jù)成員國表述將來時(shí)加不加語法標(biāo)記，來對其實(shí)施援助之前，我們的確有必要好好看一下，語言是否能以某種方式，影響其使用者的思維和行為。

人們總是禁不住說，語言和文化密切相關(guān)。很多人憑直覺以為，發(fā)音不發(fā)輔音，就是懶惰的表現(xiàn)；要浪漫動人，就要說法語那樣，天生就溫柔悅耳的語言；而德國人一絲不茍的行為作風(fēng)，部分也是一板一眼的德語的產(chǎn)物。但問題是，這樣只看表面得到的只是虛幻的泡沫，只待被語言學(xué)實(shí)際證據(jù)的尖刃戳破。

蓋伊·多伊徹（Guy Deutscher）在他的著書 “Through the Language Glass” （編注：果殼閱讀將在今年下半年推出該書的中譯本，敬請期待~）中提到，比起那些怠惰的熱帶地區(qū)部族，工業(yè)新教徒在寒冷的大陸上丟棄的輔音更多。 此外，就算德國人有著系統(tǒng)性的思維，也很可能只是因?yàn)樗麄兡沁^于不規(guī)則的母語，耗盡了他們大腦處理更多不規(guī)則事物的能力。

語言和思維之間沒有明確的聯(lián)系

關(guān)于語言和思維，最根深蒂固的一個(gè)誤解便是，如果一種語言沒有詞語來形容某個(gè)特定的概念，那么把這種語言當(dāng)母語的人，要意識到這個(gè)概念，是有相當(dāng)?shù)碾y度的。意大利語中沒有直接表示 “負(fù)責(zé)任” 的詞，是不是因此意大利人就容易貪污腐敗了呢？——并不是這樣的吧。英語中沒有專門詞語來表示 “有一邊沒有扎好的粉綠相間的佩斯利螺旋花紋襯衫”，但你就想象不出來這么件襯衫了嗎？ 然而，事實(shí)證明，很多人都無法抗拒這種想法——有人甚至用它來論證，母語中沒有將來時(shí)態(tài)標(biāo)記的人，沒有辦法好好地考慮將來。

只有一邊扎好的粉綠相間的佩斯利螺旋花紋襯衫，右邊是一些不同的 “佩斯利螺旋花紋” （paisley pattern）——不得不承認(rèn)，直接想，中國的讀者很多人可能確實(shí)無法想象出這么件襯衫來。但這里大家明白作者的意思就好~

要是你也禁不住這樣想，那就請考慮以下情形：在英語中，用 “he” 和 “she” 來指代第三人稱單數(shù)。但在表示一群男人或一群女人時(shí)，我們沒有標(biāo)記性別——無論男女我們都使用 “they”。這難道意味著，要是人們成群結(jié)隊(duì)我們就會搞不清楚他們的性別？很顯然不是。反過來，那些按照性別來區(qū)分把名詞的語言（比如西班牙語），是不是就會比語言上不作此類區(qū)分的文化，產(chǎn)生更多的性別隔閡呢？ 要果真如此，我們就可以想見，更為平等的文化從那些完全中性的語言（比如達(dá)里語——阿富汗地區(qū)的波斯人所使用的一種語言變體）里滋生出來。但事實(shí)上，語法與思維之間的界線根本沒那么明了。語言要表達(dá)同一概念，存在著大量的回旋余地，由語言所決定的特定表達(dá)方式出奇地隨意。

語言確實(shí)會影響個(gè)人的行為，但沒有證據(jù)表明語言塑造文化

但這并不是說，語言學(xué)家尚未發(fā)現(xiàn)語言對行為有任何切實(shí)的影響，他們其實(shí)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了。但是，這些影響看起來相當(dāng)微妙，比如，許多語言都迫使其使用者對非生命體劃分語法性別，且這種劃分只是語法上的，看似完全隨機(jī)——對于西班牙語使用者而言，椅子被標(biāo)記為 “陰性”（la silla），而在德語使用者看來，椅子就是 “陽性”（der Stuhl）了。要是讓一位西班牙語使用者想象一張有生命的椅子作為一個(gè)動畫角色，他很可能選擇女聲為該角色配音。

但是，像陳在他論文中所說的，語言和普遍的社會行為之間有明確的聯(lián)系，這樣的證據(jù)目前尚未有人發(fā)現(xiàn)。而且，由于陳的研究僅僅是尋找聯(lián)系，因此不能斷定語法就是行為的原因。 也有可能時(shí)態(tài)標(biāo)記和 “活在當(dāng)下” 的文化態(tài)度一起，在整個(gè)民族中蔓延，而不是一者引發(fā)了另一者。比如，我打賭，你會在一種聲調(diào)語言與用餐使用筷子之間找到聯(lián)系，但這僅僅是因?yàn)檫@兩者都覆蓋了特定的地理區(qū)域。如果要把用聲調(diào)區(qū)別詞語意思，跟熟練使用某種用餐工具，這兩者聯(lián)系起來，你很難自圓其說。

但我們?nèi)粤粲行┟曰螅阂钦Z言結(jié)構(gòu)對思維和行為方式的影響相當(dāng)有限，那為什么我們會存有牢固印象，認(rèn)為某些語言生來就比其他語言更浪漫、更懶散、更有邏輯，或更挑剔呢？答案就是，

這些印象并沒有表現(xiàn)出語言的本質(zhì)，而是更多地反映了我們加在某些語言及其使用者社會文化之間的強(qiáng)烈聯(lián)系。而這些基于語言的聯(lián)系，有可能觸發(fā)了不同的行為。

德克·阿克曼斯（Dirk Akkermans）及其同事進(jìn)行的一項(xiàng)研究，給出了一個(gè)特別好的說明。這項(xiàng)研究讓會說英語的荷蘭被試參與 “囚徒困境游戲” 的商業(yè)版，以測試合作與競爭的比例。游戲設(shè)定是這樣的：如果你和搭檔選擇一種合作策略使你們的產(chǎn)品保持高價(jià)，那么你就能獲得最高利潤；要是你選擇得合作而你的搭檔卻選擇比你低的價(jià)格賣出，那么你只能得到最低利潤。一半被試用英語參與，另一半則用荷蘭語——通常認(rèn)為，與荷蘭語相比，英語跟極端個(gè)人主義以及競爭文化關(guān)聯(lián)更加緊密。而結(jié)果也表明，在游戲中說英語的荷蘭被試，他們所選的策略，也確實(shí)比用荷蘭語的被試更具競爭性。

但語言對決策的真正影響，實(shí)際上取決于被試親歷英語母語文化的程度。那些在英語母語國家居住了 3 個(gè)月以上的被試，在游戲中說荷蘭語的，在 51% 的時(shí)間里選擇合作，而說英語的只在 37% 的時(shí)間里表現(xiàn)出合作。相反，在以英語為母語的國家待了不到 3 個(gè)月的被試，他們在游戲中合作的時(shí)間，用荷蘭語的跟說英語的分別為 48% 和 45%。

精通英語與否，對結(jié)果并沒有顯著的影響。因此，英語并不存在特定的語法形式、乃至特定的詞語，讓人的行為更富有競爭性——只不過英語使用者傾向于接受更具競爭性的行為模式，荷蘭被試在講英語時(shí)下意識地采取了這種行為模式。如果研究者不針對語言，而是讓被試接觸象征國家的符號（比如美國國旗對荷蘭國旗，或是禿鷹對郁金香），很可能也會得到近似的結(jié)論。

說到底，也許學(xué)習(xí)講漢語是會讓希臘人在某種程度上更傾向于未雨綢繆；但另一方面，通過形成用筷子吃飯的習(xí)慣，他們大概也能獲得同樣的效果。