清人馮金伯輯《國朝畫識(shí)》，書前分別有乾隆甲寅王昶、嘉慶二年錢大昕、乾隆四年慎郡王的作序。該書卷八引《無錫縣志》：“周復(fù)字文生，善畫竹石，筆墨森秀。”

   清人秦祖永撰《續(xù)桐陰論畫》，“周復(fù)，字文生，無錫人，山水小品秀逸，巨幅便近濃俗?！?/font>

  清人秦炳文撰《曝畫紀(jì)余》，書中有對周復(fù)作品《大山樓閣圖》的評述：“設(shè)色重青綠，布景綢密絕少隙地，題為‘大山樓閣仿趙大年意丙午秋日七十有一樵叟東溪周復(fù)寫于來青閣中’。案畫史東溪字文生，周度弟，善畫竹石，筆墨森秀，山水人物，設(shè)色秀麗，史稱為仁和人，又載在無錫縣志，不知究是何處人也？”

  《歷代畫史匯傳》卷三十七：“周復(fù)，字文生，度弟，善竹石，筆墨森秀；山水人物，設(shè)色秀麗?！?br>《清畫家史詩》載：“周復(fù)，字文生，一作吉生，度弟，山水竹石，筆墨森秀；人物設(shè)色秀麗，在能妙之間?！?br> 
  《清朝書畫家筆錄》卷二：“周復(fù)，字文生，山水竹石，筆墨森秀，頗有思致，人物設(shè)色秀麗?！毙枰f明的是，該書把周復(fù)列在乾隆朝書畫家中。
 
    上述關(guān)于周復(fù)記載的古籍，是現(xiàn)今我們查閱到的最基本的幾種著作，也是民國以后的書畫家辭典經(jīng)常征引的著作。筆者不知丁戰(zhàn)先生文中所言 “發(fā)現(xiàn)有關(guān)周復(fù)的原始文字記錄，字里行間，布滿玄機(jī)”源出何處？

    丁戰(zhàn)先生所依據(jù)的資料主要是《中國美術(shù)家人名辭典》（以下簡稱《辭典》），現(xiàn)摘錄《辭典》中有關(guān)周復(fù)的記述：

    “周復(fù)，字吉生，仁和（今杭州）人。度弟。善畫山水、人物，運(yùn)筆設(shè)色，秀麗而雅。圖繪寶鑒續(xù)纂載周復(fù)字文生，善畫竹石，筆墨森秀，有思致，山水人物設(shè)色秀麗在能妙之間。李告辰本西廂記陳洪綬（一五九九至一六五二）所畫鶯鶯像后有復(fù)所畫木石圖。桐陰論畫謂其筆意淡遠(yuǎn)，丘壑靈秀，極得元人思致。古今畫史載周復(fù)字文生，江南毘陵人，寄居無錫，因號(hào)東溪，得征臺(tái)功，拜左都督。畫宗唐宋。曝畫紀(jì)余謂卒年七十外。則似為二人，一字吉生，仁和人，度弟。  一字文生，常州人，移居無錫，官左都督。惟歷代畫史匯傳謂圖繪寶鑒續(xù)纂誤以周復(fù)字吉生，并云‘其畫中印章，多作文生’認(rèn)為一人。而清畫家詩史謂字文生，一作吉生，度弟，又以為一人。附識(shí)備考?！?br> 
    《辭典》對于周復(fù)的記述也多轉(zhuǎn)引筆者所列上述著作，對比發(fā)現(xiàn)，《辭典》在某些方面的轉(zhuǎn)引似與原書有誤，如《圖繪寶鑒續(xù)纂》載周復(fù)字吉生，《辭典》作“文生”；《桐陰論畫》、《曝畫紀(jì)余》、《歷代畫史匯傳》中有關(guān)周復(fù)記述，均與《辭典》記述有差別，不知為何？《辭典》轉(zhuǎn)引的《古今畫史》一書，筆者遍搜各大圖書館并沒有查閱到。丁戰(zhàn)先生文中多次引用《古今畫史》一書，出自何處不得而知。《古今畫史》提到周復(fù)參加過征臺(tái)，并被授予左都督一事，因不是第一手材料，筆者覺得這有待考證。丁戰(zhàn)先生根據(jù)有待考證的“得征臺(tái)功，拜左都督”話語，據(jù)此認(rèn)為周復(fù)是康熙朝重臣，而《清史稿》卻不載此重臣，進(jìn)而推斷出周復(fù)是化名。這種推論邏輯顯然過于主觀。
 
    在南京博物院所藏眾多明清山水畫中，有一幅周復(fù)作品（見圖），上有東溪周復(fù)款，結(jié)合古籍記載，可以斷定歷史上確有周復(fù)其人，而非丁戰(zhàn)先生認(rèn)為的周復(fù)僅是化名。除字（吉生或文生）、籍貫（仁和或無錫）待考外，歷史上的周復(fù)是一個(gè)畫家，善畫山水人物，是周度的弟弟。據(jù)《圖繪寶鑒續(xù)纂》載“周度，字思玉，仁和人，善畫花卉翎毛，或點(diǎn)或鉤，悉俱純熟老幹，但乏逸趣?！倍?zhàn)先生則把“度弟”理解為出家。
 
    關(guān)于周培公，丁戰(zhàn)先生顯然是受了電視劇《康熙王朝》的影響，把其想像為朝廷重臣和影響歷史走向的風(fēng)云人物。歷史上的周培公是怎樣一個(gè)人呢？《清史稿》二百五十一卷、《國朝耆獻(xiàn)類征初編》二百零九卷都有記載；國家圖書館善本閱覽室也藏有其著作《從征紀(jì)事》和《長征草》。筆者現(xiàn)根據(jù)這幾處資料來記述歷史上的周培公：

    周培公原名周昌，培公是其字，號(hào)遹聲，生于明崇禎四年（1631年），湖北荊門人。十三歲時(shí)，父親死于戰(zhàn)亂。為避戰(zhàn)亂，奉母之命，隱匿山中讀經(jīng)世之書。李自成農(nóng)民軍攻入荊門，其母義不茍活，觸棺而死。在為父母守孝三年后，繼續(xù)隱匿山中讀書，涉及河洛、壬奇、太乙、皇極、河漕、邊隘、武備等。后遨游京師，結(jié)交權(quán)貴，被蒙恩錄用纂修盛典?？滴跏辏?673年），吳三桂叛亂，投效軍中。因輔佐振武將軍吳丹有功，被授予七品官。圖海統(tǒng)領(lǐng)大軍進(jìn)至潼關(guān)時(shí)，上《平?jīng)霾摺?，被招為幕僚，因?qū)耀I(xiàn)奇策，被待為上賓。在勸降陜西提督王輔臣的過程中，立有大功，被超授布政使參政，并賜秩賜俸旌表其母貞潔。三藩之亂平定后，被實(shí)授為山東登萊道，攝布政使事，后因與總兵互訏被罷官。罷官后，仍然喜歡談?wù)摫拢m值噶爾丹擾邊，仍多次上書陳事。后死于家中。
　　　
    周培公雖然被當(dāng)時(shí)的士大夫稱之為“忠孝克全人間血性之奇男子”，但在康熙朝風(fēng)起云涌的歷史煙云中仍舊不過是一個(gè)小角色，官職最高也僅做到四品，充其量只是地方的一個(gè)中層官員，并非像丁戰(zhàn)先生文中所言的“文武雙全，功高震主的一代濟(jì)世奇才，為滿清統(tǒng)治者奠定穩(wěn)固統(tǒng)治地位立下了不世之功，從而確立了中國歷史走向”?！犊滴跬醭返淖髡叨潞酉壬约阂舱f小說中的周培公形象來源，就是根據(jù)《清史稿》中周昌資料來“塑”的。至于丁戰(zhàn)先生“經(jīng)查《清史稿圖海傳》載周培公的零星記事中，確有周培公‘后卒出家’文字記錄”的說法更是無中生有，《清史稿》卷二百五十一的真實(shí)記述是“后卒于家”。
　　　
    綜上，筆者以為清代畫家周復(fù)與周培公絕非一人。歷史考證是嚴(yán)肅、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖虑椋?dāng)是有一分證據(jù)說一分話，有九分證據(jù)不說十分話。周復(fù)其人，某些方面還是有待考證的，如字號(hào)、籍貫、生卒等，但把其考證為康熙朝的周昌（培公），顯然是主觀臆斷多于客觀論證，這既是對歷史的不尊重，也是對讀者的誤導(dǎo)。