公司2011年對外采購總額居然比營業(yè)收入還多

　　凌兆蔚怎么也不會想到，多年前他當(dāng)了一回伯樂，將比自己小7歲的張慧民從西安引薦至深圳，之后還與其一同創(chuàng)立特爾佳(行情 股吧 買賣點(diǎn))(002213.SZ)，多年后當(dāng)張慧民再度回到西安開拓新項(xiàng)目時，他們之間已經(jīng)不知在何時出現(xiàn)了一道鴻溝。

　　1月10日，特爾佳就輿論所關(guān)注的問題進(jìn)行澄清，否認(rèn)定增項(xiàng)目已于2013年3月開工而未披露，但其澄清依據(jù)卻被指站不住腳，甚至也暴露了公司可能存在信披違規(guī)的情況。

　　值得注意的是，針對公司2011年度采購數(shù)據(jù)的暴增，有會計(jì)專家直指其存在會計(jì)差錯，或由此需要重新修訂財(cái)報(bào)。

　　涉嫌信披違規(guī)？

　　近期，《證券日報(bào)》就特爾佳最新定增計(jì)劃以及公司經(jīng)營等問題進(jìn)行報(bào)道，相繼發(fā)表了題為《特爾佳定增項(xiàng)目縮水7億元早已開工卻未披露》和《特爾佳兩次發(fā)票違法被處罰二股東直斥定增“圈錢”》的兩篇報(bào)道。1月10日，特爾佳發(fā)布公告進(jìn)行澄清，但疑問并未就此消散。

　　在澄清公告中，特爾佳否認(rèn)了公司此番定增項(xiàng)目已于2013年3月開工且未披露的情況，并稱截至目前，公司定增項(xiàng)目尚未開工建設(shè)，而其理由主要為公司于2013年3月參加西安市國土資源局舉辦的國有建設(shè)用地使用權(quán)的掛牌出讓活動，成功競得位于西安市灃東新城建章四路以西、豐產(chǎn)三路以南、豐產(chǎn)二路以北的國有建設(shè)用地使用權(quán)。

　　據(jù)《證券日報(bào)》記者調(diào)查，事實(shí)并非如此。西安市國土資源局的西土出告字[2012]103號文件顯示，西安灃東新城建章四路以西、豐產(chǎn)三路以南、豐產(chǎn)二路以北的地塊的地籍編號為FD1-5-1，凈用地面積為136752.94平方米(折合205.129畝，不含代征道路54.389畝、代征綠地51.874畝)，用地性質(zhì)為工業(yè)，土地使用年期為50年。該地塊的掛牌期限為2012年9月10日至21日，競買申請的截止時間為2012年9月19日下午4時整；競買報(bào)價(jià)的截止時間為2012年9月21日下午4時整。

　　由此，特爾佳所稱西安市灃東新城建章四路以西、豐產(chǎn)三路以南、豐產(chǎn)二路以北的掛牌時間為2013年3月，而西安市國土資源局的文件卻顯示為2012年9月，兩者截然不同。

　　拔出蘿卜帶出泥，特爾佳在購買上述土地的過程中或涉嫌信披違規(guī)。2013年3月27日，特爾佳曾公告稱，子公司西安特爾佳制動技術(shù)有限公司以5600萬元的價(jià)格競得位于西安市灃東新城建章四路以西、豐產(chǎn)三路以南、豐產(chǎn)二路以北地塊的土地使用權(quán)，地籍編號為FD1-5-1。與此相反，西土出告字[2012]103號文件明確規(guī)定，該地塊的競買時間截止日是2012年9月21日，而西安國土資源局的一位工作人員也曾明確表示該地塊在2012年便已經(jīng)成交。

　　那么，特爾佳所競得土地使用權(quán)的成交價(jià)格為5600萬元，占最近一期(即2012年度)經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)的17.45%，而公司將此消息捂了3個月左右，這是否存在違規(guī)？

　　1月10日，浙江裕豐律師事務(wù)所高級合伙人厲健律師表示，特爾佳涉嫌信息披露違規(guī)，違反《深圳證券交易所股票上市規(guī)則》9.2條第四款之規(guī)定。

　　采購數(shù)據(jù)離奇暴增

　　頗有意思的是，特爾佳此番定增計(jì)劃被公司的第二大股東凌兆蔚直斥為一場赤裸裸的圈錢運(yùn)動，凌兆蔚甚至提前表示將在股東大會上投反對票。一時間，特爾佳的“內(nèi)訌”成為市場關(guān)注的焦點(diǎn)，而公司卻在澄清公告中對此只字不提。

　　或許，連凌兆蔚自己也不知道，在他離開公司的管理團(tuán)隊(duì)之后，公司的經(jīng)營情況也發(fā)生了重大變化。其中，采購數(shù)據(jù)的暴增，令人不解。

　　在2008年至2010年，也就是凌兆蔚擔(dān)任特爾佳總經(jīng)理期間，公司向前五名供應(yīng)商采購金額分別為6,446.76萬元、6,750.30萬元、10,834.36萬元，所占當(dāng)年年度總采購金額的比例分別為44.19%、49.88%和56.07%。也就是說，特爾佳在上述三年中，每年的采購總金額分別為14588.73萬元、13533.08萬元和19322.92萬元。

　　縱觀特爾佳的營收情況，公司在2008年-2010年3年間的營業(yè)收入分別為15,326.80萬元、16,603.54萬元和25,713.64萬元，而采購總金額所占營業(yè)收入的比例則分別為95.18%、81.51%和75.15%。

　　2011年，凌兆蔚不再擔(dān)任特爾佳總經(jīng)理，而這一年公司對外采購情況發(fā)生了重大變化。公開資料顯示，特爾佳于2011年度向前五名供應(yīng)商采購的金額共為21,241.73萬元，占當(dāng)年年度總采購金額的比例為63.23%，則當(dāng)年的總采購金額為33594.39萬元，同比增加了73.86%，占當(dāng)年金額為27,736.37萬元的營業(yè)收入的比例為121.12%。

　　特爾佳2011年對外采購總額居然比營業(yè)收入還多？

　　同時，這與特爾佳在建工程、固定資產(chǎn)、存貨、營業(yè)成本以及實(shí)際現(xiàn)金流量無法形成應(yīng)有的對應(yīng)，令資深會計(jì)人士不解。

　　2011年報(bào)顯示，特爾佳年度新增固定資產(chǎn)的金額為502.85萬元，其中包括在建工程轉(zhuǎn)入的金額為65.81萬元。此外，2011年度在建工程減少39.66萬元，重大在建工程項(xiàng)目增加2.62萬元。

　　由此，特爾佳的固定資產(chǎn)和在建工程于2011年度合計(jì)的增加額，對于公司年度采購金額33594.39萬元來說只是九牛一毛，而其所采購物品則應(yīng)該反映在公司的存貨或營業(yè)成本之中。

　　反觀特爾佳的存貨情況，公司2011年度存貨的賬面價(jià)值為4,510.27萬元，較2010年度的3,464.55萬元增加了1,045.72萬元，而2011年度的存貨跌價(jià)準(zhǔn)備則為255.25萬元。

　　也就是說，特爾佳2011年度33594.39萬元的采購總額中，剔除固定資產(chǎn)、在建工程、存貨增加額和存貨跌價(jià)準(zhǔn)備后，至少有31,790萬元結(jié)轉(zhuǎn)至營業(yè)成本。

　　而特爾佳2011年度的營業(yè)成本僅為18,838.82萬元，即便把期間費(fèi)用都算上，公司當(dāng)年的營業(yè)總成本僅為24,051.25萬元，與上述剔除過固定資產(chǎn)、在建工程、存貨增加額和存貨跌價(jià)準(zhǔn)備后的采購金額相比，至少存在7700萬元的缺口。

　　那么，特爾佳2011年度的采購情況是否屬實(shí)，當(dāng)年的存貨、成本以至于收入情況為何如此？

　　1月10日，《證券日報(bào)》就上述疑問聯(lián)系一位不愿具名的資深財(cái)會專家，他在認(rèn)同對特爾佳上述問題的核算方法的同時，也指出在固定資產(chǎn)和在建工程沒有明顯變化的情況下，存貨和成本又無法與巨額采購情況形成對應(yīng)，則該采購數(shù)額肯定存在問題。

　　上述財(cái)會專家進(jìn)一步指出，特爾佳2011年度購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金14,119.94萬元，僅此便與金額為33594.39萬元的采購情況相矛盾。

　　同日，《證券日報(bào)》就上述問題聯(lián)系特爾佳，但未能與董秘張昱波取得聯(lián)系，一位工作人員則回應(yīng)“一切以公告為準(zhǔn)”。