案情

  2009年7月8日，被告某房產(chǎn)管理局作出房屋所有權(quán)證，將位于某小區(qū)288號(hào)的自建房屋登記給原告史某。第三人屈某認(rèn)為被告將自己的房產(chǎn)登記給原告是錯(cuò)誤的，遂向被告提出申請(qǐng)，要求被告撤銷該房產(chǎn)登記。2011年6月15日，被告根據(jù)某村委會(huì)出具的證明，認(rèn)為原告辦理此套房屋登記的集體土地使用權(quán)依據(jù)缺失，依據(jù)房屋登記辦法第八十三條的規(guī)定作出了撤銷房屋登記決定書(shū)，撤銷原告名下某小區(qū)288號(hào)房屋所有權(quán)證 ，并告知了史某復(fù)議和起訴的權(quán)利。史某不服，向法院提起行政訴訟，認(rèn)為被告作出的撤銷決定主要證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤、違反法定程序、超越法定職權(quán)，侵犯了原告的合法權(quán)益，要求撤銷被告作出的撤銷房屋登記決定書(shū)。被告某房產(chǎn)管理局和第三人均辯稱本案應(yīng)當(dāng)先民事后行政，建議對(duì)本案中止訴訟。

  分歧

  一種意見(jiàn)認(rèn)為，本案不應(yīng)當(dāng)中止訴訟。因原告提起本案訴訟不是以相關(guān)民事法律關(guān)系無(wú)效或者應(yīng)當(dāng)撤銷為由，不存在最高人民法院《關(guān)于審理房屋登記案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第八條規(guī)定的事由，不適用本條關(guān)于中止訴訟的規(guī)定。本案不應(yīng)當(dāng)中止訴訟。

  另一種意見(jiàn)認(rèn)為，本案應(yīng)當(dāng)中止訴訟，先民事后行政，從根本上解決糾紛。本案件出現(xiàn)了民行交叉，表面看是行政爭(zhēng)議，實(shí)際上是原告和第三人之間的房產(chǎn)之爭(zhēng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》和相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，房產(chǎn)爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)先進(jìn)行民事確權(quán)，民事確權(quán)后行政爭(zhēng)議即可解決。最高人民法院《關(guān)于審理房屋登記案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第八條規(guī)定的事由中雖然沒(méi)有明確列舉適用本案的情況，但是該條在列舉后用了一個(gè)“等”字，表示法院可以同類具體情況進(jìn)行裁決。因此，本案件應(yīng)當(dāng)中止訴訟。

  評(píng)析

  最高人民法院《關(guān)于審理房屋登記案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第八條規(guī)定，當(dāng)事人以作為房屋登記行為基礎(chǔ)的買賣、共有、贈(zèng)與、抵押、婚姻、繼承等民事法律關(guān)系無(wú)效或者應(yīng)當(dāng)撤銷為由，對(duì)房屋登記行為提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人先行解決民事?tīng)?zhēng)議，已經(jīng)受理的，裁定中止訴訟。本案被告和第三人依據(jù)上述規(guī)定均提出了中止訴訟的主張。本案是否中止訴訟成為了當(dāng)事人雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。根據(jù)原告的起訴意見(jiàn)，一是原告史某的房屋登記基礎(chǔ)是自建新房，不是以買賣、共有、贈(zèng)與、抵押、婚姻、繼承等民事法律關(guān)系前提下的房產(chǎn)糾紛，也沒(méi)有人以這些民事法律關(guān)系無(wú)效或者應(yīng)當(dāng)撤銷為由，提起民事訴訟，不能依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十一條第一款第（六）項(xiàng)的規(guī)定，中止訴訟；二是原告認(rèn)為被告作出的撤銷房屋所有權(quán)證的決定主要證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤、違反法定程序、超越法定職權(quán)，侵犯了原告的合法權(quán)益，而沒(méi)有以相關(guān)民事法律關(guān)系無(wú)效或者應(yīng)當(dāng)撤銷為起訴理由，因此，本案不存在最高人民法院《關(guān)于審理房屋登記案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第八條規(guī)定的事由，不適用本條關(guān)于中止訴訟的規(guī)定。

  假如本案中止訴訟，下一步如何解決該糾紛將成為難題。第三人屈某認(rèn)為自己的房產(chǎn)被錯(cuò)誤登記，其應(yīng)當(dāng)依據(jù)《房屋登記辦法》第七十六條的規(guī)定向被告申請(qǐng)異議登記，然后根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十三條的規(guī)定提起民事訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)爭(zhēng)議房產(chǎn)的所有權(quán)，房產(chǎn)糾紛將會(huì)迎刃而解。然而，第三人卻未依法主張權(quán)利，被告也不依法行政導(dǎo)致原告的房產(chǎn)證被撤銷，至此可以確定第三人是不會(huì)主動(dòng)提起民事訴訟請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)利的。那么提起民事訴訟的原告必將由房屋登記辦法中規(guī)定的利害關(guān)系人即本案第三人變成房屋登記的權(quán)利人史某，這樣處理，會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)棘手的問(wèn)題，一是史某是否同意提起民事訴訟，如果史某不提起民事訴訟，該行政案件將永遠(yuǎn)無(wú)法結(jié)案；二是即使史某提起民事訴訟，民事審判時(shí)必將會(huì)出現(xiàn)法院判定被告屈某侵犯了原告何種權(quán)利無(wú)法確定的情況，導(dǎo)致民事訴訟無(wú)法進(jìn)行。

  從行政訴訟的立法目的來(lái)看，行政訴訟是監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政的，當(dāng)行政機(jī)關(guān)存在明顯違法時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)依法通過(guò)行政訴訟予以監(jiān)督，而不必也不能使被告的違法行政行為通過(guò)中止行政訴訟來(lái)得到保護(hù)或遲延糾正。因此，無(wú)論具體行政行為是否存在涉及當(dāng)事人的民事權(quán)益，當(dāng)事人以具體行政行為適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤、超越職權(quán)、濫用職權(quán)提起的行政訴訟，人民法院均應(yīng)當(dāng)依法審理，而不能以案件涉及民事法律關(guān)系為由不予受理或中止訴訟。

  （作者單位：河南省焦作市中站區(qū)人民法院）