抵押無效,債權(quán)人不能訴求房屋 (景德鎮(zhèn)律師 沈英華) 原告王某訴稱, 沈英華律師接受委托后,依法代被告答辯如下:1、房屋抵押未登記,無效;2、被告房屋是祖產(chǎn),父親亡故后,三兄弟及母親未對房屋進行分割,屬于共有資產(chǎn),被告無權(quán)處置,抵押無效。所以,原告訴求房屋于法無據(jù),法院不應(yīng)支持。另:借據(jù)沒有約定利息,法院不應(yīng)支持。 法院認為:借款屬實,抵押無效,遂判決:被告歸還原告借款10萬元;利息自還款期滿日開始計算;駁回原告其他訴訟請求。 沈律師評析:抵押無效,債權(quán)人不能訴求房屋。因為屬于共有財產(chǎn),法院不能對案外人財產(chǎn)進行保全或執(zhí)行。因此,原告占有被告價值數(shù)倍于債務(wù)之房屋的企圖沒有得逞。但欠債還錢理所應(yīng)當,借款期限內(nèi)沒有約定不需支付利息,期滿后開始計算利息合符情理。 |
|