查封財(cái)產(chǎn)被損壞 保管方保管不善被判賠償

http://www.sznews.com   2010-10-11 17:12  深圳新聞網(wǎng)    【字號：大 中 小】

鹽田網(wǎng)訊（深圳報(bào)業(yè)集團(tuán)特派記者 鄧玉梅 通訊員 陳柳波）近日，鹽田區(qū)人民法院審結(jié)原告張某訴被告深圳市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，判決作為保管人的被告承擔(dān)賠償責(zé)任。

經(jīng)審理查明，原、被告于2007年9月12日簽訂房屋租賃合同，約定被告將其名下的商鋪出租給原告作酒樓使用。后因商鋪漏水，雙方對租金、押金等問題發(fā)生爭議，原、被告分別以房屋租賃合同糾紛訴至本院。被告向鹽田法院申請了財(cái)產(chǎn)保全，鹽田法院裁定查封原告張某在酒樓內(nèi)的柜式空調(diào)8臺、冰柜2臺，并對這些動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行了評估。鹽田法院及深圳市中級人民法院判決確認(rèn)，原告與被告房屋租賃關(guān)系于2008年6月24日解除，并判決相互之間負(fù)有退回租賃保證金或給付租金等義務(wù)。2008年9月5日原告將該房鑰匙和鑰匙清單郵寄給了被告。原、被告之間的房屋租賃合同糾紛的兩份民事判決都已生效并已全部執(zhí)行完畢。2009年10月16日原告發(fā)現(xiàn)房屋內(nèi)查封物品被人為損壞，遂訴至本院，請求法院依法判令被告賠償其被損壞的財(cái)產(chǎn)損失。

由于雙方在解除租賃合同時(shí)對酒樓內(nèi)置物品的處理未達(dá)成一致意見，且部分物品也由被告向鹽田法院申請查封，因此查封物品仍放在被告所有的商鋪內(nèi)。原、被告房屋租賃關(guān)系于2008年6月24日解除，被告已于2008年9月5日收回涉案房屋，查封物品處于被告所有且其控制的房產(chǎn)之內(nèi)，應(yīng)視為原、被告之間產(chǎn)生事實(shí)的保管合同關(guān)系，被告應(yīng)盡善意管理人的注意義務(wù)，妥善保管查封物品。被告稱查封物品是被小偷破壞，但其并沒有向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，對查封物品被損壞的情況也未曾通知本院工作人員，因此鹽田法院認(rèn)定被告保管不善造成查封物品損壞。雖然保管是無償?shù)?，但被告未能證明自己沒有重大過失，仍應(yīng)對保管物毀損承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因此，鹽田法院判決被告深圳市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)根據(jù)評估價(jià)格賠償原告張某的物品損失。

宣決后，雙方都沒有上訴，被告已主動(dòng)履行了判決書確定的全部義務(wù)。