經(jīng)過5天采訪,我發(fā)現(xiàn),相比于5年前的汶川地震,救援部隊挺進(jìn)“震中”的速度超乎了我的預(yù)判,蘆山的電力與通訊恢復(fù),還是很快的。地震當(dāng)晚,蘆山縣城就已通電,媒體記者已經(jīng)可以通過無線網(wǎng)卡向后方傳稿。這樣的待遇,在汶川地震時,當(dāng)?shù)孛癖娕c媒體記者是不敢奢求的。
4月20日8時02分,四川省雅安市蘆山縣發(fā)生7.0級地震。地震發(fā)生時我身在重慶,雖遠(yuǎn)隔400公里,但強(qiáng)烈的震感還是將重慶居民瞬間晃下了樓。 這是我生平第一次親身感受到大地震的可怕,晃到了頭暈。盡管我參與采訪了2008年汶川地震與2010年玉樹地震時,但地震時我遠(yuǎn)在上海,沒能體會到震波突襲時的恐懼。 可“透視”的災(zāi)區(qū) 經(jīng)過5天采訪,我發(fā)現(xiàn),相比于5年前的汶川地震,救援部隊挺進(jìn)“震中”的速度超乎了我的預(yù)判,先進(jìn)設(shè)備的投入,也另辟了外界第一時間看災(zāi)區(qū)的“眼睛”和“耳朵”。如:國家測繪地理信息局在地震當(dāng)日17時就通過無人機(jī)成功獲取到蘆山縣核心災(zāi)區(qū)太平鎮(zhèn)的首批高分辨率航空影像。 這樣,外界對災(zāi)區(qū)受損情況當(dāng)天就有了一個初步的研判,不再像5年前那樣,外界起初對“震中”汶川一無所知。 蘆山縣的電力與通信恢復(fù),還是很快的。地震當(dāng)晚,蘆山縣城就已通電,媒體記者已經(jīng)可以通過無線網(wǎng)卡向后方傳稿。這樣的待遇,在汶川地震時災(zāi)民與媒體記者是不敢奢求的。 蘆山地震災(zāi)區(qū)地形與汶川地震重災(zāi)區(qū)相似,都是在崇山峻嶺與山間壩子地帶,山體滑坡堵路是救援的第一天敵。在抗震救援中,只要道路通,后續(xù)問題基本就迎刃而解:傷員可以第一時間接受搶救,藥品、物資可以大批進(jìn)入。 但在蘆山抗震中,部分受災(zāi)鄉(xiāng)鎮(zhèn)還是遇到了“生命線”反復(fù)中斷的打擊,這直接影響了傷員搶救和救災(zāi)物資的運送,最終導(dǎo)致部分災(zāi)民對政府救災(zāi)產(chǎn)生了情緒。 應(yīng)急救援的檢驗 因地震級別與破壞程度的不同,蘆山地震在“搶救生命”方面與汶川、玉樹地震不具可比性。蘆山地震震塌的絕大多數(shù)是磚木房,我尚未聽說有鋼筋混凝土澆灌出來的樓房整體倒塌的情況。 2008年5月14日,當(dāng)我徒步走進(jìn)“孤島”映秀時,數(shù)十名守在廢墟旁的災(zāi)民拉著我的手就哭,央求外來人趕緊掀開斷裂的混凝土,解救壓在下面的親人。然而,在坍塌的混凝土面前,個人的力量是渺小的,需在大型機(jī)械的協(xié)助下,才能挪動重達(dá)幾噸甚至幾十噸的混凝土斷塊。 截至今日零時,蘆山地震已過5日了,但汶川與玉樹的地震中那些震撼世人的救援場景,令人握拳歡欣的生命奇跡,在蘆山地震中并不多見。翻閱各媒體報道,這樣的場景并不像汶川地震時那樣比比皆是 通過災(zāi)區(qū)采訪與各媒體現(xiàn)有報道,似乎可以推出這樣一個結(jié)論:蘆山地震中埋在廢墟下的傷員,多數(shù)是自己逃脫或被左鄰右舍在震后幾小時內(nèi)救出來的;5年來,新添的先進(jìn)救援設(shè)備、改善的救援機(jī)制在蘆山地震中或許并沒有得到真正的全面檢驗。 從蘆山現(xiàn)場救援來看,是依據(jù)汶川地震的救援模式來操作的“一方有難,八方來人”,熱度足夠。但蘆山地震受災(zāi)區(qū)域、程度完全無法與汶川地震相比,是否有必要舉國救災(zāi)或者舉多大的力量展開救援,是否有可能進(jìn)行評估和規(guī)范?如何用更精準(zhǔn)的力量來對待不同級別的地震,值得總結(jié)并形成一套機(jī)制。 物資發(fā)放的公平與效率 因廢墟救人時間短暫,所以蘆山抗震救災(zāi)中最突出的問題很快就轉(zhuǎn)移到了救災(zāi)物資方面,而因救災(zāi)物資掀起的圍堵“討糧”風(fēng)波,這一教訓(xùn)值得總結(jié)。 其實,災(zāi)民對救災(zāi)物資的抱怨,在汶川地震中就已存在,只是在近10萬人員傷亡面前被弱化了。在汶川地震中,一些地方政府為了管理好救災(zāi)物資,不得不請求軍隊或武警派人把守物資儲備點的大門。 在蘆山地震中,救災(zāi)物資是否充足都引起了官方與民間的爭論。官方的說法是物資基本充足,只是一些帳篷等物資暫時堵在了路上。而媒體報道稱部分災(zāi)區(qū)物資短缺,有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)只夠支撐4天,有的只能維持1天,災(zāi)民凄慘,有人4天只領(lǐng)到1瓶水、一包面,20多人擁擠在一個帳篷里…… 在近年來的抗震救災(zāi)前期,救災(zāi)物資引發(fā)如此大的爭論并不多見。不過,究其原因,亦有人認(rèn)為也與一些民眾不清楚救災(zāi)物資的發(fā)放流程與原則有關(guān)。當(dāng)然,這也涉及政府信息是否及時公開透明的問題。 在汶川、玉樹等地震期間,救災(zāi)物資發(fā)放是有過經(jīng)驗教訓(xùn)的:流程不嚴(yán)謹(jǐn),有些物資被哄搶或被重復(fù)冒領(lǐng),結(jié)果官方運送了大量物資卻有少數(shù)災(zāi)民并未拿到應(yīng)有的;其次是公平分配,古語云“不患寡而患不公”,在震后物資發(fā)放過程曾多次出現(xiàn)過此類矛盾。 現(xiàn)在的問題是,如何在確保公平的情況下,加快物資發(fā)放的效率。不過,將救災(zāi)物資發(fā)放提高到“與時間賽跑救人”同一要求標(biāo)準(zhǔn),似乎并不現(xiàn)實。 “多余的”志愿者? 有“短缺的”,自然就有“多余的”。在蘆山地震中,不知從幾點幾分起,社會救援人員與志愿者突然成了“多余的”、“幫倒忙”,他們不再像汶川地震中那樣幾乎始終是受歡迎、獲得尊重的角色。一些民眾批評他們堵塞了救援道路,搶占了救災(zāi)空間,不專業(yè)。 這兩日,我在災(zāi)區(qū)看到各路志愿者開始被官方出面勸返,最高時每天勸返人數(shù)達(dá)1500人。這在汶川地震時是不可想象的。 志愿者真的過剩嗎?確實有點多了。我在災(zāi)區(qū)一些地方看到的志愿者都快趕上災(zāi)民的數(shù)量了,災(zāi)區(qū)本身吃不消。 但我認(rèn)為,打板子不能打在志愿者身上,救援沒錯,愛心也沒錯。在這一問題上,非常重要的一點是,政府應(yīng)該加強(qiáng)引導(dǎo),承擔(dān)起更多的責(zé)任。 這一次,雅安市臨時實施的一項舉措就可借鑒:在雅安城區(qū)與滎經(jīng)縣設(shè)置兩個物資投放點,負(fù)責(zé)接收社會運來的物資與各部門的救援物資,然后安排專門的物流公司進(jìn)行運送。這樣,既呵護(hù)了社會愛心,也減少了“生命線”上的車輛。 最后想說的是,并不是每次地震都會涌現(xiàn)出大量的可歌可泣英雄人物、生命奇跡、人物故事。地震破壞的是平凡人的生活,應(yīng)該多用平凡的視覺去對待災(zāi)區(qū)與災(zāi)民。這樣,才能避免偏激,杜絕假人物、假典型、假故事,才能更貼近“真實”、“關(guān)愛”這些字眼。 |
|