王中美
　　盡管國內(nèi)有質(zhì)疑反壟斷執(zhí)法歧視境外企業(yè)的聲音，但是實際上，中國的罰單并不嚴(yán)厲，而且似乎也不算及時。本案更重要的意義，是傳達了一種對合謀定價堅決禁止的態(tài)度。隨著中國國內(nèi)一些行業(yè)壟斷度的升高，同業(yè)競爭行為仍然不太規(guī)范，適時地厘清一些界限和禁區(qū)，是非常有必要的
　　
　　新年伊始，國家發(fā)改委判定韓國三星等6家大型面板生廠商存在合謀定價的行為，并開出3.53億元的罰單。這是中國首次制裁境外企業(yè)價格壟斷，也是迄今為止中國開出的金額最高的一張價格違法罰單。一直被批評為“雷聲大，雨點小”的國內(nèi)反壟斷執(zhí)法，終于初見崢嶸。
　　
最嚴(yán)重的壟斷行為
　　依據(jù)國家發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局的調(diào)查結(jié)論，2001年至2006年期間，韓國三星、LG，中國臺灣地區(qū)奇美、友達、中華映管、瀚宇彩晶6家涉案企業(yè)在臺灣地區(qū)、韓國共召開53次“晶體會議”，針對全球市場交換液晶面板市場信息。這一事實不僅在中國反壟斷執(zhí)法機關(guān)得到確認(rèn)，而且在美國、歐盟相關(guān)機構(gòu)也早有同樣判定。
　　在中國內(nèi)陸銷售液晶面板時，涉案企業(yè)依據(jù)“晶體會議”協(xié)商價格或互相交換的信息，操縱價格，損害了下游彩電生產(chǎn)商和消費者的合法權(quán)益。本案涉及的6家企業(yè)，在液晶面板市場聯(lián)合占有優(yōu)勢地位，他們串謀抬價或固定價格，下游廠商只能被動接受。這種合謀定價消除了同行業(yè)廠商之間的價格競爭，往往調(diào)高利潤，增加下游廠商的生產(chǎn)成本，影響產(chǎn)品最終價格。由于其危害性大，一直被各國反壟斷法定為最嚴(yán)重的壟斷行為。
　　按照各國立法和執(zhí)法的一般通例，合謀定價被認(rèn)為是極惡劣的“本身違法”行為，即一旦確認(rèn)存在該行為，無論其是否造成損害結(jié)果，都要對行為者加以禁止和懲罰。不管是交易的賣方還是買方，市場競爭強者還是弱者，提高價格還是抑制價格，所處時期是通貨膨脹還是經(jīng)濟蕭條時期，皆不在執(zhí)法機關(guān)和法院的考慮范圍內(nèi)。
　　
維護競爭的最終目的
　　2001年至2006年，面板成本占彩電生產(chǎn)成本的80%左右。長期以來，掌握液晶面板核心技術(shù)的曾經(jīng)只有韓國、日本和中國臺灣企業(yè)。中國作為世界最大的彩電生產(chǎn)地，一直依賴進口面板，競爭力受到面板價格的限制，可以說深受合謀定價之害。
　　此次國家發(fā)改委的懲處結(jié)果之一，即要求涉案企業(yè)退回TCL、創(chuàng)維、青島海爾等國內(nèi)9家主要彩電生廠商1.72億元多付價款。而從2013年開始，6家企業(yè)對中國彩電企業(yè)內(nèi)銷電視提供的面板無償保修服務(wù)期限由18個月延長到36個月。據(jù)行業(yè)協(xié)會測算，僅此一項，每年可為國內(nèi)彩電企業(yè)減少維修支出3.95億元。
　　這些成本補償最終會惠及消費者，而消費者是維護市場競爭的最終目的。在許多反壟斷案例中，往往從原告到被告都是企業(yè)，例如在本案中被罰款的和被補償?shù)亩际瞧髽I(yè)。但是，學(xué)界和實務(wù)界都普遍認(rèn)為，確保市場結(jié)構(gòu)的分散、保證中小競爭者的機會和保護消費者有更多選擇機會應(yīng)當(dāng)是反壟斷法的目標(biāo)。其中，消費者是反壟斷執(zhí)法的惟一參照坐標(biāo)。盡管在很多反壟斷案例中，消費者并不直接出現(xiàn)，但法律和執(zhí)法機關(guān)應(yīng)當(dāng)是以消費者的利益為準(zhǔn)則來判斷企業(yè)行為的正當(dāng)性。
　　
有依據(jù)的執(zhí)法并非歧視
　　發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局相關(guān)負責(zé)人詳解案件的調(diào)查始末時稱，本案調(diào)查周期長達6年，主要是因為相關(guān)證據(jù)的提取難度很大?？紤]到是對2006年以前的行為進行的調(diào)查，只能適用《價格法》，而不能適用《反壟斷法》，懲處依據(jù)因此有較大不同?！秲r格法》所規(guī)定的罰款基數(shù)不是企業(yè)的銷售額，而是相關(guān)企業(yè)的違法所得，這個違法所得數(shù)額的認(rèn)定也需證據(jù)。
　　針對同一違法事實，美國對這6家企業(yè)合計判處罰金12.15億美元，還對3家企業(yè)的9名高管追究了刑責(zé)；歐盟對涉案企業(yè)判處的罰款總額為6.48億歐元；韓國判處的罰金總額為1940億韓元。他們依照本國反壟斷法，一般按違法企業(yè)前一年銷售所得的1%-10%判處罰金。這不僅處罰力度更大，而且較方便認(rèn)定數(shù)額。
　　所以，盡管國內(nèi)有質(zhì)疑反壟斷執(zhí)法歧視境外企業(yè)的聲音，但是實際上，中國的罰單并不嚴(yán)厲，而且似乎也不算及時。本案更重要的意義，是傳達了一種對合謀定價堅決禁止的態(tài)度。隨著中國國內(nèi)一些行業(yè)壟斷度的升高，同業(yè)競爭行為仍然不太規(guī)范，適時地厘清一些界限和禁區(qū)，是非常有必要的。
　　至于反壟斷法的域外適用效力，從美國首先采用以后，已成為各國普遍做法。如果境外的壟斷行為，影響到一國境內(nèi)的市場競爭，那么對境外行為加以追查和適用本國反壟斷法，是為了維護本國市場的競爭和本國消費者的利益。這在國際上已是通例。美國和歐盟天價罰單的對象有許多是境外企業(yè)。有依據(jù)的執(zhí)法不是歧視，不應(yīng)人為渲染厚此薄彼的色彩。
　　與許多市場經(jīng)濟國家相比，中國的反壟斷起步晚，目前執(zhí)行力度也并不大。中國已成為最大的消費市場之一，全球企業(yè)蜂擁而至，在金融危機以來中國市場的增長額支撐了許多跨國企業(yè)的當(dāng)年利潤。但是，中國的消費者卻并未受到相應(yīng)程度的重視，“全球召回，獨缺中國”、“中國定價獨高”等怪現(xiàn)象，其背后的原因值得思考。反壟斷并不能解決所有問題，但應(yīng)當(dāng)是有幫助的重要工具之一。
　?。ㄗ髡邽樯虾Ｉ鐣茖W(xué)院研究員，國際貿(mào)易研究室副主任）