傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)為，馬克思吸收了費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的基本內(nèi)核和黑格爾哲學(xué)的合理內(nèi)核，創(chuàng)建了新哲學(xué)，所謂基本內(nèi)核就是唯物主義，所謂合理內(nèi)核乃是辯證法。這樣，馬克思的哲學(xué)就是辯證唯物主義，推而廣之到歷史領(lǐng)域，就是歷史唯物主義。這種認(rèn)識(shí)的合法性已受到廣泛的質(zhì)疑。本文僅從辯證法的維度來考察馬克思在何種意義上繼承和改造了黑格爾的辯證法，馬克思通過繼承和超越黑格爾辯證法所創(chuàng)立的歷史辯證法具有怎樣的革命意義，以深化我們對(duì)馬克思哲學(xué)革命意義的理解。
一 馬克思對(duì)黑格爾辯證法的繼承
以辯證法來反對(duì)形而上學(xué)，是黑格爾哲學(xué)的主要功績(jī)。馬克思的辯證法正是在黑格爾辯證法的基礎(chǔ)上提出的。對(duì)黑格爾辯證法的主要特點(diǎn)和功績(jī)，在此我們不作贅述。這里我們所關(guān)注的是，馬克思是如何繼承黑格爾的辯證法的。
首先，馬克思是在本體論與世界觀意義上來理解辯證法的。黑格爾把辯證法提高到本體論的高度，把辯證法當(dāng)作客觀世界的本質(zhì)、普遍規(guī)律和推動(dòng)原則。馬克思繼承了黑格爾對(duì)辯證法的原則高度的提升，也是從本體論與世界觀意義上來理解辯證法，使用辯證法的概念。在馬克思那里，辯證法并不是附加于哲學(xué)外在于其哲學(xué)的東西，而是內(nèi)在于其整個(gè)哲學(xué)之中的，是建構(gòu)其思想大廈的基本原則。盧卡奇敏銳地看到了此點(diǎn)，他的《歷史與階級(jí)意識(shí)》副標(biāo)題就是“關(guān)于馬克思主義辯證法的研究”。但是，傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)主要把辯證法理解為思維方式，這種理解還沒有達(dá)到黑格爾的水平。只有把辯證法提高到本體論與世界觀的高度，才是理解了辯證法在整個(gè)馬克思主義的理論中的重要作用。誠(chéng)如恩格斯所說：“唯物主義歷史觀……只有借助于辯證法才有可能?！?/SPAN> [1]
其次，馬克思肯定了黑格爾辯證法對(duì)人的主觀能動(dòng)性和主體性的強(qiáng)調(diào)。歷史上的唯心主義哲學(xué)，無不是抽象地、片面地發(fā)展了人的主觀能動(dòng)性的結(jié)果。與以往的唯心主義不同的是，黑格爾把人的主觀能動(dòng)性推向了極端，把世界看成是意識(shí)的建構(gòu)。應(yīng)該說，在馬克思思想發(fā)展階段中有一段確實(shí)是籠罩在黑格爾的陰影之下的。在《博士論文》里，馬克思說道：“人的自我意識(shí)具有最高的神性。”[2]這基本可以看作是青年黑格爾派的論調(diào)。但是，在馬克思那里，人的自我意識(shí)，人的主觀能動(dòng)性，始終是他為之神往而揮之不去的東西。后來的馬克思是否拋棄了初入哲學(xué)殿堂時(shí)的思想呢？唯物主義是不是將其自我意識(shí)完全摧毀了呢？在我看來，答案是否定的。實(shí)際上，馬克思并沒有將主觀能動(dòng)性拋棄掉，而是將其辯證地融合進(jìn)其新哲學(xué)里。問題的關(guān)鍵在于，馬克思找到了“感性活動(dòng)”與“現(xiàn)實(shí)的人”這兩個(gè)新的概念，來取代唯心主義的絕對(duì)理念和舊唯物主義的抽象物質(zhì)。以辯證法為其建構(gòu)原則的新哲學(xué)絕不是敵視人的抽象唯物主義或脫離人的唯心主義，但是也絕不是二者的簡(jiǎn)單折衷折中，而是對(duì)二者進(jìn)行全新改造的結(jié)果。對(duì)人的主觀能動(dòng)性，對(duì)人的主體性的重視，成為馬克思辯證法的一個(gè)基本維度。
再次，馬克思把事物的聯(lián)系、發(fā)展作為辯證法的主要原則，把辯證法理解為事物發(fā)展變化的根本規(guī)律。黑格爾辯證法繼承了古希臘赫拉克利特的辯證法傳統(tǒng)，以聯(lián)系、變化、發(fā)展的觀點(diǎn)來看待事物和世界，并且把矛盾理解為事物發(fā)展變化的內(nèi)在動(dòng)力。馬克思也繼承了黑格爾辯證法這一重要特質(zhì)，并把其運(yùn)用于對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展的分析之中，得出的重要成果就是以現(xiàn)實(shí)的人類為本體的歷史辯證法。當(dāng)然，馬克思辯證法與黑格爾辯證法具有本質(zhì)的不同，同樣與赫拉克利特的樸素自然辯證法不同。區(qū)別在于，馬克思辯證法的關(guān)注點(diǎn)既不在于脫離人的純粹客觀世界，也不在于脫離現(xiàn)實(shí)的純粹精神世界，而在于以現(xiàn)實(shí)的人為中心的現(xiàn)實(shí)生活世界。當(dāng)然，這并不是說，馬克思否定自然辯證法和精神的辯證法。在馬克思看來問題的關(guān)鍵不在于揭示它們，而在于揭示社會(huì)歷史發(fā)展的歷史辯證法。只有揭示歷史辯證法的內(nèi)涵，才能得出革命的結(jié)論。
最后，馬克思繼承了黑格爾把歷史看作發(fā)展過程的辯證法理論。黑格爾的偉大之處在于，他具有深刻的歷史感，把事物、世界的發(fā)展不是看作既存的，而是看作歷史發(fā)展的過程。世界是過程的，而不是現(xiàn)象的，因此，黑格爾的辯證法是歷史辯證法。馬克思極為重視黑格爾這一思想，并對(duì)此作了發(fā)揮。毋寧說，在馬克思看來，與其說世界觀的核心在于歷史觀，不如說歷史觀就是世界觀的全部本質(zhì)之所在。馬克思寫道：“我們僅僅知道一門唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)。歷史可以從兩方面來考察，可以把它劃分為自然史和人類史。但是這兩方面是不可分割的，只要有人存在；自然史和人類史就彼此相互制約?！?[3]由此可以看到，馬克思是如何重視歷史觀。實(shí)際上，整個(gè)《德意志意識(shí)形態(tài)》都是在確立一種新的歷史觀，一種現(xiàn)實(shí)的歷史觀和辯證的歷史觀。而馬克思后來對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，也是在論證其歷史觀。當(dāng)然，馬克思的歷史觀顯然不同于黑格爾的歷史觀，馬克思的歷史辯證法與黑格爾具有根本異質(zhì)性，如果看不到這一點(diǎn)，將馬克思的辯證法曲解為黑格爾式的，那完全是錯(cuò)誤的。那么，馬克思是如何超越黑格爾辯證法的呢？
二 馬克思對(duì)黑格爾辯證法的超越
馬克思曾經(jīng)指出：“我的辯證方法，從根本上來說，不僅和黑格爾的辯證方法不同，而且和它截然相反。在黑格爾看來，思維過程，即它稱之為觀念而甚至把它轉(zhuǎn)化為獨(dú)立主體的思維過程，是現(xiàn)實(shí)世界的造物主，而現(xiàn)實(shí)事物只是思維過程的外部表現(xiàn)。我的看法則相反，觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質(zhì)的東西而已。” [4]不用說，這段話成為我們認(rèn)識(shí)馬克思辯證法與黑格爾辯證法關(guān)系的經(jīng)典依據(jù)。
首先，馬克思批判了黑格爾哲學(xué)的唯心主義，使辯證法立足于新唯物主義基礎(chǔ)上。在某種意義上，費(fèi)爾巴哈哲學(xué)確實(shí)是馬克思批判黑格爾哲學(xué)的中介。但是，馬克思并不是以費(fèi)爾巴哈唯物主義為新哲學(xué)的基礎(chǔ)，而是以批判地改造過的唯物主義為基礎(chǔ)，即以新唯物主義——以現(xiàn)實(shí)的人為出發(fā)點(diǎn)的唯物主義為基礎(chǔ)。因此，上段話中馬克思所說的話，我們就應(yīng)該從新唯物主義的角度來理解，而不能從舊唯物主義的角度來理解。馬克思所說的“觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質(zhì)的東西而已”中，物質(zhì)的東西并不是指脫離人的抽象物質(zhì)，而是指現(xiàn)實(shí)的人的現(xiàn)實(shí)的創(chuàng)造物，也包括人所創(chuàng)造的一切社會(huì)關(guān)系。也就是說，馬克思所謂的物質(zhì)，是他在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中所說的“感性活動(dòng)”，因?yàn)轳R克思說過，對(duì)事物、現(xiàn)實(shí)、感性要從主體方面來理解。這樣理解馬克思的唯物主義基礎(chǔ)，就不至于把馬克思新唯物主義理解為前費(fèi)爾巴哈的唯物主義，從而把馬克思的辯證法置于舊唯物主義基礎(chǔ)上，使馬克思辯證法成為與人類世界無涉的純粹客觀辯證法。同時(shí)，我們也應(yīng)該看到，馬克思辯證法已經(jīng)是置于新唯物主義基礎(chǔ)上的，因此與黑格爾辯證法劃清了原則界限。馬克思辯證法與黑格爾辯證法“從根本上來說”是完全異質(zhì)的，黑格爾那抽象的在脫離現(xiàn)實(shí)社會(huì)的在理念的天國(guó)運(yùn)動(dòng)的辯證法，被拉回到人們的現(xiàn)實(shí)生活中來，置于堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)實(shí)生活世界之基地上了。這是辯證法理論的一次根本的變革。
其次，馬克思批判了黑格爾歷史辯證法的抽象絕對(duì)理念的運(yùn)動(dòng)主體，將運(yùn)動(dòng)主體改造為現(xiàn)實(shí)的人和人類。在黑格爾看來，歷史運(yùn)動(dòng)的主體是絕對(duì)理念。費(fèi)爾巴哈對(duì)黑格爾以絕對(duì)理念為運(yùn)動(dòng)主體的唯心主義不滿，以現(xiàn)實(shí)的人（其實(shí)是自然的人）作為哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)。但是，在馬克思看來，費(fèi)爾巴哈的現(xiàn)實(shí)的人其實(shí)并不現(xiàn)實(shí)，因?yàn)樗徊贿^是把人從自然角度來理解，僅僅把人看成感性對(duì)象，而這樣的人仍然是抽象的人。馬克思則把人看作現(xiàn)實(shí)的人，在《神圣家族》中，馬克思指出，“在黑格爾的體系中有三個(gè)因素：斯賓諾莎的實(shí)體，費(fèi)希特的自我意識(shí)以及前兩個(gè)因素在黑格爾那里的必然的矛盾的統(tǒng)一，即絕對(duì)精神。第一個(gè)因素是形而上學(xué)地改了裝的、脫離人的自然。第二個(gè)因素是形而上學(xué)地改了裝的、脫離自然的精神。第三個(gè)因素是形而上學(xué)地改了裝的以上兩個(gè)因素的統(tǒng)一，即現(xiàn)實(shí)的人和現(xiàn)實(shí)的人類?！?[5]把黑格爾哲學(xué)的絕對(duì)理念還原為現(xiàn)實(shí)的人和現(xiàn)實(shí)的人類，是馬克思對(duì)黑格爾哲學(xué)的改造的根本之點(diǎn)。
在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，馬克思將現(xiàn)實(shí)的人規(guī)定為“一切社會(huì)關(guān)系的總和”。而在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思進(jìn)一步規(guī)定了“現(xiàn)實(shí)的人”運(yùn)動(dòng)主體的地位，并詳細(xì)規(guī)定了“現(xiàn)實(shí)的人”的具體內(nèi)涵。馬克思說道：“我們的出發(fā)點(diǎn)是從事實(shí)際活動(dòng)的人”，“這是一些現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，是他們的活動(dòng)和他們的物質(zhì)生活條件，包括他們得到的現(xiàn)成的和由他們自己的活動(dòng)所創(chuàng)造出來的物質(zhì)生活條件?！薄斑@里所說的個(gè)人不是他們自己或別人想象中的那種個(gè)人，而是現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人，也就是說，這些個(gè)人是從事活動(dòng)的，進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的，因而是在一定的物質(zhì)的、不受他們?nèi)我庵涞慕缦蕖⑶疤岷蜅l件下活動(dòng)著的。” [6]馬克思之所以如此反復(fù)強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)實(shí)的人”的規(guī)定性，一方面是為了與黑格爾把人看成絕對(duì)觀念的外化的抽象的人劃清界限，另一方面也是為了與把人僅僅看成自然的人的費(fèi)爾巴哈的抽象的人劃清界限。馬克思用人的現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)來規(guī)定人，在某種意義上，人就是其物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)?！皞€(gè)人怎樣表現(xiàn)自己的生活，他們自己就是怎樣。因此，他們是什么樣的，這同他們的生產(chǎn)是一致的——既和他們生產(chǎn)什么一致，又和他們?cè)鯓由a(chǎn)一致。” [7]馬克思正是通過對(duì)現(xiàn)實(shí)的人的規(guī)定，創(chuàng)建了新的歷史觀。
再次，馬克思批判了黑格爾歷史辯證法的規(guī)律論，以立足于現(xiàn)實(shí)歷史的發(fā)展規(guī)律學(xué)說取代了黑格爾的歷史規(guī)律學(xué)說。馬克思對(duì)黑格爾把歷史看作一個(gè)有規(guī)律前進(jìn)的向上的發(fā)展過程的學(xué)說是認(rèn)同的，但是馬克思不認(rèn)同黑格爾的歷史規(guī)律是絕對(duì)觀念的發(fā)展的外化的學(xué)說，也不認(rèn)同黑格爾把歷史發(fā)展過程看作自我意識(shí)的發(fā)展過程，把人類發(fā)展比喻為人的一生的發(fā)展的說法。在對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行考察的基礎(chǔ)上，馬克思提出了社會(huì)形態(tài)學(xué)說。馬克思的社會(huì)形態(tài)學(xué)說，是立足于現(xiàn)實(shí)生活發(fā)展，以人類物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展的變化為尺度提出的，它表明人類歷史發(fā)展是一個(gè)有規(guī)律的過程，是一個(gè)從低級(jí)到高級(jí)、從簡(jiǎn)單到復(fù)雜的發(fā)展過程。同時(shí)，馬克思的歷史發(fā)展規(guī)律學(xué)說也科學(xué)說明了歷史發(fā)展的動(dòng)力問題。過去我們一般認(rèn)為，歷史發(fā)展的根本動(dòng)力是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑、生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾。這誠(chéng)然是不錯(cuò)的。但是，這一矛盾的深層根據(jù)并不在其本身，我們無論如何不能把馬克思的活生生的歷史動(dòng)力理論歸結(jié)為這兩對(duì)概念之間的矛盾，而把他們與現(xiàn)實(shí)的人的要求對(duì)立起來。實(shí)際上，生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑等范疇，不過是人們的現(xiàn)實(shí)要求與制度和思想之間的矛盾而已。歸根結(jié)底，歷史發(fā)展的動(dòng)力乃在于人們對(duì)自己物質(zhì)利益的追求。正如馬克思所說：“我們首先應(yīng)當(dāng)確定一切人類生存的第一個(gè)前提，也就是一切歷史的第一個(gè)前提，這個(gè)前提是：人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。因此第一個(gè)歷史活動(dòng)就是生產(chǎn)滿足這些需要的材料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身。” [8]這是歷史發(fā)展的根本動(dòng)力，如果不能看到這一點(diǎn)，就不能正確理解歷史發(fā)展。由此，馬克思的歷史發(fā)展學(xué)說超越了黑格爾的歷史發(fā)展學(xué)說。
最后，馬克思批判了黑格爾辯證法的矛盾與保守方面，使辯證法成為徹底革命的“改變世界”的哲學(xué)。強(qiáng)調(diào)事物的普遍聯(lián)系與永恒發(fā)展的辯證法學(xué)說，就其本質(zhì)來說，必然要求人們用運(yùn)動(dòng)、變化、發(fā)展的眼光來看問題，必然要求人們把事物、世界、歷史看成是變動(dòng)不居的。所以，辯證法的必然結(jié)論是批判的、革命的。但是，在黑格爾那里卻并非如此。黑格爾辯證法雖然也把歷史理解為一個(gè)過程，但是這個(gè)過程卻是有終點(diǎn)的。這個(gè)終點(diǎn)就是普魯士王國(guó)。所以，黑格爾的辯證法雖然也強(qiáng)調(diào)運(yùn)動(dòng)、變化，但是最終卻陷入了循環(huán)論的泥沼。問題在于，在黑格爾那里，其辯證法的運(yùn)動(dòng)主體是其絕對(duì)理念，因此整個(gè)運(yùn)動(dòng)過程不過是精神的一系列轉(zhuǎn)化過程，歷史同樣如此。這樣，辯證法本身所內(nèi)含的革命結(jié)論與其出發(fā)點(diǎn)就相互矛盾了。為了捍衛(wèi)其絕對(duì)精神，黑格爾不得不放棄辯證法的內(nèi)在精神。因此，從黑格爾那里，辯證法不僅不能得出革命的結(jié)論，反而成為為現(xiàn)實(shí)辯護(hù)的工具。馬克思指出：“辯證法，在其神秘形式上，成了德國(guó)的時(shí)髦東西，因?yàn)樗坪跏宫F(xiàn)存事物顯得光彩。辯證法，在其合理形態(tài)上，引起資產(chǎn)階級(jí)及其夸夸其談的代言人的惱怒和恐怖，因?yàn)檗q證法在對(duì)現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時(shí)包含著對(duì)現(xiàn)存事物的否定的理解，即對(duì)現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解；辯證法對(duì)每一種既成的形式都是從不斷的運(yùn)動(dòng)中，因而也是從它的暫時(shí)性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來說，它是批判的和革命的?！?[9]這里我們看到，辯證法是一種世界觀。從辯證法的世界觀來看，世界決不是一成不變的世界，歷史也決不是一成不變的歷史，而是不斷變化和發(fā)展的世界和歷史。從辯證法的世界觀來看，哲學(xué)家們僅僅解釋歷史是不夠的， “哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界。” [10]從這里可以看出，馬克思哲學(xué)的革命性正是來自于馬克思哲學(xué)徹底的辯證法。馬克思哲學(xué)是一種革命哲學(xué)，這種革命性不能做狹義的理解。革命即意味著“改變世界”，而“改變世界”則不僅意味著對(duì)世界現(xiàn)狀的根本性變革（即狹義的革命），也意味著腳踏實(shí)地地建設(shè)世界。
三 馬克思?xì)v史辯證法的革命意義
由上述分析，我們不難理解馬克思?xì)v史辯證法作為革命辯證法的深刻革命意義。首先，馬克思?xì)v史辯證法科學(xué)地解決了歷史主體、歷史規(guī)律、歷史動(dòng)力等歷史觀的重要問題，由此確立了一種新的辯證歷史觀和歷史辯證法。馬克思說明，現(xiàn)實(shí)的人和人類是歷史主體，歷史不過是人們追求自己目的的活動(dòng)。因此，那種意識(shí)創(chuàng)造歷史的神話和上帝創(chuàng)造歷史的神話都是無稽之談。歷史主體的確定，使我們找到了創(chuàng)造歷史的決定性力量，這就是人民群眾。因此，歷史就是人民群眾通過自己的物質(zhì)活動(dòng)解放自己的過程。馬克思還說明了歷史是一個(gè)有規(guī)律的由低級(jí)到高級(jí)的發(fā)展過程。在歷史發(fā)展過程中，人們不僅逐步創(chuàng)造了物質(zhì)生產(chǎn)力，而且創(chuàng)造了種種文明形式，人們的政治、文化、宗教等意識(shí)形式也逐步發(fā)展起來。馬克思還論證了人們追求自己物質(zhì)利益的生產(chǎn)活動(dòng)是歷史發(fā)展的最終的動(dòng)力。因此，人們物質(zhì)生活水平的提高，人們物質(zhì)需要和利益的滿足是最重要的歷史活動(dòng)。這就不僅顛覆了黑格爾的歷史辯證法和顛覆了有史以來所有的唯心主義，也批判了脫離現(xiàn)實(shí)生活的舊唯物主義。馬克思的歷史辯證法由此成為指導(dǎo)人們現(xiàn)實(shí)生活的實(shí)踐理論，與人們的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化緊密聯(lián)系在一起。
第二，馬克思?xì)v史辯證法突顯了哲學(xué)“改變世界”的理論功能。馬克思的歷史辯證法與歷史上所有哲學(xué)理論的根本異質(zhì)還在于它開辟了新的方向，使哲學(xué)由解釋世界轉(zhuǎn)向改變世界，突出了辯證法改變世界的理論功能。自古希臘以來，所有的哲學(xué)都是在尋求對(duì)世界的解釋，無論這種解釋從本體論角度來探討世界的本原，還是從認(rèn)識(shí)論角度來探討如何認(rèn)識(shí)世界。哲學(xué)被懸置于人的精神世界，而與人的現(xiàn)實(shí)生活疏離。馬克思把黑格爾思辨的歷史辯證法改造為現(xiàn)實(shí)的人為本體的辯證法，從而使辯證法的革命性、批判性功能突現(xiàn)出來，使哲學(xué)真正成為改變世界的理論。由解釋世界到改變世界，馬克思徹底顛覆了傳統(tǒng)經(jīng)院哲學(xué)，使哲學(xué)成為真正為實(shí)踐服務(wù)的哲學(xué)。
第三，馬克思?xì)v史辯證法突出了無產(chǎn)階級(jí)與人類解放的價(jià)值旨?xì)w。馬克思的歷史辯證法，把現(xiàn)實(shí)的人作為其理論的出發(fā)點(diǎn)和歷史發(fā)展的主體，得出的必然結(jié)論是，整個(gè)歷史是人類由低級(jí)到高級(jí)的發(fā)展歷程，在這個(gè)過程中，人類逐漸擺脫各種束縛，最終達(dá)到一個(gè)所有的人全面發(fā)展的社會(huì)。因此，馬克思的歷史辯證法不僅是對(duì)世界的科學(xué)說明，而且反映了一種改變世界的價(jià)值訴求，在這里，合規(guī)律性與和目的性，科學(xué)規(guī)律與價(jià)值取向是合理地統(tǒng)一在一起的。馬克思的歷史辯證法并不是純粹客觀的科學(xué)理論，它也是有著自己價(jià)值取向與立場(chǎng)的實(shí)踐哲學(xué)。由于馬克思把現(xiàn)實(shí)的人作為歷史主體，他看到了無產(chǎn)階級(jí)是創(chuàng)造歷史的力量，把無產(chǎn)階級(jí)作為創(chuàng)造歷史與解放自己的主體。而無產(chǎn)階級(jí)自身的解放并不是最終的目的和結(jié)論，只是人類解放的一個(gè)必然的階段。人類解放與無產(chǎn)階級(jí)的解放是一致的。
第四，馬克思?xì)v史辯證法得出了共產(chǎn)主義的邏輯結(jié)論。在馬克思看來，歷史發(fā)展的最終結(jié)果是共產(chǎn)主義，一個(gè)共產(chǎn)主義社會(huì)是馬克思?xì)v史辯證法的最終邏輯結(jié)論。但是，我們還應(yīng)該看到，馬克思對(duì)自己的共產(chǎn)主義的結(jié)論也是相當(dāng)審慎的。在他那里，有兩種共產(chǎn)主義的維度，一種可以說是實(shí)體論的，一種是過程論的。對(duì)于前一種，我們都非常熟悉，因?yàn)槲覀円郧翱偸前压伯a(chǎn)主義社會(huì)當(dāng)成一個(gè)客觀的社會(huì)。但是馬克思還有一種更重要的對(duì)共產(chǎn)主義的解讀，就是過程論的共產(chǎn)主義，馬克思說道：“共產(chǎn)主義對(duì)我們來說不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況，不是現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想。我們所稱之為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)。” [11]從現(xiàn)實(shí)來看，馬克思的實(shí)體論的共產(chǎn)主義作為一種社會(huì)形態(tài)，仍然是遠(yuǎn)景目標(biāo)；但是，馬克思過程論共產(chǎn)主義，仍然具有強(qiáng)大的生命力和解釋力：馬克思主義誕生以來的世界歷史不都是對(duì)馬克思過程論共產(chǎn)主義的注釋嗎？因?yàn)閺臍v史辯證法視域看，即使資本主義社會(huì)的發(fā)展，也是通向共產(chǎn)主義道路的組成部分。
由此我們可以看出，馬克思哲學(xué)成為一種革命的理論，成為無產(chǎn)階級(jí)和人類追求自己的解放的理論，正是由于馬克思?xì)v史辯證法的內(nèi)在的革命意義。對(duì)馬克思?xì)v史辯證法進(jìn)行深入解讀，廓清馬克思?xì)v史辯證法的基本內(nèi)涵與維度，發(fā)展和創(chuàng)新馬克思哲學(xué)，是時(shí)代賦予我們的任務(wù)。
