如果說前面的QE1-2是全面爆破的刺激點(diǎn)的話，那么QE3就更像是一個(gè)定向爆破的刺激點(diǎn)，主要是針對(duì)美國MBS債券，這相對(duì)于直接購買國債等手段來講范圍要小很多。對(duì)中國的影響也相對(duì)來說會(huì)小一些，雖然資本仍會(huì)流向蹺蹺板的另外一頭，但影響力相對(duì)于前兩次QE而言還是要小一些的。

　　歷史上無數(shù)次金融危機(jī)的本質(zhì)從某種角度上來講，就是流動(dòng)性消失導(dǎo)致的金融系統(tǒng)收縮沖擊引起了危機(jī)。這種危機(jī)看上去總是很真實(shí)，好像經(jīng)濟(jì)真的不行了，其實(shí)只是錢的數(shù)量問題。金融危機(jī)引起銀行恐慌，資金流動(dòng)發(fā)生問題，消費(fèi)者和企業(yè)的現(xiàn)金流都受到?jīng)_擊，實(shí)體經(jīng)濟(jì)跟著衰退。當(dāng)年的大蕭條中就是如此——— 我們曾以為大蕭條是實(shí)體經(jīng)濟(jì)出了問題，后來才發(fā)現(xiàn)是錢不夠。2008年以后的金融危機(jī)暴露出來的問題實(shí)際上和其他形式的危機(jī)沒有本質(zhì)上的區(qū)別，而解決危機(jī)避免蕭條的最好做法就是創(chuàng)造充裕的流動(dòng)性，吸收各種形式的債務(wù)，進(jìn)而給實(shí)體經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造來自于流動(dòng)性、信心等多方面的復(fù)蘇要素。

　　量化寬松政策的本意就是通過美聯(lián)儲(chǔ)自身負(fù)債表下的證券資產(chǎn)組合這一美聯(lián)儲(chǔ)可以控制的變量的調(diào)節(jié)來支配基礎(chǔ)貨幣的供應(yīng)。當(dāng)美聯(lián)儲(chǔ)靈活地改變其證券資產(chǎn)規(guī)模的時(shí)候，可以輕松地支配基礎(chǔ)貨幣的短期和長期變動(dòng)，這種負(fù)債表下證券資產(chǎn)組合的擴(kuò)張隨即便會(huì)帶來基礎(chǔ)貨幣流動(dòng)性的擴(kuò)張，當(dāng)一家央行購買大量資產(chǎn)———Q E1是各種有毒資產(chǎn)，Q E2是長期債券，而這次Q E3則是住房抵押貸款支持的債券(簡稱M BS)——— 無論是證券資產(chǎn)組合中的哪種購買，從實(shí)質(zhì)上來看都是一樣的，擴(kuò)張流動(dòng)性。

　　通過購買各種證券資產(chǎn)組合、債券等操作，美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)現(xiàn)了從有到無地創(chuàng)造貨幣的過程，將購買債券款存入那些出售債券的銀行的戶頭。此時(shí)美聯(lián)儲(chǔ)將準(zhǔn)備金及基準(zhǔn)利率降低到接近于0的水平，意即，如果這些銀行將資金存放在美聯(lián)儲(chǔ)的賬戶名下，僅僅只能賺取美聯(lián)儲(chǔ)支付的那點(diǎn)微不足道的0.25%利息。而此時(shí)這些銀行就可能更愿意去向企業(yè)和個(gè)人發(fā)放貸款。如果企業(yè)用這筆資金購買設(shè)備，家庭用它買房買車，那么經(jīng)濟(jì)就可以雄起了。

　　美聯(lián)儲(chǔ)購買M BS債券對(duì)經(jīng)濟(jì)中最重要的房地產(chǎn)行業(yè)會(huì)產(chǎn)生巨大的幫助，如果說前面的Q E1-2是一個(gè)全面爆破的刺激點(diǎn)的話，那么Q E3就更像是一個(gè)定向爆破的刺激點(diǎn)。眾所周知，如果大規(guī)模購買任何資產(chǎn)都會(huì)推高資產(chǎn)價(jià)格，而債券價(jià)格上漲就意味著收益率下降。由于美聯(lián)儲(chǔ)要購買的是M BS，購買的行動(dòng)就直接會(huì)降低買房的借款成本(M BS債券收益率)。此外，有些投資者(例如債券之王比爾·格羅斯持有的將近1400億的M BS債券)會(huì)因?yàn)槊缆?lián)儲(chǔ)購買的債券價(jià)格上漲而清倉出貨，轉(zhuǎn)投其他資產(chǎn)，比如企業(yè)債券，這相應(yīng)地會(huì)推高企業(yè)債的價(jià)格，降低這類債券的收益率，使企業(yè)的借款成本下降，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)的消費(fèi)開支。

　　此次的Q E3毫無疑問從某種程度上還是超出了普遍的預(yù)期，其關(guān)鍵就是伯南克的“不封頂”的態(tài)度，這比起前面兩次Q E來說，態(tài)度的更加果斷性點(diǎn)燃了市場的預(yù)期，美聯(lián)儲(chǔ)明確將購買債券項(xiàng)目與就業(yè)掛鉤，稱將持續(xù)購買債券，直至看到勞動(dòng)力市場出現(xiàn)明顯好轉(zhuǎn)。這種承諾也給了我們一個(gè)更加明確的參照物，失業(yè)率不接近6%的水平，就有理由相信伯南克是不會(huì)把腳跟從Q E3的油門上挪開的。

　　對(duì)于中國而言美聯(lián)儲(chǔ)的Q E3是否會(huì)產(chǎn)生類似于Q E1-2那樣巨大的負(fù)面沖擊呢？筆者認(rèn)為答案或許是不一定。

　　雖然Q E1-2給中國等新興經(jīng)濟(jì)體國家?guī)砹司薮蟮牧鲃?dòng)性輸入，從而帶來通脹的壓力，以及美元貶值導(dǎo)致本國商品競爭力下降等影響，但是不可否認(rèn)的是，在這些副作用的背后，更深層的原因卻是全球一體化的不平衡問題。美國依托其美元的全球儲(chǔ)備貨幣地位，以及危機(jī)爆發(fā)后先救虛擬經(jīng)濟(jì)的行為，向市場注入大量流動(dòng)性，通過推高全球通脹的方式來緩解自身的危機(jī)。但Q E1-2毫無疑問還是給面臨著全球經(jīng)濟(jì)大蕭條背景下的所有經(jīng)濟(jì)體注入了強(qiáng)有力的強(qiáng)心針，雖然由于全球一體化下的不平衡問題導(dǎo)致了很明顯的蹺蹺板效應(yīng)(一頭高，一頭低)，但不能說這是美國Q E政策的單方面錯(cuò)誤。

　　加快全球經(jīng)濟(jì)再平衡的步伐，中國經(jīng)濟(jì)加快改革和轉(zhuǎn)型的步伐才是解決當(dāng)下蹺蹺板效應(yīng)最好的方法，一味地通過貨幣政策的調(diào)整(調(diào)高準(zhǔn)備金蓄水池，加息抑制通脹)這樣的手法最終吃虧的還是中國自身的企業(yè)，加快改革步伐，修正體制壟斷，放開民間資本渠道這才是中國應(yīng)該積極應(yīng)對(duì)的關(guān)鍵所在。

　　此次Q E3相對(duì)來講比較集中，正如前文提到的是一個(gè)定向爆破的寬松計(jì)劃，主要是針對(duì)美國M BS債券，這相對(duì)于直接購買國債等手段來講其范圍要小很多，對(duì)中國的影響也相對(duì)來說會(huì)小一些，雖然資本仍會(huì)流向蹺蹺板的另外一頭，但影響力相對(duì)于前兩次Q E而言還是要小一些的。

　　付鵬(銀河期貨首席宏觀經(jīng)濟(jì)顧問，原英國倫敦所羅門金融集團(tuán)對(duì)沖基金經(jīng)理)