在元至正十五年（公歷1355年）的《大奉國(guó)寺田莊記》說(shuō)：“義州大奉國(guó)寺，七佛殿九間、后法堂九間、正觀音閣、東三乘閣、西彌陀閣、四賢圣洞一百二十間、伽藍(lán)堂一座、前山門五間、東齋堂七間、東僧房十間、正方丈三問(wèn)、正廚房五間、南廚房四間、小廚房?jī)砷g、井一眼。。。法堂后院子十二處。。。倉(cāng)后園子一處。。。南街長(zhǎng)安店一處。。。寺西浴房一處、正房三間、平房?jī)砷g、井一眼?！?/p>
這個(gè)規(guī)模別說(shuō)是在當(dāng)時(shí)尚不算發(fā)達(dá)的遼西，就是拿到當(dāng)年繁華的中原地區(qū)，也算是座大廟了。
但到了三十年代梁思成他們考察奉國(guó)寺的時(shí)候，情況就變成了，面闊一開(kāi)間硬山山門一座建于清代，四柱三樓廡殿頂木牌樓一座建于清代，面闊五間歇山單檐無(wú)量殿一座建于清代，九開(kāi)間廡殿大殿一座建于遼代。五開(kāi)間硬山禪房?jī)砷g建于清代。
可見(jiàn)幾百年間奉國(guó)寺縮水了多少。
現(xiàn)在人們之所以還稱奉國(guó)寺為國(guó)寶就是因?yàn)?，奉?guó)寺里還留下了一座遼代原物，就是大雄殿。
奉國(guó)寺大雄殿，其構(gòu)架基本是遼開(kāi)泰九年建廟時(shí)候的原件，解放后歷次大修換掉了一些損壞嚴(yán)重的構(gòu)建，但大部分還是老東西。直到今天你仍然可以在一些梁上看到元代的飛天彩畫(huà)，可見(jiàn)構(gòu)建的年代之老。
奉國(guó)寺大雄殿之所以牛逼主要是因?yàn)樗狞c(diǎn)。一是歲數(shù)比較大，比營(yíng)造法式成書(shū)還早了將近80年。二是規(guī)模大，中國(guó)現(xiàn)存的這些古建筑里頭，單體建筑規(guī)模比奉國(guó)寺大雄殿還大的，可能就是北京故宮的太和殿、明長(zhǎng)陵的正殿和北京的太廟了。除此之外基本上沒(méi)了。第三就是彩塑了，很多地方那個(gè)大殿雖然還在，是北宋的或者金代的原物，但里面的彩塑不是丟了就是后來(lái)補(bǔ)上去的，不是原裝，但咱義縣這個(gè)大殿，不但大殿是原裝，里面從佛爺?shù)教焱?，大?3尊彩塑一律是遼代原裝。第四點(diǎn)是彩塑的體積大，佛前的脅侍菩薩，身高在兩米以上，兩邊值班的天王身高在3米以上，殿內(nèi)的大佛，算上蓮花座身高可達(dá)到8米。
奉國(guó)寺大雄殿，面闊九間，進(jìn)身五間。斗拱用雙超爽下昂，十架椽（也就是十一檁）單檐廡殿頂，用一等材。高24米，長(zhǎng)55米，寬33米。就這套指標(biāo)拿到清代乾隆年間也得是皇家才修的起，就是拿到現(xiàn)代，沒(méi)幾千萬(wàn)也夠嗆能下的來(lái)。所以你就知道在將近一千年前的遼代，這個(gè)工程絕對(duì)是皇家出資才修的起來(lái)，單靠民間是根本沒(méi)戲的事。更何況當(dāng)年修奉國(guó)寺的時(shí)候，也不止這一座大殿，好像還有山門一座，佛堂一座，觀音閣一座，彌陀閣一座，三乘閣一座，后法堂一座。我現(xiàn)在也沒(méi)想明白當(dāng)年遼圣宗干嘛要修這個(gè)大個(gè)工程，據(jù)說(shuō)是為他媽媽太后蕭綽修的，這老太太是不是跟西太后似的，喜歡大工程。
很多材料上說(shuō)，奉國(guó)寺大雄殿已經(jīng)達(dá)到了古代建筑能達(dá)到的極限。這個(gè)說(shuō)法其實(shí)不為過(guò)，在公元11世紀(jì)，建造這么大的一座殿宇，基本上就相當(dāng)于今天咱們蓋一座體育場(chǎng)，還得按照全運(yùn)會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)蓋。
這張照片顯著大殿不是很大，但你要知道照片中大殿底下的臺(tái)基，也就是那個(gè)磚臺(tái)子的高度是3米。
這是大殿的斗拱，用的是我們非常熟悉的雙超雙下昂。這基本上也是那個(gè)時(shí)代最高級(jí)的斗拱了。補(bǔ)間輔作于柱頭輔作看上去很相似，這其實(shí)正是營(yíng)造法式的一個(gè)特點(diǎn)。其實(shí)這座大殿的建成年代已經(jīng)距離營(yíng)造法式成書(shū)的年代很近。而法式中所記載的建造手段應(yīng)該是在其書(shū)出版之前各種已然存在的方法的總結(jié)，所以義縣奉國(guó)寺大雄殿可以作為解讀營(yíng)造法式的一把金鑰匙。
上面這三幅是轉(zhuǎn)角輔作。
這張式大殿的柱基，據(jù)說(shuō)這個(gè)紋樣叫恵草紋，應(yīng)該是遼代的原物。
大家可以通過(guò)上面這兩幅照片看到大殿的門窗隔扇。我個(gè)人認(rèn)為這種隔扇非常接近清代官式的做法，應(yīng)該不是遼代原構(gòu)，甚至不是梁思成30年代考察時(shí)的原貌，極有可能是解放后大修的結(jié)果。因?yàn)槲以谝槐緯?shū)里有幸看到了三十年代梁思成考察大佛寺時(shí)拍攝的兩張照片，在一張照片中，斗拱的下面明顯是有氣窗的，但現(xiàn)在的大雄殿任何斗拱下面都沒(méi)有氣窗，這很說(shuō)明問(wèn)題。
上面這張照片是我從百度貼吧上找到的，據(jù)留言可知是1972年在大佛寺拍的。大家注意，照片后面那扇門的兩邊竟然是欞窗！根據(jù)后面那扇門的高度，作為背景的殿宇是大雄殿無(wú)疑。但現(xiàn)在整座大殿根本看不到欞窗的影子。這些情況都在說(shuō)明解放后的幾次大修中，修繕?lè)絿?yán)重破壞了大殿的原貌，甚至把一些原本具有顯著明代之前特點(diǎn)的東西都給拆了。
此外，我在一本出版于1991年的宣傳小冊(cè)子上找到了這段話“其中前坎墻上明代畫(huà)的十八羅漢壁畫(huà)于一九八四年修繕時(shí)已全部揭取，恢復(fù)了原來(lái)的裝修”這句話鐵證如山的說(shuō)明在1984年的這次大修中，修繕?lè)骄谷话汛蟮钋懊娴拿鞔硥ΡM數(shù)拆除，以至于上面的壁畫(huà)都被揭取了下來(lái)，可見(jiàn)這次大修根本就是二次破壞。
我覺(jué)很多東西就因該尊重歷史，修繕?lè)降淖畛跄康氖窍氚汛蟮罨謴?fù)到遼代的原貌，但我覺(jué)得這種嘗試是相當(dāng)拙劣的，是相當(dāng)不尊重歷史的。遼代的的東西已然消失了就讓他消失好了，既然遼代的消失了，明代的東西就是歷史，干嘛一定要拆毀呢？更何況，有關(guān)奉國(guó)寺大雄殿的歷史文獻(xiàn)本身就少得可憐。你怎么就知道遼代的時(shí)候那個(gè)地方就是門窗隔扇而不是一道坎墻呢？這種自作聰明的行為方式真是可笑之極。
這個(gè)書(shū)大雄殿的螭吻，像遼代的吧？什么叫像遼代的？根本就是從薊縣獨(dú)樂(lè)寺抄襲來(lái)的。
這個(gè)就是大雄殿內(nèi)部的構(gòu)架了。廡殿推山本來(lái)就復(fù)雜，這個(gè)多達(dá)十一檁的推山簡(jiǎn)直就是復(fù)雜的有如高等數(shù)學(xué)了。以我目前這個(gè)業(yè)余愛(ài)好者的身份，我根本就看不明白，要是看明白了，清華大學(xué)就該請(qǐng)我去作叫獸了。但我還是看出了點(diǎn)門道——大殿使用了減柱法。這么大的殿堂竟然敢使用減柱法，確實(shí)夠大膽。但這個(gè)方法基本上失敗了，因?yàn)榇蟮顑?nèi)有一排后來(lái)清代立起來(lái)的柱子，把原來(lái)應(yīng)該立而沒(méi)立的柱子全都補(bǔ)上了。不然估計(jì)大殿早踏了。
大家看，前面那兩根小柱子明顯比后面那根大柱子要細(xì)，這兩根帶雀潛的小柱子就是后來(lái)補(bǔ)上的。在遼代剛建成的時(shí)候，這中間是不存在這兩根柱子的，上面那一堆的東西完全靠底下那根大陀支撐著，看著就懸。
這張是大殿側(cè)面，看著很大吧。
這匾是清代的，據(jù)說(shuō)可能是乾隆的御筆
這塊匾也是清代的，應(yīng)該是乾隆年間的。
上面這一堆都是清代興建的其他的一些建筑，恩，看起來(lái)就遜色不少了。
