考古學(xué)往往被看作是一門(mén)浪漫的具有神秘色彩的學(xué)科。在一般人的心目中它就是尋寶和收藏，這毫無(wú)疑問(wèn)是極端錯(cuò)誤的。的確，考古工作常常伴隨著令人激動(dòng)的發(fā)現(xiàn)，由于這些發(fā)現(xiàn)的不可多得、奇缺緊俏和一些貪婪者的占有欲，使得它具有了無(wú)可比擬的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，也使得人們對(duì)考古學(xué)和考古發(fā)現(xiàn)的理解產(chǎn)生了歧義和偏差。

    考古學(xué)是研究古代人類及其社會(huì)發(fā)展演變的一門(mén)科學(xué)。它有絢麗多彩、璀璨奪目的一面，也有灰頭土臉、稀松平常的一面。而且絕大多數(shù)情況下是不被人們看好的后者。對(duì)于考古學(xué)家來(lái)說(shuō)，他們的一生基本上是與破破爛爛的石頭瓦塊打交道。從中搜尋著古代人類發(fā)展、進(jìn)步的足跡，發(fā)掘和整理出能夠讓公眾理解和認(rèn)識(shí)的知識(shí)，正是考古學(xué)家的職責(zé)和追求所在。就像科林· 倫福儒和保羅·巴恩所說(shuō)的那樣:“考古學(xué)既是野外的體力勞動(dòng)，也是書(shū)齋的實(shí)驗(yàn)室里的智力鍛煉?！比魏蝹ゴ蟮陌l(fā)現(xiàn)都來(lái)自于他們的不懈努力和追求，有體力的，更有腦力的。

    西侯度，這個(gè)位于山西省西南角--芮城縣風(fēng)陵渡鎮(zhèn)以北約7公里，地處黃河左岸丘陵地帶的舊石器時(shí)代早期遺址，是我國(guó)乃至東亞地區(qū)首次發(fā)現(xiàn)的早于100萬(wàn)年的人類文化遺存。西侯度遺址發(fā)現(xiàn)于1959年。1961和1962年由著名考古學(xué)家王建先生率領(lǐng)的考古隊(duì)先后進(jìn)行了兩個(gè)年度的發(fā)掘。1988年由國(guó)務(wù)院公布為全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位。   

    西侯度遺址的發(fā)現(xiàn)于令當(dāng)時(shí)大多數(shù)古人類學(xué)家、考古學(xué)家詫異和難以接受的屬于早更新世初期的泥河灣期的地層中，其命運(yùn)注定不會(huì)是一帆風(fēng)順的。自發(fā)現(xiàn)以來(lái)，受到了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。同時(shí)由于遺址系河流相埋藏環(huán)境，石制品遭到了較為嚴(yán)重的磨蝕，學(xué)術(shù)界對(duì)此產(chǎn)生了一定的分歧和爭(zhēng)議。

    為了解開(kāi)這一困擾學(xué)術(shù)界幾十年的謎團(tuán)，2005年4月間，山西省考古研究所王益人率領(lǐng)一支科研隊(duì)伍，再次對(duì)這處我省最早的舊石器時(shí)代遺址進(jìn)行了50余天的考古發(fā)掘，使得西侯度遺址的考古研究取得了很大的突破。根據(jù)發(fā)掘所獲資料的綜合分析表明，西侯度石制品雖然受到河流搬運(yùn)埋藏的影響，但人類行為及其特征毋庸置疑。

人類最早的腳踏地

    人類起源是一個(gè)既神秘又十分有趣的問(wèn)題。100多年前，隨著西方學(xué)術(shù)思潮在沖擊，“女?huà)z摶土造人”、“三皇五帝”等傳統(tǒng)的中華始祖形象，為“由猿到人”的進(jìn)化論所取代。1929年，裴文中教授在周口店發(fā)現(xiàn)的“北京猿人”頭蓋骨化石，在震驚世界的同時(shí)，也使得中國(guó)人口口相授流傳了幾千年的“歷史故事”變成了神話傳說(shuō)?？脊艑W(xué)成了揭開(kāi)人們心中“謎團(tuán)”最直接地手段，博物館成了大眾學(xué)習(xí)和接受新鮮知識(shí)的最好去處。今天，“人之由來(lái)”早已成為我們中間每個(gè)人的基本常識(shí)，但是在科學(xué)探索的道路上卻是十分的艱難曲折。

    從19世紀(jì)中葉達(dá)爾文創(chuàng)立進(jìn)化論以來(lái)，人類對(duì)其自身的起源和歷史產(chǎn)生了十分濃厚的興趣，激勵(lì)著一代代科學(xué)家為之奮斗不息。20世紀(jì)20年代裴文中先生在北京周口店發(fā)現(xiàn)“北京猿人”頭蓋骨化石震驚了世界。中國(guó)一下子成了人類起源的中心。從那時(shí)起，距今50萬(wàn)年前的“北京猿人”當(dāng)之無(wú)愧地成為了人類最早的祖先。這對(duì)那個(gè)戰(zhàn)亂不斷和被西方人稱之為“東亞病夫”的舊中國(guó)來(lái)說(shuō)無(wú)疑是彌足珍貴的。因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)，世界上發(fā)現(xiàn)的人類化石只有尼安德特人和一個(gè)被荷蘭軍醫(yī)杜布瓦鎖在保險(xiǎn)柜中不敢承認(rèn)的“爪哇猿人”。隨著“北京猿人”的發(fā)現(xiàn)，飽受爭(zhēng)議的“爪哇猿人”也被世人所公認(rèn)。

    西侯度遺址是我國(guó)乃至東亞地區(qū)首次發(fā)現(xiàn)的屬于早更新世初期的人類文化遺存。在西侯度遺址被發(fā)現(xiàn)之前，人們所熟知的人類最早祖先乃是距今50萬(wàn)年前的“北京猿人”或稱“中國(guó)猿人”。因此，在當(dāng)時(shí)要想挑戰(zhàn)這個(gè)“記錄”并不是一件容易的事情。

    50年前，北京二道橋一個(gè)普通的四合院中--中科院古脊椎動(dòng)物與古人類研究所所在地，當(dāng)時(shí)正在這里進(jìn)修的山西省文物管理委員會(huì)年輕的王建先生，仔細(xì)觀察了周口店北京人遺址發(fā)現(xiàn)的石器和人類遺骨之后，提出了一個(gè)大膽的想法，北京人不是最早的，在他之前一定有更加原始的人類存在，并且得到了賈蘭坡先生的肯定。1957年，賈蘭坡、王建在《泥河灣期的地層才是最早人類的腳踏地》(以下簡(jiǎn)稱為《腳踏地》)一文中提出“中國(guó)猿人不是最早的，在他之前的泥河灣期的地層中應(yīng)有人類及其文化存在?！蔽恼聦?duì)中國(guó)猿人的用火遺跡、石器打制技術(shù)、猿人體質(zhì)進(jìn)化特征等幾方面作了綜合分析，認(rèn)為:中國(guó)猿人已經(jīng)能夠控制、管理和使用火，能夠用三種方法打制石片，打制的石器已有了相當(dāng)?shù)姆只头止ぁＶ袊?guó)猿人的體質(zhì)特征雖然尚保留有猿的性質(zhì)，但已經(jīng)進(jìn)化成了能夠直立并會(huì)制造和使用工具的人。因此，在與中國(guó)猿人時(shí)代相接的泥河灣期的地層中還應(yīng)有更為原始的人類及其文化存在。這篇文章一出立即引起學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注。為了證明他們的理論推斷，賈蘭坡、王建等努力在泥河灣期的地層中尋找人類的遺骸和遺物。他們將目光投向了山西省西南部，投向了孕育華夏文明的黃河中游地區(qū)，這里有著與泥河灣同屬早更新世的“三門(mén)期”地層。

    1957年，考古工作者在三門(mén)峽水庫(kù)調(diào)查中，在山西省芮城縣風(fēng)陵渡鎮(zhèn)西北約7 公里的匼河村一帶發(fā)現(xiàn)了幾處舊石器地點(diǎn)。1959和1960年中國(guó)科學(xué)院古脊椎動(dòng)物與古人類研究所和山西省文物管理委員會(huì)，又兩次對(duì)這一地區(qū)進(jìn)行調(diào)查和發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)舊石器地點(diǎn)16處。在此期間，考古學(xué)家們來(lái)到東距匼河3.5公里的西侯度進(jìn)行地質(zhì)考察，在村后的“人疙瘩嶺”下部地層中發(fā)現(xiàn)一件距今100多萬(wàn)年前的早更新世軸鹿角化石和三塊具有人工破碎痕跡的石塊，這一發(fā)現(xiàn)引起了考古學(xué)加的深切關(guān)注。因?yàn)?，這不但證明了此前他們提出的泥河灣期的地層中有更早人類的理論，也使學(xué)術(shù)界必須直接面對(duì)周口店“北京猿人”是不是最早的人這一問(wèn)題。

    1959年注定是不平凡的，中國(guó)的考古學(xué)家發(fā)現(xiàn)了西侯度遺址，完成了由理論到實(shí)踐的雙重突破。與此同時(shí)，在被達(dá)爾文認(rèn)為最有可能是人類起源地的非洲，英國(guó)古人類學(xué)家路易斯·利基和瑪麗·利基在東非的奧杜威峽谷發(fā)現(xiàn)了大批石器和一件早期人類的化石--東非人包氏種，這是他們?cè)趭W杜威峽谷尋找30年后得到的回報(bào)。然而當(dāng)時(shí)信息很閉塞，世界各地的科學(xué)家和考古學(xué)家還各自進(jìn)行著自己的發(fā)現(xiàn)和研究。也是在這一年，英國(guó)考古學(xué)家、古人類學(xué)家Howell F. Clark在《Science》上發(fā)表了題為《The Villafranchian and Human Origins》(Howell F. Clark，1959)的文章，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)?shù)健熬S拉方期”的地層中去尋找人類起源，但這一觀點(diǎn)比賈蘭坡、王建之觀點(diǎn)晚了兩年零9個(gè)月。

    1959年12月20日，《文匯報(bào)》上的一篇《山西風(fēng)陵渡一帶發(fā)現(xiàn)舊石器時(shí)代遺址》，報(bào)道山西匼河發(fā)現(xiàn)舊石器時(shí)代古人類文化遺址。1961年1月10日《光明日?qǐng)?bào)》的《芮城發(fā)現(xiàn)舊石器時(shí)代遺址》再次報(bào)道了這一發(fā)現(xiàn)。1961年8月，賈蘭坡、王擇義、王建公布了他們的初步研究成果。在《山西芮城匼河舊石器時(shí)代初期文化遺址》中，從地層、動(dòng)物化石及石器等方面綜合研究，認(rèn)為匼河遺址的地質(zhì)時(shí)代屬于更新世中期最初階段，即與周口店中國(guó)猿人化石產(chǎn)地下部堆積(約第10層以下)或周口店第13地點(diǎn)的時(shí)代相當(dāng)。并認(rèn)為當(dāng)時(shí)的人使用的工具比中國(guó)猿人還要原始。并且提到了在西侯度的早更新世初期地層中發(fā)現(xiàn)了“幾塊極有可能是人工打擊的石塊”。這些發(fā)現(xiàn)對(duì)“北京猿人”的人類始祖地位提出來(lái)極大的挑戰(zhàn)，在我國(guó)舊石器考古學(xué)界引起了一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)一年多周口店的“中國(guó)猿人”是不是“最早人類”問(wèn)題的大討論①。

    在考古學(xué)上，發(fā)現(xiàn)才是硬道理。理論探索是一方面，拿出實(shí)實(shí)在在的證據(jù)來(lái)才能算數(shù)。西侯度是不是最早人類的腳踏地?還要看他的發(fā)掘和研究。

    1961-1962年，西侯度遺址的發(fā)掘工作在此起彼伏的爭(zhēng)論聲中進(jìn)行了兩個(gè)年度的發(fā)掘。獲得的文化遺物包括石制品、燒骨和帶有切痕的鹿角。盡管發(fā)現(xiàn)的石制品上的人工痕跡由于河流搬運(yùn)埋藏而變的不很清晰，燒骨和帶有切割的鹿角也存在著一定的不確定性，但它們發(fā)現(xiàn)的意義十分重大。首先，它是中國(guó)大地上的第一個(gè)被發(fā)現(xiàn)的屬于早更新世初期的古文化遺址，將中國(guó)人類演化的歷史提前了100多萬(wàn)年。其次，在考古學(xué)上，西侯度遺址的發(fā)現(xiàn)解除了長(zhǎng)期以來(lái)“中國(guó)猿人是人類最早祖先”的陳舊觀念。之后發(fā)現(xiàn)的元謀人、藍(lán)田人以及泥河灣的東谷坨、小長(zhǎng)梁等人類遺址或地點(diǎn)不斷地充實(shí)著中國(guó)早期人類演化的足跡，使得西侯度不再孤單，并一次次地為《腳踏地》的理論做出注解。事實(shí)證明，西侯度遺址的發(fā)現(xiàn)不但證明了《泥河灣期的地層才是最早人類的腳踏地》中的理論推斷，完成了從理論到實(shí)踐的雙重突破，也使得中國(guó)古人類和舊石器的研究進(jìn)入了一個(gè)新階段。

180萬(wàn)年的人類文化

    西侯度遺址( 34°41′05″N，110°17'30"E)位于山西省芮城縣風(fēng)陵渡鎮(zhèn)西侯度村。這里地處中條山西南端向黃河傾斜的丘陵地帶，高出黃河河面約170余米。由于新構(gòu)造運(yùn)動(dòng)的抬升和水土流失的共同作用，附近包括新第三紀(jì)和第四紀(jì)在內(nèi)的厚度達(dá)140米的土狀堆積被切割沖刷成數(shù)條東西向的澗溝和梁峁。因此這里的第四紀(jì)地層發(fā)育齊全，出露良好，是觀察研究第四紀(jì)地質(zhì)的理想地點(diǎn)。 

    在西侯度村后的土山“人疙瘩”北坡一個(gè)叫的“后山根”地方，出露有一套厚度約18米的早更新世砂礫層。1960年發(fā)現(xiàn)的三塊具有破碎痕跡礫石就是在這里發(fā)現(xiàn)的，編號(hào)6053E地點(diǎn)。從村西的一條蜿蜒小路通往一個(gè)叫“后地口”的地方，編號(hào)6053W地點(diǎn)。1961和1962年由山西省博物館的王建等人組成的發(fā)掘隊(duì)在這里進(jìn)行了兩次發(fā)掘，以后山根為主，在后地口也作了試掘。這兩個(gè)地方的哺乳動(dòng)物化石和石器的性質(zhì)是相同的，因此，通稱為西侯度文化遺址。

    “人疙瘩”海拔約563米，其頂部為一套7~10米厚的晚更新世灰黃色粉砂土(即馬蘭黃土);之下為厚約50米的含有13條古土壤層的中更新世“紅色土”;再下為厚度約18米的早更新世砂礫層。西侯度遺址出土的文化遺物和動(dòng)物化石集中分布在其中下部平均1米厚的灰白色、銹黃色交錯(cuò)砂層中。根據(jù)古地磁測(cè)定②為距今180萬(wàn)年;下伏的60 余米的上新世夾有礫巖和砂礫石層棕紅色鈣砂質(zhì)粘土。

    西侯度遺址中發(fā)現(xiàn)的文化遺存有石制品、燒骨和帶有切痕的鹿角等。石制品類型有石核、石片、砍斫器、刮削器、三棱大尖狀器等(圖二)。石核可分為巨型石核、漏斗狀石核、兩極石核等。其中最大的一件石片石核重8.3公斤，最小的一件漏斗狀石核僅33克。石片分為錘擊石片、碰砧石片和砸擊石片三類。由這些石核和石片分析，當(dāng)時(shí)的人類已經(jīng)掌握了用錘擊法、碰砧法和砸擊法生產(chǎn)石片?？稠狡骺煞譃閱蚊婵稠狡鳌㈦p面砍斫器和有使用痕跡的砍斫器;也可按單邊和多邊來(lái)分，其中一件多邊砍斫器用大石片制成，周邊4個(gè)刃口正反兩個(gè)方向交替打制。刮削器可分為直刃、圓刃和凹刃三類。其中一件用紫色石英巖石片修制的邊刃刮削器十分典型。三棱大尖狀器只有一件，器尖對(duì)稱，呈三棱狀，它是以一塊三棱狀礫石經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單打制加工而成的。這件標(biāo)本雖系脫層采集品，但是由于附近未發(fā)現(xiàn)其他文化層，所以可斷定它與發(fā)掘所得的石制品同出于一層。三棱大尖狀器是我國(guó)舊石器時(shí)代的一種傳統(tǒng)性的工具，在黃河中下游晉、陜、豫三省交接的三角地帶的匼河、藍(lán)田公王嶺和三門(mén)峽以及汾河流域、丁村等遺址中都有發(fā)現(xiàn)。西侯度遺址三棱大尖狀器的發(fā)現(xiàn)，可以將這一傳統(tǒng)上溯到100多萬(wàn)年前。

西侯度遺址中與打制石器同層出土的動(dòng)物化石除鯉、鱉和駝鳥(niǎo)外，還有22種哺乳動(dòng)物。包括刺猬、巨河貍、兔、鬣狗、劍齒象、平額象、納瑪象、李氏野豬、鹿、布氏真梳鹿、粗面軸鹿、山西軸鹿、晉南麋鹿、雙叉麋鹿、步氏羚羊、古中國(guó)野牛、粗壯麗牛、山西披毛犀、古板齒犀、中華長(zhǎng)鼻三趾馬、三門(mén)馬等。其中絕滅屬占47%，絕滅種100%。被稱之為西侯度動(dòng)物群，是華北地區(qū)最早的早更新世動(dòng)物群之一。這一動(dòng)物群的成員絕大部分屬于草原動(dòng)物，如駝鳥(niǎo)、鬣狗、長(zhǎng)鼻三趾馬、三門(mén)馬、披毛犀、板齒犀、布氏真梳鹿、軸鹿、麋鹿、步氏羚羊等都是適于草原生活的。也有適于叢林和森林生活的動(dòng)物，如李氏野豬、古中國(guó)野牛、粗壯麗牛、劍齒象、平額象等象類。從這些動(dòng)物的特征和生活習(xí)性來(lái)看，當(dāng)時(shí)西侯度附近應(yīng)為疏林草原環(huán)境。反映出這里的氣候比現(xiàn)在還要干燥涼爽一些。

    西侯度遺址文化層中還發(fā)現(xiàn)了一些顏色呈黑、灰、灰綠色的化石標(biāo)本。他們大部分為哺乳動(dòng)物的肋骨、鹿角和馬牙。經(jīng)研究者觀察和化驗(yàn)確認(rèn)這些不同顏色的骨角牙為燒骨。這些燒骨有可能是人類用火的證據(jù)，但也不能排除是森林野火燒死的動(dòng)物遺骸的可能。另外，還發(fā)現(xiàn)了帶有人工切痕的鹿角。

質(zhì)疑與討論

    西侯度遺址的發(fā)現(xiàn)，不但將人類的在華北的歷史上溯到180萬(wàn)年前的早更新世初期，同時(shí)也證明了《泥河灣期的地層才是最早人類的腳踏地》中的理論推斷是正確的。1978年由著名考古學(xué)家賈蘭坡、王建合著的《西侯度--山西更新世早期古文化遺址》對(duì)西侯度遺址發(fā)現(xiàn)的石器、動(dòng)物化石和燒骨等進(jìn)行了全面細(xì)致的研究，確立了西侯度文化。西侯度遺址是目前中國(guó)境內(nèi)已知最早的舊石器時(shí)代文化遺存之一，也是亞洲第一次發(fā)現(xiàn)屬于早更新世初期的人類文化遺址。1988年，西侯度遺址被國(guó)務(wù)院公布為全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位。

然而，西侯度文化的時(shí)代畢竟距離我們太遙遠(yuǎn)了，而且由于發(fā)掘所獲材料的數(shù)量有限，加之石制品上的打擊痕跡也因水流搬運(yùn)埋藏而變得不太清楚。因此，西侯度發(fā)現(xiàn)以后，學(xué)術(shù)界一直存在兩種不同的觀點(diǎn)和爭(zhēng)論。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要是石制品的人工性質(zhì)和以“燒骨”為中心的用火遺存的討論。

    1. 石器之謎

    由于西侯度遺址發(fā)現(xiàn)的時(shí)代背景和突出意義，它的發(fā)掘和研究注定不會(huì)是一帆風(fēng)順的。100多萬(wàn)年到底有沒(méi)有人類存在，他們打制的石器到底是什么樣子?在當(dāng)時(shí)是一個(gè)世界性的難題。西侯度遺址發(fā)現(xiàn)以后，我國(guó)學(xué)術(shù)界內(nèi)部進(jìn)行了十分激烈的爭(zhēng)論。以賈蘭坡為代表的研究者認(rèn)為，西侯度遺址發(fā)現(xiàn)的石器，無(wú)法用自然動(dòng)力造成來(lái)解釋，其人工性質(zhì)可以肯定;但另有一部分學(xué)者認(rèn)為，“由于西侯度地點(diǎn)出土的、被辨方鑒定為石器的標(biāo)本上有嚴(yán)重的水流沖磨和碰撞的痕跡，頗似歐洲的‘曙石器’，難以排除是由河流碰撞造成的可能性，應(yīng)進(jìn)一步做工作，不宜斷然肯定?！?/p>

    即便是40多年后的今天仍然有學(xué)者認(rèn)為:“西侯度的石制品有明顯的水流碰撞和磨蝕痕跡……西侯度出土‘石制品’的人工性質(zhì)存疑……有必要對(duì)它們進(jìn)行重新的評(píng)估”。也有學(xué)者認(rèn)為:“西侯度遺址的發(fā)現(xiàn)意義重大，西侯度石制品磨蝕嚴(yán)重，有一部分仍然可能受到懷疑。石制品遭受水流的碰撞和磨蝕，只要還顯示人工痕跡，石制品的性質(zhì)就沒(méi)有改變?！?/p>

    西侯度遺址的石制品雖然出現(xiàn)在180萬(wàn)年前的更新世早期，其打制技術(shù)比較原始古拙，但從石器生產(chǎn)的全過(guò)程來(lái)看仍有其進(jìn)步的一面。1982年賈蘭坡與王建再度合作，他們根據(jù)西侯度遺址出土的石制品的性質(zhì)、特點(diǎn)進(jìn)一步提出《上新世地層中應(yīng)有最早的人類遺骸及文化遺存》。文中指出，西侯度遺址的石制品雖然出現(xiàn)在180萬(wàn)年前的更新世早期，其打制技術(shù)比較原始古拙，但從石器生產(chǎn)的全過(guò)程來(lái)看仍有其進(jìn)步的一面，石器的主人能選擇具有一定硬度和韌性的石英巖、脈石英和基性噴發(fā)巖作為原料。并用多種打擊方法打制石片、修理石器。石器的數(shù)量雖然不多，但已有了一定的類型和功能區(qū)分。說(shuō)明這些石制品是經(jīng)歷了漫長(zhǎng)歷史洗禮的產(chǎn)物，預(yù)示著中國(guó)土地上最早的人類化石及其文化遺物還應(yīng)當(dāng)?shù)奖人绲纳闲率赖貙又腥ふ摇?/p>

    2. 用火之謎

    西侯度遺址文化層中雖然發(fā)現(xiàn)了一些顏色呈黑、灰、灰綠色的化石標(biāo)本。它們大部分為哺乳動(dòng)物的肋骨、鹿角和馬牙。經(jīng)中科院古脊椎動(dòng)物與古人類研究所化驗(yàn)確認(rèn)這些不同顏色的骨、角、牙為燒骨。研究者認(rèn)為這些燒骨有可能是人類用火的直據(jù)，也不能排除是森林野火燒死的動(dòng)物遺骸的可能。賈蘭坡院士曾經(jīng)這樣描述:“這種不同顏色的骨并非礦物所染，因?yàn)閺男碌钠撇陙?lái)看，色調(diào)一直達(dá)到骨的內(nèi)部。我們?cè)诒本┤诉z址里看到過(guò)成千上萬(wàn)塊燒骨，顏色也是各式各樣的，有的把骨頭都燒裂了;在西侯度遺址中發(fā)現(xiàn)的馬牙有的也裂開(kāi)了碎紋。一句話，把西侯度的燒骨放在北京人的燒骨中，恐怕誰(shuí)也看不出它們之間的區(qū)別?！?/p>

    火是人類從自然環(huán)境的束縛中解放出來(lái)的一個(gè)動(dòng)力，它使的人類有了一定的支配自然的能力，給人類帶來(lái)了光明，亦可驅(qū)趕毒蛇猛獸，并且對(duì)早期人類體質(zhì)的進(jìn)化具有舉足輕重的影響?？傊?，火在人類發(fā)展的歷史上是一個(gè)具有里程碑意義的發(fā)明創(chuàng)造。它在人類進(jìn)化過(guò)程中的作用和意義已經(jīng)為廣大人民群眾所熟知。眼下我們討論的重點(diǎn)如何認(rèn)定早期人類用火的問(wèn)題，這實(shí)在是一個(gè)非常困難的事情。

    世界上更新世早期人類用火的考古材料也有不少，但可靠的、能夠站的住腳的并不多。肯尼亞特卡那湖(Lake Turkana)東岸的Okote Tuff 地點(diǎn)發(fā)現(xiàn)的懷疑是“能人(Homo ergaster)”使用的火塘遺跡(160萬(wàn)年)和 Chesowanja 等地發(fā)現(xiàn)的紅燒土遺跡。但它們都被懷疑可能是自然草原森林大火造成的。在我國(guó)，早更新世的用火遺存也面臨同樣的問(wèn)題，包括西侯度遺址的燒骨(180萬(wàn)年)和元謀人遺址含碳層(170萬(wàn)年)，它們都因露天遺址難以排除有關(guān)的遺跡或者遺物與人類用火的必然性而遭到質(zhì)疑。目前，人類能夠管理和控制性地用火的證據(jù)大都來(lái)自中更新世以來(lái)的遺，如周口店北京人遺址、金牛山人遺址、陜西洛南花石浪龍牙洞遺址等，這些都屬于洞穴埋藏環(huán)境。除此而外，藍(lán)田、匼河遺址、周口店第15地點(diǎn)、本溪廟后山，盤(pán)縣大洞等許多遺址中都有用火遺跡的報(bào)道，但幾乎或多或少存在一定的疑問(wèn)。有學(xué)者認(rèn)為用火遺跡都發(fā)現(xiàn)在由人類活動(dòng)的地層中，而且自然野火也不會(huì)很容易就在任何由人類活動(dòng)的地點(diǎn)發(fā)生。

    由于西侯度遺址文化層屬于河流相埋藏環(huán)境，因此燒骨的認(rèn)定十分困難。困難之處不在于能不能肯定其燒骨的性質(zhì)，而是這些燒骨的來(lái)源和埋藏之前有沒(méi)有人類的作用。所以，我們認(rèn)為西侯度遺址中燒骨存在質(zhì)疑是很正常的。即便本次搶救性發(fā)掘中再次發(fā)現(xiàn)了燒骨，也不能肯定它就一定與人類的活動(dòng)有關(guān)。不過(guò)，西侯度遺址前后相隔40多年的發(fā)掘均發(fā)現(xiàn)燒骨，并且與石制品同出在一個(gè)文化層中，不得不使我們感覺(jué)到蹊蹺。接下來(lái)需要我們證明的就是這些燒骨與人類活動(dòng)的關(guān)系。盡管這是一個(gè)非常困難的課題。

    從1957年《腳踏地》的發(fā)表到現(xiàn)在，已經(jīng)整整50年了。在考古學(xué)上，西侯度遺址的發(fā)現(xiàn)解除了長(zhǎng)期以來(lái)“中國(guó)猿人是人類最早祖先”的陳舊觀念。之后發(fā)現(xiàn)的元謀人、藍(lán)田人以及泥河灣的東谷坨、小長(zhǎng)梁等人類遺址或地點(diǎn)不斷地充實(shí)著中國(guó)早期人類演化的足跡，使得西侯度不再孤單，并一次次地為《腳踏地》的理論做出注解。科學(xué)發(fā)現(xiàn)總是在前人的發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)上不斷進(jìn)步的，中外考古學(xué)界對(duì)人類歷史的認(rèn)識(shí)觀也隨著新的考古發(fā)現(xiàn)不斷地更新著。西侯度遺址這個(gè)東亞地區(qū)最早發(fā)現(xiàn)的早期人類的腳踏地，也被許多新的考古發(fā)現(xiàn)所超越。如今在非洲已經(jīng)發(fā)現(xiàn)300萬(wàn)年前的原始人類遺存，在我國(guó)除西侯度以外，發(fā)現(xiàn)了多處與之時(shí)代相當(dāng)早更新世初期的舊石器文化遺存。而泥河灣盆地的舊石器考古發(fā)現(xiàn)從早更新世初期到一萬(wàn)年前的晚更新世結(jié)束，有數(shù)十處之多。泥河灣已經(jīng)從當(dāng)初的猜想③變成了中國(guó)北方地區(qū)第四紀(jì)地質(zhì)和舊石器考古的一個(gè)非常重要的基地。我們相信在中國(guó)一定有比180萬(wàn)年更早的人類遺跡存在，或許在不久的將來(lái)能夠在比泥河灣期更早的地層中會(huì)有所發(fā)現(xiàn)。但是到目前為止，中國(guó)古人類的最早腳踏地仍然沒(méi)有突破50年前賈蘭坡王建提出的泥河灣期地層的界限。

最新發(fā)現(xiàn)與研究

    面對(duì)西侯度遺址存在分歧和爭(zhēng)議。山西省考古研究所的專家們認(rèn)為解決這些爭(zhēng)論和問(wèn)題的最有效的方法，就是進(jìn)一步的發(fā)掘獲得新的資料。2005年初春，山西省考古研究所的王益人率隊(duì)再次走近西侯度，進(jìn)行了50余天的發(fā)掘，獲得石制品和動(dòng)物化石標(biāo)本1500余件。本次發(fā)掘從發(fā)掘方法到石制品打擊痕跡與自然碰撞的對(duì)比，以及原料環(huán)境、埋藏環(huán)境、河流流向、礫石層的來(lái)源和走向等許多考古學(xué)相關(guān)性信息的研究都取得了很大的突破。揭開(kāi)了西侯度遺址這個(gè)存在了將近半個(gè)世紀(jì)謎底。

    這次發(fā)掘的位置位于上世紀(jì)60年代發(fā)掘的后地口(即6053W)北側(cè)的一個(gè)高崗上(圖一)，其上部覆蓋有1米多厚的晚更新世粉沙質(zhì)粘土，下伏數(shù)米厚的細(xì)砂(未見(jiàn)底)，礫石層位于細(xì)砂層中上部。其地層堆積與《西侯度》一書(shū)中描述基本一致。

    1、 用科學(xué)的方法獲取更豐富的原始信息

    田野發(fā)掘資料的準(zhǔn)確性和詳細(xì)程度直接影響著結(jié)果和結(jié)論的客觀和公正。眾所周知，20世紀(jì)五、六十年代我國(guó)對(duì)于河流相埋藏環(huán)境的舊石器時(shí)代遺址的田野方法，一般都是按河流階地確定地質(zhì)時(shí)代，靠剖面、靠自然層發(fā)掘。西侯度遺址的發(fā)現(xiàn)與發(fā)掘恰逢這一時(shí)期，田野方法不可避免的打上了時(shí)代的烙印。40多年過(guò)去了，面對(duì)同樣棘手的問(wèn)題和來(lái)自方方面面的爭(zhēng)議和壓力，首要的問(wèn)題是確定一個(gè)科學(xué)的發(fā)掘方法和明確的野外工作思路，而發(fā)掘方法的科學(xué)性，最重要的是針對(duì)遺址的具體情況和需要解決的問(wèn)題設(shè)計(jì)出符合本遺址特點(diǎn)的發(fā)掘方案。

西侯度不同于其它遺址，它屬于河流搬運(yùn)埋藏環(huán)境河流相堆積，石制品遭到了比較嚴(yán)重沖磨。針對(duì)這一特點(diǎn)和引來(lái)的種種爭(zhēng)議，我們采用了近年來(lái)舊石器考古發(fā)掘中通行的水平層發(fā)掘，以1平方米為一個(gè)發(fā)掘單位(探方)，5厘米或10厘米為一個(gè)水平層，并用水平儀和羅盤(pán)記錄每一件標(biāo)本的出土的三維坐標(biāo)和傾向傾角。為了進(jìn)一步研究石制品和動(dòng)物化石骨片的出土狀態(tài)，我們將每一件標(biāo)本出土?xí)r的最高點(diǎn)(標(biāo)本的最早出露點(diǎn))和指北方向，用紅點(diǎn)和黑箭頭進(jìn)行標(biāo)記(圖片X)。然而，僅僅紀(jì)錄石制品的出土方位和狀態(tài)等還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還不足以為我們判斷和了解石制品的人工特征、區(qū)別自然碰撞痕跡提供足夠的信息。因此我們?cè)诎l(fā)掘之初就確定了觀察西侯度遺址石制品原料和埋藏環(huán)境的野外工作思路，對(duì)地層中與石制品同出的礫石的巖性、比例、產(chǎn)狀、磨蝕、破損程度等采取更為仔細(xì)和全面的記錄，并與出土的石制品在巖性等方面進(jìn)行全面對(duì)比。

    針對(duì)過(guò)去對(duì)西侯度遺址石制品人工性值得懷疑，我們認(rèn)為判定是不是人工制品，不能僅僅看某一件或某幾件標(biāo)本，而應(yīng)當(dāng)從所有出土石制品的組合以及相關(guān)信息來(lái)看。從多個(gè)角度多個(gè)方面去考量整個(gè)遺址發(fā)掘資料的綜合信息。更重要的是在發(fā)掘之初就注意遺址中除石制品以外其它考古學(xué)相關(guān)信息的獲取。在本次發(fā)掘中，除了前面提到的對(duì)西侯度遺址的原料環(huán)境和水流分析外，還得到了大量石制品，其中有磨蝕較為嚴(yán)重的，也有打片和修理的痕跡清楚者。此外，我們對(duì)探方中的所有沙土都進(jìn)行了篩選，獲得了大量可能是人工打制的碎屑(圖片X)。這些碎屑大部分兩面或四面均為“破裂面”或“石片疤面”，它們雖然也受到過(guò)水流的沖磨，但破裂特征清楚。在自然狀態(tài)下礫石的碰撞，打下的“石片”應(yīng)當(dāng)是以帶有石皮的為多，但多個(gè)面上具有破裂特征真的不好用自然碰撞來(lái)解釋。

    2、 揭示百萬(wàn)年前人類的生存環(huán)境

    西侯度遺址屬于河流相堆積，那還有什么埋藏環(huán)境可討論的?

    的確，包括本次發(fā)掘在內(nèi)石制品出自黃河高階地的砂礫石層中。但我們希望通過(guò)發(fā)掘，觀察研究這套河流相堆積的流向和成因，了解石制品的來(lái)源和埋藏過(guò)程。我們先來(lái)看看西侯度遺址的地貌和地層。西侯度遺址位于山西省西南角的風(fēng)陵渡附近，黃河在這里轉(zhuǎn)了一個(gè)很急的彎--由北向南轉(zhuǎn)而向東，西侯度村背靠中條山，西南兩面面向黃河。村后的人疙瘩與周圍被一道道溝谷切割出一個(gè)個(gè)饅頭狀的丘陵實(shí)際上就是原來(lái)的黃土塬或高階地。人疙瘩頂部是從L₁至L₁₃厚度達(dá)56米的黃土堆積，下部是一套18.1米厚的河流相堆積，以中細(xì)交錯(cuò)砂層為主，因其色澤和成分的不同分為8個(gè)小的地層單元。從整套砂層的厚度和顆粒來(lái)看，這里水流比較穩(wěn)定也不太急，其水動(dòng)力環(huán)境應(yīng)當(dāng)是濱河相的。石制品出自距黃土堆積5米左右的砂礫層中。我們對(duì)該層(文化層)中的500余件礫石進(jìn)行了隨機(jī)測(cè)量，其傾向基本上為130°左右。這與現(xiàn)今的黃河流向基本相當(dāng)，這不能不使我們聯(lián)想到這套河流相堆積得主體很可能就是古三門(mén)湖或黃河故道形成的砂層。然而，文化層的流向雖然與大河方向相同，但礫石層的主體是磨圓度很差的片麻巖或粗砂巖，它們?cè)趲r性、磨圓程度及水動(dòng)力環(huán)境上與砂層有很大的矛盾。顯然這套礫石層及其文化遺物是主河道以外的支流注入形成的。

    在發(fā)掘中，我們選取N99 E101方為研究對(duì)象，對(duì)該探方出土沙土全部過(guò)篩，并將所有礫石全部取出進(jìn)行巖性、大小、磨圓程度等方面的綜合分析，得出的結(jié)論令人深思。

    我們分砂層和礫石層兩部分討論。砂層中篩出的礫石直徑均小于2cm，約數(shù)萬(wàn)件(所占體積很小不到半立方，數(shù)量也僅僅是根據(jù)其大小比例估計(jì)而來(lái))。它們大部分石磨圓很好，巖性有各色石英巖、砂巖、石灰?guī)r等。礫石層(即文化層)中2cm以上的礫石雖然只有944件，但在從體積上占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。這些礫石巖性較為單純直徑一般在2-18cm之間，大于10cm的僅占很小的比例。另一部分是2cm以下磨圓度較好的礫石，從巖性和磨圓度兩方面判斷，它們與礫石層中直徑大于2cm的礫石有很大不同，而與上下沙層中的小礫石比較接近。顯然二者的來(lái)源不同。N99 E101探方文化層中直徑大于2cm的礫石。它們中約有10%左右的為質(zhì)地較好的石英和石英巖。在磨圓度上，以次棱角和次磨圓為主。有接近90%的為質(zhì)地松散的花崗片麻巖和砂巖，這兩類礫石的顆粒特別粗、結(jié)構(gòu)松散，磨圓度很差，多半為棱角狀或次棱角狀。從這兩方面看，這些礫石的的來(lái)源不會(huì)很遠(yuǎn)。根據(jù)地質(zhì)資料來(lái)看，西侯度之北2公里就有前震旦紀(jì)片麻巖系地層出露，它們均有可能來(lái)自附近由中條山傾瀉而下的沖溝中。也就是說(shuō)，西侯度文化層中的砂和礫石有兩個(gè)源頭，砂和小礫石來(lái)自主河道，而直徑2cm以上礫石大部分來(lái)自附近的高地或與主河道垂直方向的支流溝谷。

    3、 制造生產(chǎn)工具的原料從何而來(lái)

    僅僅對(duì)遺址中出現(xiàn)的石料的種類及其比例進(jìn)行研究是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還必須注意到遺址周圍原料的“背景參數(shù)”的研究。原料的特點(diǎn)包括硬度、均勻性、色澤、產(chǎn)地、可獲得程度等。這些都是影響原始人打制石器的因素之一。西侯度遺址的發(fā)掘應(yīng)用這一思路進(jìn)行了探索和創(chuàng)新。

    在西侯度遺址中，不論是40多年前發(fā)掘的石制品，還是本次發(fā)掘，石制品中90% 多是以各色石英巖和純度較好的石英為原料。石英巖石質(zhì)地均勻，硬度、韌性具佳，是打制石器的理想原料之一;石英雖然系礦脈構(gòu)造節(jié)理比較發(fā)達(dá)，但由于其硬度高在原料較為匱乏的地區(qū)，還是原始人不錯(cuò)的選擇。發(fā)掘過(guò)程中考古隊(duì)曾試圖尋找它們的來(lái)源，由于系搶救性發(fā)掘，時(shí)間、經(jīng)費(fèi)和人力等各方面的制約無(wú)法完成。不過(guò)根據(jù)文化層中一些粉紅色砂巖、片麻巖礫石上夾雜和粘結(jié)石英或石英巖成分判斷，這些石英巖和石英與片麻巖一樣也來(lái)自附近的中條山。

    原料環(huán)境和背景的分析，并不僅僅是要了解西侯度周圍有哪些石料，更重要的是要看西侯度的遠(yuǎn)古居民有什么樣的選擇，此外還可以對(duì)西侯度遺址石制品的人工性質(zhì)的分析有很大的幫助。

    從本次發(fā)掘來(lái)看，有人工痕跡的石制品幾乎全部為石英和石英巖石料，而獨(dú)不見(jiàn)片麻巖和粗砂巖。如果說(shuō)西侯度遺址的石制品是河流撞擊形成的，那么機(jī)會(huì)應(yīng)當(dāng)是均等的，為什么會(huì)單單撞擊石英和石英巖而不撞擊其它巖性的礫石呢?這充分說(shuō)明，西侯度遺址中的石制品是人類刻意打制的。我們根據(jù)N99E101探方中直徑大于2cm礫石的統(tǒng)計(jì)，遠(yuǎn)古人類所選擇的用于打制石器的石英和石英巖占全部礫石巖性的10.27%，而該探方小出土石制品又占這兩類礫石的16.8%。這說(shuō)明西侯度的遠(yuǎn)古先民對(duì)當(dāng)?shù)氐氖嫌兄智宄恼J(rèn)識(shí)，他們基本上只選擇硬度、質(zhì)地好的石英和石英巖來(lái)打制石器。盡管質(zhì)地疏松的片麻巖和粗砂巖雖然隨手可得，但不是他們選擇的對(duì)象。

    4、 石制品組合及其打制方法的分析

    根據(jù)發(fā)掘所獲資料的綜合分析表明，西侯度石制品雖然受到河流搬運(yùn)埋藏的影響，但人類行為及其特征毋庸置疑。西侯度的石器工業(yè)采用錘擊和砸擊法，其中砸擊石核和砸擊石片很典型。石制品中，石核、石片、斷塊、碎屑占有很大比例。有一定的二次加工的精品和規(guī)范制品，它們雖然有了一定的形制模式，然而比例很低。從石制品及其原料環(huán)境的對(duì)比，可以用來(lái)加工石器的石英和石英巖原料只占全部礫石巖性的不足10%，而由人工打制特征的石制品又占這兩類礫石的16.8%。充分說(shuō)明西侯度遺址的石制品系人類選擇特定的原料進(jìn)行打擊的結(jié)果。

從初步觀察的結(jié)果來(lái)看，其石制品組合與40多年前的第一次發(fā)掘既有相近之處，也有一定的區(qū)別。

    首先，石制品的原料與磨蝕程度基本相當(dāng)，表明他們的來(lái)源和埋藏環(huán)境的一致性。

    其次，石制品的大小和數(shù)量存在明顯差別?？赡芘c發(fā)掘地點(diǎn)和方法有一定的關(guān)系。早年發(fā)掘以后山根的6053E地點(diǎn)為主，所獲的石制品雖然以中小型占多數(shù)，畢竟有多件標(biāo)本超過(guò)了10厘米。2005年的搶救性發(fā)掘所獲標(biāo)本，在大小和數(shù)量上大大超過(guò)了以前所認(rèn)知的西侯度遺址的一般概念。

    再次，從石核和石片的類型看，西侯度遺址采用了錘擊法和砸擊法兩種進(jìn)行打片，其中砸擊法還是一種比較主要的打片技術(shù)。特別是本次展覽的石核和石片中清楚地顯示了這種技術(shù)的特征和特點(diǎn)。

    最后，從石器的組合來(lái)看，《西侯度》一書(shū)中研究的32件標(biāo)本中，石器所占的比例相當(dāng)高。但本次發(fā)掘所獲標(biāo)本主要以石片和碎片為主，具有第二步加工的石器的比例很小很小。而對(duì)于所有舊石器遺址中的石制品組合而言，石核、石片等初級(jí)產(chǎn)品占多數(shù)，精制加工的石器較少是正?，F(xiàn)象，反之則不太合乎常理。

    我們從以上幾點(diǎn)分析認(rèn)為:上世紀(jì)60年代發(fā)掘無(wú)論從發(fā)掘的方法、理念和細(xì)致程度都與今天有著較大的差別。導(dǎo)致前后兩次發(fā)掘的標(biāo)本有著明顯的差距。我們相信隨著對(duì)這批新材料的深入研究，還會(huì)發(fā)現(xiàn)更多的問(wèn)題和差距。不過(guò)這并不影響我們對(duì)西侯度遺址及其石器工業(yè)的認(rèn)識(shí)和理解。40多年前的發(fā)掘第一次在中國(guó)大陸上發(fā)現(xiàn)了早更新世初期的石器文化，這次搶救性發(fā)掘最大的意義就在于解決了我國(guó)舊石器考古學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)西侯度遺址石制品人工性質(zhì)的認(rèn)定問(wèn)題。

參考文獻(xiàn):

科林·倫福儒、保羅·巴恩著，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所譯.《考古學(xué)理論、方法與實(shí)踐》，北京:文物出版社，2004年。

賈蘭坡、王建，《泥河灣期的地層才是最早人類的腳踏地》。《科學(xué)通報(bào)》，1957 (1)。

賈蘭坡、王建，《西侯度--山西更新世早期古文化遺址》。北京:文物出版社，1978年。

賈蘭坡、王建，《上新世地層中應(yīng)有更早的人類遺骸及文化遺存》?！段奈铩罚?982 (2):67-68。

賈蘭坡、王擇義、王建，《山西芮城匼河舊石器時(shí)代初期文化遺址》?！犊脊拧罚?961 (8):395-397。

賈蘭坡、王擇義、王建，《匼河--山西西南部舊石器時(shí)代初期文化遺址》中國(guó)科學(xué)院古脊椎動(dòng)物與古人類研究所甲種專刊(5)，北京:科學(xué)出版社，1962年。

王益人,《周口店第1地點(diǎn)和第15地點(diǎn)石器原料分析》?！度祟悓W(xué)學(xué)報(bào)》，2003增刊.

Howel F. Clark,1959, The Villafranchian and Human Origins Scince.