|
自由主義在西方思想史上可謂源遠(yuǎn)流長(zhǎng)?，F(xiàn)代西方自由主義政治哲學(xué)的經(jīng)典闡述者是約翰·密爾(John S. Mill,1860—1873)，他的篇幅不大的名著《論自由》的主旨即致力于劃清個(gè)人與社會(huì)的權(quán)力界限，強(qiáng)調(diào)個(gè)人的行為只要不涉及他人的利益，就不應(yīng)該受到限制。當(dāng)代西方自由主義思想家繼承了密爾的基本觀點(diǎn)，并根據(jù)世界政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，針對(duì)凱恩斯的國(guó)家干預(yù)主義，作了新的闡發(fā)。由于學(xué)科分工更為細(xì)致，理論家們?cè)陉U述自由主義時(shí)的側(cè)重點(diǎn)有所不同。就經(jīng)濟(jì)哲學(xué)而言，最著名的自由主義思想家當(dāng)數(shù)兩位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主哈耶克和弗里德曼；在倫理學(xué)和政治哲學(xué)領(lǐng)域，美國(guó)哈佛大學(xué)的羅爾斯和諾齊克的地位突出；在法律哲學(xué)方面，英國(guó)牛津大學(xué)法理學(xué)教授德沃金引人注目地提出了自由主義的權(quán)利學(xué)說(shuō)；在科學(xué)哲學(xué)家中，波普把認(rèn)識(shí)論中的試錯(cuò)法推廣到社會(huì)政治問(wèn)題，提出了以自由主義為特征的社會(huì)改良主義政治哲學(xué)。他們討論的重點(diǎn)雖有所不同，但都圍繞自由主義的核心思想展開(kāi)自己的論述；盡管他們有時(shí)也展開(kāi)激烈的爭(zhēng)論，例如羅爾斯與諾齊克的著名學(xué)術(shù)論戰(zhàn)，但他們相互影響，使自由主義成為當(dāng)代西方哲學(xué)中的一股強(qiáng)大的潮流。當(dāng)今世界的人們都在認(rèn)真地思考個(gè)人、社會(huì)與政府之間的關(guān)系問(wèn)題，提出重新認(rèn)識(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的任務(wù)，因此，簡(jiǎn)略地了解一下新自由主義思想的代表人物及其主要內(nèi)容，不無(wú)益處。 一、經(jīng)濟(jì)哲學(xué)中的新自由主義 在經(jīng)濟(jì)哲學(xué)方面，自30年代開(kāi)始，與凱恩斯的國(guó)家干預(yù)主義相對(duì)立的新自由主義便以當(dāng)代的一個(gè)重要思潮逐漸形成起來(lái)，并在50、60年代有了較大的發(fā)展，其影響并非限于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，而是與政治學(xué)和政策直接有關(guān)。狹義的新自由主義指那些強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制的作用，不同意國(guó)家過(guò)多干預(yù)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的理論，而廣義的新自由主義在此之外還包括貨幣主義。前者包括英國(guó)倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院的一些著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家如坎南、格雷高里、羅賓斯、哈耶克，后者以美國(guó)的弗里德曼為首領(lǐng)。我們?cè)诖藘H簡(jiǎn)要分析哈耶克和弗里德曼的思想。 哈耶克的狹義新自由主義 哈耶克(Friedrich A.Hayek,1899—1992)稱自己是一個(gè)古典的自由主義者，但并不認(rèn)為自己效忠于放任主義的信條。他是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的堅(jiān)決維護(hù)者，對(duì)政府干預(yù)市場(chǎng)始終懷著審慎的態(tài)度，存有疑慮。他的自由主義以西方個(gè)人主義為理論基礎(chǔ)，他把這種個(gè)人主義歸結(jié)為“以人作為人的角度來(lái)尊重個(gè)人”，即承認(rèn)人自己的意見(jiàn)和嗜好在自己的領(lǐng)域內(nèi)是至高無(wú)上的，相信每個(gè)人都應(yīng)該有最充分的機(jī)會(huì)去發(fā)展自己的才能和意圖。在哈耶克看來(lái)，自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和自由企業(yè)經(jīng)營(yíng)之所以能發(fā)揮其調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)和促進(jìn)資源有效配置的作用，這是因?yàn)樗运接兄茷榛A(chǔ)，個(gè)人的積極性只有在這樣的基礎(chǔ)上才能得到充分的發(fā)揮。如果破壞了這一基礎(chǔ)，用對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的限制和管理來(lái)組織經(jīng)濟(jì)，用統(tǒng)一的中央當(dāng)局的命令來(lái)代替市場(chǎng)的作用，最終不僅會(huì)帶來(lái)效率的損失，使個(gè)人積極性受挫、資源配置失調(diào)，而且會(huì)導(dǎo)致對(duì)個(gè)人的“奴役”，走向極權(quán)主義的統(tǒng)治。壟斷是對(duì)自由的打擊，國(guó)家的壟斷比私人的壟斷對(duì)自由的打擊更要厲害得多。由此哈耶克展開(kāi)了對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的諸多批評(píng)。 與凱恩斯不同，哈耶克把30年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因主要?dú)w咎于貨幣供給不足或投資過(guò)度。在他看來(lái)，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有助于調(diào)節(jié)的功能，如果國(guó)家不進(jìn)行干預(yù)，由銀行自行調(diào)節(jié)信用，生產(chǎn)過(guò)?，F(xiàn)象就會(huì)逐漸消失，經(jīng)濟(jì)就會(huì)復(fù)蘇；相反，如果國(guó)家進(jìn)行干預(yù)，損害了市場(chǎng)的作用，蕭條過(guò)程反而會(huì)繼續(xù)下去。哈耶克還以“資源有效配置論”來(lái)為自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作辯護(hù)。他認(rèn)為，只有資源得到有效配置，才能提高經(jīng)濟(jì)效益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)；如果政府用人為的方法來(lái)配置資源，其結(jié)果只能是經(jīng)濟(jì)效益的下降，經(jīng)濟(jì)處于不穩(wěn)定之中。而一切波動(dòng)周期、低潮、蕭條、通貨膨脹、資源配置失調(diào)等等都是由于對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的某種干預(yù)。因此，工人失業(yè)的原因不是需求不足，而是勞動(dòng)的分配未能與需求的分配相適應(yīng)，是背離了均衡的價(jià)格與工資。而價(jià)格與工資的均衡在自由市場(chǎng)和穩(wěn)定的貨幣條件下可以自己建立起來(lái)。所以，人為的赤字財(cái)政和通貨膨脹等措施不是解決失業(yè)的辦法，更不是保證充分就業(yè)的手段。為此，哈耶克不僅要求在國(guó)內(nèi)重建完全起作用的自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，而且還設(shè)想了“一體化世界模式”，即在不同的民族和國(guó)家之間打破國(guó)際壟斷，通過(guò)共同的貨幣，實(shí)現(xiàn)“貨幣非國(guó)家化”，在世界范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)充分的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。 當(dāng)然，在國(guó)家職能的問(wèn)題上，哈耶克也不接受國(guó)家無(wú)為而治的觀念。他認(rèn)為國(guó)家可以適當(dāng)?shù)爻袚?dān)許多規(guī)則性、限制性的積極職能。比如防止欺詐行騙，限制工作時(shí)數(shù)，救助地震和水災(zāi)的受害者，并保證每人在衣食住行方面有最低限度的標(biāo)準(zhǔn)，以保持健康和工作能力。但這些社會(huì)福利都是為了促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，而不是制止競(jìng)爭(zhēng)，因此最終起作用的應(yīng)當(dāng)是服從市場(chǎng)上非個(gè)人的力量，而不是服從某些人專斷的力量。所以，哈耶克也希望有失業(yè)者后備，以便把無(wú)紀(jì)律和不稱職的人貶入后備者中，同時(shí)又從后備者中選拔出稱職的人來(lái)填補(bǔ)空位。由此可見(jiàn)，在平等與效率的這種矛盾中，哈耶克等新自由主義者側(cè)重于效率，他們認(rèn)為，平等作為一個(gè)社會(huì)目標(biāo)，當(dāng)然是要爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)的，但不能強(qiáng)求平等，否則只會(huì)損害效率，也不可能獲得真正的平等。哈耶克指出，即使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序不可能給人們帶來(lái)公平的分配，但如果采用行政的、組織的手段，實(shí)行諸如“收入均等化”或“公平分配財(cái)富”這樣一些措施，去設(shè)法“糾正”市場(chǎng)秩序的缺點(diǎn)，那么這將是對(duì)市場(chǎng)秩序本身的破壞，它將違背“一視同仁”、“普遍適用”的原則?！叭绻覀兿Ｍ@得符合于某種既定標(biāo)準(zhǔn)的財(cái)富分配，如果我們有意識(shí)地希望決定誰(shuí)將會(huì)有什么，那么，我們就必須計(jì)劃整個(gè)經(jīng)濟(jì)制度，這是無(wú)可辯駁的，這樣就又回到一個(gè)老問(wèn)題上來(lái)了，就是為了實(shí)現(xiàn)某些人的公平理想，我們必須付出的代價(jià)，較之受到口誅筆伐的經(jīng)濟(jì)力量的自由活動(dòng)，是否一定不會(huì)造成更多的不滿和壓制？”（《通向奴役的道路》，倫敦1976年英文第2版，第74頁(yè)）靠行政手段來(lái)調(diào)節(jié)人們的收入，那樣不僅不會(huì)實(shí)現(xiàn)公正的理想，而且還會(huì)造成更大的不公正。所以哈耶克堅(jiān)持認(rèn)為，建立福利國(guó)家的一套做法是無(wú)稽之談，只有個(gè)人的行動(dòng)才可能是公正的。由此可見(jiàn)，新自由主義在平等問(wèn)題上的立足點(diǎn)是機(jī)會(huì)平等或起點(diǎn)平等，而不是結(jié)果平等或平均分配。 哈耶克對(duì)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的這種推崇，是以堅(jiān)信資本主義制度是民主制度和反集體主義的立場(chǎng)為基礎(chǔ)的。他所說(shuō)的資本主義是自由和競(jìng)爭(zhēng)的資本主義，并把民主主義與集體主義對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為集體主義不能在法治的制度下實(shí)行，也不能在尊重個(gè)人權(quán)利的范圍內(nèi)實(shí)行，而只能通過(guò)強(qiáng)制和組織的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)。這反映了他為資本主義制度辯護(hù)的基本態(tài)度。顯然，他所說(shuō)的民主并不是盧梭那樣的人民主權(quán)，或者是多數(shù)人的主權(quán)，在他看來(lái)，多數(shù)人的主權(quán)實(shí)際上很可能與專制政體或寡頭政治一樣是權(quán)威主義的。哈耶克所設(shè)想的民主主義首先是一個(gè)法律至上的法治國(guó)家。因此重要的不是法律的具體內(nèi)容，而是法律的存在和法律毫無(wú)例外地時(shí)時(shí)適用。正好比汽車靠左行還是靠右行無(wú)關(guān)緊要，重要的是都靠規(guī)定好的一邊行駛。建立正式的規(guī)章十分重要，這樣才能使每個(gè)人都可以知道國(guó)家將遵循什么樣的程序，法律允許個(gè)人采取什么樣的行動(dòng)。但假如實(shí)行國(guó)家干預(yù)或嚴(yán)格國(guó)家控制的政策，那就是另外一回事了。當(dāng)政府決定飼養(yǎng)多少頭豬，種植多少畝地棉花，關(guān)閉哪些煤礦以及規(guī)定燙一套衣服的價(jià)錢時(shí)，是不可能遵循什么正式的原則的。作出決定必須根據(jù)情況和權(quán)衡各方面的利益，到頭來(lái)，有的官員不得不斷定哪些利益更重要，或更值得獲得政府的照顧。決定的因素不是法律的原則，而是一些個(gè)人的意見(jiàn)。由于議會(huì)采取行動(dòng)遲緩，手續(xù)繁瑣，不能滿足計(jì)劃化的社會(huì)的需要。因而一些人在集體主義的名義下要求行政官員不受立法的束縛，獲得更大的權(quán)力。這種情況在哈耶克看來(lái)是希特勒得勢(shì)的一個(gè)主要原因。因此，他提醒人們隨時(shí)注意以民族、國(guó)家或集體的名義破壞法治和個(gè)人自由的政治制度。 弗里德曼的廣義新自由主義 米爾頓·弗里德曼(Milton Friedman,1912— )由于經(jīng)濟(jì)學(xué)的消費(fèi)理論分析、貨幣史與貨幣理論等方面的學(xué)術(shù)成就而聲名顯赫，而對(duì)當(dāng)代政治自由主義所作的論述同樣使他成為這方面的一位典型代表人物，他所著的《資本主義與自由》一書即屬于當(dāng)代自由主義的經(jīng)典著作。 在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，弗里德曼提出了新貨幣數(shù)量學(xué)說(shuō)。他指出，歷史提供的大量證據(jù)表明，決定工資和物價(jià)平均水平的是經(jīng)濟(jì)中的貨幣量，而不是象凱恩斯主義所說(shuō)的企業(yè)家和工人的貪婪的心理傾向。因此，政府的經(jīng)濟(jì)政策主要是控制貨幣的發(fā)行量，而不應(yīng)進(jìn)行更多的干預(yù)。弗里德曼認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)自由與政治自由關(guān)系密切。他批評(píng)當(dāng)今一些時(shí)髦的理論相信政治和經(jīng)濟(jì)可以分開(kāi)，認(rèn)為個(gè)人自由是個(gè)政治問(wèn)題，而物質(zhì)福利是個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，所以任何政治安排可以與任何經(jīng)濟(jì)安排結(jié)合在一起。弗里德曼則強(qiáng)調(diào)，“政治和經(jīng)濟(jì)的安排只可能有某些有限的配合方式”；“經(jīng)濟(jì)安排在促進(jìn)自由社會(huì)方面起著雙重作用。一方面，經(jīng)濟(jì)安排中的自由本身在廣泛的意義上可以被理解是自由的一個(gè)組成部分，所以經(jīng)濟(jì)自由本身是一個(gè)目的。其次，經(jīng)濟(jì)自由也是達(dá)到政治自由的一個(gè)不可缺少的手段。”弗里德曼反復(fù)聲稱自己是自由主義者，而自由主義的核心觀念便是堅(jiān)信最好的組織人們從事生產(chǎn)活動(dòng)的方式，是人們?cè)跊](méi)有強(qiáng)制手段的前提下的自愿合作。“自由主義者把人當(dāng)作不完善的實(shí)體。他把社會(huì)組織問(wèn)題看作消極地防止‘壞人’做壞事的程度等于他把同一問(wèn)題看作為能使‘好人’做好事的程度?！保ā顿Y本主義與自由》，商務(wù)1986年，第9、14頁(yè)）社會(huì)組織的任務(wù)即是如何把人性惡的一面引導(dǎo)來(lái)為其自身的社會(huì)福利服務(wù)，其基本問(wèn)題也就是如何協(xié)調(diào)許多人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。弗里德曼認(rèn)為根本的方法實(shí)際上只有兩種，一是使用強(qiáng)制的中央指揮國(guó)家的方法，另一種即個(gè)人自愿結(jié)合的市場(chǎng)的方法。通過(guò)自愿結(jié)合實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)的可能性正在于交易的雙方都可以從中獲利，只要交易雙方是自愿的，而且是不帶欺騙性的?！巴ㄟ^(guò)自愿交換所組成的社會(huì)的一個(gè)發(fā)生作用的模型是一個(gè)自由的私有企業(yè)交換經(jīng)濟(jì)——即：我們一向稱之為競(jìng)爭(zhēng)的資本主義。”弗里德曼聲稱，這種經(jīng)濟(jì)自由的制度既是達(dá)到政治自由的手段，同時(shí)也是目的本身。 在弗里德曼看來(lái)，自由市場(chǎng)的存在并不排除對(duì)政府的需要。“相反地，政府的必要性在于：它是‘競(jìng)賽規(guī)則’的制定者。市場(chǎng)所做的是大大減少必須通過(guò)政治手段來(lái)決定的問(wèn)題范圍，從而縮小政府直接參與競(jìng)賽的程度?！保ㄍ希?6頁(yè)）通過(guò)政治渠道而行動(dòng)的特征是靠強(qiáng)制來(lái)執(zhí)行命令，而市場(chǎng)的巨大優(yōu)越性則是它允許廣泛的多樣性。弗里德曼論證道，市場(chǎng)機(jī)制以下述方式保障人們的自由的天然權(quán)利：第一，它保證財(cái)產(chǎn)權(quán)利，包括人們按自己的意愿消費(fèi)自己的收入；第二，它保證選擇職業(yè)的自由，每個(gè)人自由選擇自己最需要與他的能力相適應(yīng)的職業(yè)；第三，它促進(jìn)了發(fā)展的自由，每個(gè)人選擇他自己的生活方式，自由地按照自己的能力行事；第四，它促進(jìn)了表達(dá)的自由，競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)通過(guò)使經(jīng)濟(jì)權(quán)力和政治權(quán)力分離、并分散經(jīng)濟(jì)權(quán)力而保障了交流的基本自由。 弗里德曼認(rèn)為，機(jī)會(huì)平等與結(jié)果平等有著質(zhì)的不同。對(duì)機(jī)會(huì)平等不能完全按字面來(lái)理解，因?yàn)槿藗儾豢赡茉诩彝コ錾?、視力和智力等等天賦條件上機(jī)會(huì)平等。機(jī)會(huì)平等的真正含義是法國(guó)大革命時(shí)的一句話：前程為人才開(kāi)放?！叭魏螌Ｖ普系K都無(wú)法阻止人們達(dá)到與其才能相稱的、而且其品質(zhì)引導(dǎo)他們?nèi)ブ\求的地位。出身、民族、膚色、信仰、性格或任何其他無(wú)關(guān)的特性都不決定對(duì)一個(gè)人開(kāi)放的機(jī)會(huì)，只有他的才能決定他所得到的機(jī)會(huì)。（《自由選擇》，商務(wù)1982年，第135頁(yè)） 當(dāng)今另一種深入人心的平等要求是結(jié)果均等，“所有人公平分配”成了新的口號(hào)。但弗里德曼認(rèn)為，這種分配結(jié)果平等的觀念，與人身平等和機(jī)會(huì)平等有著天壤之別，因?yàn)榇龠M(jìn)人身和機(jī)會(huì)平等的政府措施增進(jìn)自由，而平均分配的政府措施則減少自由。如果人們的所得依靠“公平”而定，那么，誰(shuí)來(lái)決定什么是“公平”的？作出這種決定的人本身是否公平？此外，靠什么去刺激人們的工作和生產(chǎn)，怎樣決定誰(shuí)去當(dāng)醫(yī)生、律師，誰(shuí)撿垃圾、掃街道？在弗里德曼看來(lái)，要實(shí)現(xiàn)這一切就只能靠強(qiáng)力或威脅，這里存在著實(shí)踐與理想的分離，而公平分配的理想與人身自由的理想存在著根本的沖突。（同上，第138頁(yè)）他從戰(zhàn)后英國(guó)等國(guó)家的例子中得出結(jié)論說(shuō)，一個(gè)社會(huì)把平等——即所謂結(jié)果平等放在自由之上，其結(jié)果是既得不到平等，也得不到自由，使用強(qiáng)力來(lái)達(dá)到平等將毀掉自由；而另一方面，一個(gè)社會(huì)若把自由放在首位，則將得到最大的自由和更大的平等。弗里德曼正是從這些角度將古典放任自由主義轉(zhuǎn)變?yōu)檫m合當(dāng)代形勢(shì)的新自由主義的政治哲學(xué)。 總之，哈耶克和弗里德曼的自由主義思想堅(jiān)信市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由競(jìng)爭(zhēng)的力量，反對(duì)政府對(duì)市場(chǎng)和社會(huì)生活的過(guò)度干預(yù)，強(qiáng)調(diào)機(jī)會(huì)平等，論證了各種形式的壟斷對(duì)人的自由發(fā)展造成的破壞，同時(shí)也提出了國(guó)家在制定規(guī)則和維護(hù)正義方面應(yīng)當(dāng)起的作用。這些思想雖然植根于他們對(duì)資本主義基本經(jīng)濟(jì)和政治制度的認(rèn)同，但對(duì)我們認(rèn)識(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的積極功能和政府職能問(wèn)題，仍然具有一定的參考價(jià)值。（未完待續(xù)） ?。ㄘ?zé)任編輯 孔明安） |
|
|
來(lái)自： sym480 > 《百科知識(shí)》
