2005年9月2日大雨將J市某鄉(xiāng)村公路沖開一缺口，事后J市交通局出資由公路所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府組織對毀損地段采取填土等措施，但未能將路面壓實澆鋪瀝青，車輛行駛后造成該地面坑洼不平。同年10月24日左手殘疾的楊某駕駛助力車行駛至上述路段時跌倒摔傷。楊某受傷后被送往醫(yī)院治療22天花去醫(yī)療費46819.49元，后楊某提起訴訟要求J市交通局及事故路段鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府共同賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、伙補費、營養(yǎng)費等合計52136.59元。此案，原告與鎮(zhèn)政府庭外經(jīng)協(xié)商達成補償協(xié)議后撤回起訴。

    【爭鳴意見】

    第一種觀點認為：本案系因農(nóng)村公路的管理維護問題而引發(fā)的一起侵權(quán)糾紛案。從公眾安全利益考慮，事故路段所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府和交通局作為公路的管理者，負有防止、控制或消除該危險的義務(wù)，亦即負有積極地排除該隱患可能給他人造成危險的作為義務(wù)。本案中，被告鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府和交通局對其管理的公路路面存在坑洼不平，從而可能給他人行人造成人身損害，應(yīng)當在其認知能力范圍之內(nèi)。同樣，及時修補公路路面缺損對公路管理者而言，每天安排人員巡查應(yīng)該是職責范圍。但由于被告疏忽大意，不及時作為，怠于履行對他人的安全注意義務(wù)，導致原告楊某摔倒受傷，其主觀上有過錯，應(yīng)對該損害承擔民事責任。交通局對鄉(xiāng)道沒有建設(shè)養(yǎng)護的責任，

    另一種觀點認為：交通局不應(yīng)是本案的適格被告。無論《中華人民共和國公路法》第8條第3款，還是該市《關(guān)于加快農(nóng)村公路建設(shè)的意見》均明確規(guī)定鎮(zhèn)村公路由所在鎮(zhèn)人民政府和有關(guān)村組負責建設(shè)養(yǎng)護和管理。即交通局沒有安全維護的義務(wù)。且事后交通局已出資由鎮(zhèn)人民政府組織力量對事故路段及時進行了修復(fù)，僅是上面有一層瀝青沒有澆，對車輛、行人正常行駛沒有影響。原告摔倒受傷的后果是由于其本人身體有殘疾，不具備駕駛電動自行車的能力。故原告要求兩被告共同承擔侵權(quán)賠償責任，無事實和法律依據(jù)，應(yīng)該依法駁回原告的訴訟請求。

    第三種觀點認為：原告身體有殘疾，不具備駕駛電動自行車的能力。原告駕駛助力車行駛過程中未盡注意義務(wù)，因此原告摔倒受傷其本身存在重大過失。但從原告的過錯程度與兩被告公路管理處的過錯程度相比，顯然原告的過錯更大。根據(jù)過失相抵原則，原告對其身體受傷應(yīng)承擔主要責任，被告鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府承擔次要責任，交通局無責。

    【評析】

    筆者基本上同意第三種觀點。本案應(yīng)適用過失相抵原則，由原告對其身體受傷的后果承擔主要責任，被告鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府承擔次要責任，交通局無責。理由如下：《中華人民共和國民法通則》第131條規(guī)定：“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任”，這是我國民法規(guī)定的過失相抵的規(guī)則。本案中能否適用此規(guī)則，關(guān)鍵看受害人有無過錯。從當事人提交的證據(jù)來看，不爭的事實是：事發(fā)后交通局已出資并由鎮(zhèn)政府組織力量對事故路段及時進行了修復(fù)，僅是上面有一層瀝青沒有澆，對車輛、行人正常行駛沒有影響；原告楊某確實左手殘疾，駕駛電動自行車時不能緊握車把，對自己身體殘疾不符合安全駕駛的條件，說明原告主觀上存在過錯。從本案當事人提交的證據(jù)及現(xiàn)場勘察照片來看，事故路段的路面確實不平整。這就說明，沒有得到及時修補的路面對行人構(gòu)成了安全隱患。本案中，受害一方的過失與公路管理維護者的過失從程度上進行比較，顯然受害一方的過失更大，故由原告負事故的主要責任，被告鎮(zhèn)政府承擔次要責任的意見是正確的。

    一、鄉(xiāng)村公路毀損致傷他人的歸責問題

    《中華人民共和國公路法》以及J市《關(guān)于加快農(nóng)村公路建設(shè)的意見》均明確規(guī)定鎮(zhèn)村公路由所在鎮(zhèn)人民政府和有關(guān)村組負責建設(shè)養(yǎng)護和管理。即交通局對鄉(xiāng)村公路沒有管理維護的義務(wù)。

    被告鎮(zhèn)政府在農(nóng)村公路致人傷亡的情況下如果要承擔民事責任，應(yīng)以其對受害人負有作為的安全保護義務(wù)為前提。從社會交往安全考慮，被告鎮(zhèn)政府作為鄉(xiāng)村公路的建設(shè)養(yǎng)護和管理者，應(yīng)負有防止、控制或消除致人傷亡危險的義務(wù)，亦即負有積極地修補缺口避免給他人造成危險的作為義務(wù)。當然，義務(wù)人承擔義務(wù)，應(yīng)以其承擔能力為限，否則強加行為人過重的作為義務(wù)，將會妨礙人們活動的積極性。被告對其管理的公路路面不平整，從而有可能給他人造成人身損害，應(yīng)當在其認知能力范圍之內(nèi)。同樣，及時修補對公路管理者而言，只要每天巡查時認真、勤勉，亦屬舉手之勞，并非難事，但由于被告怠于履行對他人的安全保護義務(wù)，導致原告楊某摔倒受傷，其主觀上有過錯，應(yīng)承擔民事責任。

    二、本案是否適用特殊侵權(quán)的規(guī)定

    成文法國家規(guī)定侵權(quán)行為的基本體例，是在規(guī)定侵權(quán)行為一般條款的同時，將不屬于侵權(quán)行為一般條款調(diào)整的其它侵權(quán)行為作為侵權(quán)行為作出特別規(guī)定，以補充侵權(quán)行為一般條款的不足。我國也是采納了該體例，即所謂的“特殊侵權(quán)法定”。我國《民法通則》在第106條第2款規(guī)定了侵權(quán)行為的一般條款之后，在第121條至127條和第133條規(guī)定了特殊侵權(quán)行為。對照上述條款及相應(yīng)司法解釋，本案顯然不能適用特殊侵權(quán)的規(guī)定。本案被告鎮(zhèn)政府疏忽大意，未及時平整路面，怠于履行對他人的安全注意義務(wù)，致使楊某受傷的后果發(fā)生，主觀上有過錯，應(yīng)承擔一般侵權(quán)的民事責任。

    審判中有人提出本案應(yīng)適用“物的管理人責任”，即被告鎮(zhèn)政府對其管理維護的公路管理不善造成原告受傷，應(yīng)承擔民事責任。物的管理人責任最初由《法國民法典》作出的規(guī)定，該責任屬于嚴格責任即無過錯責任，不以管理人有過失為責任成立要件，如產(chǎn)品缺陷致人損害案件等。楊立新認為《法國民法典》第1384條是對特殊侵權(quán)行為作出概括性規(guī)定的條文，以后的成文法國家不再象這種方式作出規(guī)定，而是規(guī)定各種特殊侵權(quán)行為的具體內(nèi)容，目的在于對無過錯責任和過錯推定責任原則的適用進行限制，即只能在法律有明文規(guī)定的情況下，才適用特殊侵權(quán)，由此，物的管理責任實質(zhì)上是法國民法對特殊侵權(quán)責任作出的一般性規(guī)定，本案顯然不能依據(jù)比較法解釋的方法參照適用該條款所確立的立法意旨進行裁判。

    侵權(quán)法對社會關(guān)系調(diào)整的目的，一方面要尊重私法領(lǐng)域當事人的意思自治，另一方面要對侵害他人民事權(quán)益的行為進行禁止，即通過法律予以制裁，維護社會秩序，并保持二者的平衡，既不能使行為動輒受到法律追究，又要使行為人有合法期待的他人受到行為人侵害時，能夠予以損害賠償。二者的平衡點即在于行為人在行為時，對是否可能損害他人應(yīng)有一個合理的預(yù)見，并基于各種預(yù)見或認知而采取了必要的防范措施，否則將有可能構(gòu)成侵權(quán)，從而承擔相應(yīng)的民事責任。本案中被告應(yīng)當能夠預(yù)見其不作為的行為可能使他人受到傷害，且由于這種不作為最終導致了悲劇的發(fā)生，因此，一審的判決是恰當?shù)摹?

    三、審判應(yīng)體現(xiàn)現(xiàn)代司法理念

    雖然這起案件最后以原告撤訴方式結(jié)案，但法官在審理此類案件時應(yīng)如何體現(xiàn)現(xiàn)代民法理念是值得思考的問題。比如在審理這類侵權(quán)案件時，法官應(yīng)如何綜合把握案件的實質(zhì)，結(jié)合社會環(huán)境、經(jīng)濟狀況和價值觀念，對雙方當事人的利益作比較衡量，作出哪一方當事人合法權(quán)益應(yīng)受保護的判斷。再如當當事人一方的生存權(quán)益和另一方的經(jīng)營利益發(fā)生權(quán)利沖突時，司法審判如何體現(xiàn)人文主義精神，貫徹生存權(quán)益優(yōu)先于經(jīng)營利益的原則。另外，損失分擔是侵權(quán)法近年來提出的一個新的理論，在侵權(quán)案件中多渠道分擔損失是一種大的趨勢。因此，在司法實踐中如何使不幸的損害在當事人之間進行一種合理的分配，是法官必須面對并且作出選擇的問題?；趯ι鲜隼砟畹姆治?，筆者認為在民商事審判中，應(yīng)當體現(xiàn)現(xiàn)代司法理念，平衡各種社會主體利益，體現(xiàn)以人為本的精神，貫徹司法為民的宗旨。