心理導(dǎo)讀：如果你看見街上有一封被人遺忘的信，你會(huì)照著地址幫忙寄過去嗎？如果你被指令去電擊其他人，你會(huì)照做嗎？你會(huì)和“熟悉的陌生人”交談嗎？你會(huì)幫助迷路的孩子嗎？以下8個(gè)研究揭示社會(huì)到底如何運(yùn)作的。——xinli001.com

Stanley Milgram是美國的社會(huì)心理學(xué)家，他做過一個(gè)著名的服從實(shí)驗(yàn)（下文將提到）。除此之外，他還研究社會(huì)秩序，關(guān)注城市當(dāng)中的社會(huì)現(xiàn)象。

他對(duì)發(fā)生在城市中的社會(huì)現(xiàn)象很感興趣，比如：在人群高度集中的城市中人們是如何相處的？人們是怎么開始排隊(duì)的？如果有人插隊(duì)又會(huì)發(fā)生什么？在Twitter 、Facebook等這些社交網(wǎng)絡(luò)發(fā)明之前，人們是靠什么聯(lián)系起來的？

你可以從以下介紹的8項(xiàng)研究中看到社會(huì)到底是怎樣運(yùn)作的。

1.幫助迷路的孩子

為了找到問題的答案，Milgram招募了一些6歲和10歲的孩子，讓他們獨(dú)自走在美國的街道上并向身邊經(jīng)過他們的人求助：“我迷路了，你能幫幫我嗎？”

結(jié)果顯示，在鎮(zhèn)上，有72%的人提供了幫助。而在城市當(dāng)中卻只有46%的人愿意去幫助這些迷路的孩子。

和這些空洞的數(shù)字相比，事實(shí)更具有說服力。在鎮(zhèn)上，那些即使沒有提供幫助的人也表達(dá)了同情之心；而在城市中，這些沒有提供幫助的人，要不就是從孩子身邊繞開，要不就是把一些錢塞到這些迷路孩子的手中后一走了之。在紐約市的研究中，一個(gè)人隨口對(duì)迷路的孩子說：“到那邊的餐館去，你的媽媽在那里等你?！?/SPAN>

2.插隊(duì)者的威脅

Milgram認(rèn)為排隊(duì)現(xiàn)象是解釋群體社會(huì)秩序如何從混亂中誕生的經(jīng)典實(shí)例。

不過，面對(duì)諸如插隊(duì)行為這種混亂威脅時(shí)，社會(huì)秩序很容易瓦解。為了了解人們對(duì)于插隊(duì)行為的反應(yīng)，Milgram和他的助手們?cè)诩~約的彩票投注站、車站和其他一些大大小小，共計(jì)129個(gè)需要排隊(duì)的地方扮演插隊(duì)的人，觀察其他排隊(duì)人的反應(yīng)。

令人驚訝的是，人們的反應(yīng)比想象中平靜得多。只有10%的插隊(duì)者被逐出了隊(duì)伍，而且從總體數(shù)據(jù)看只有一半的人對(duì)插隊(duì)行為做出了反應(yīng)。在研究中這些反應(yīng)包括厭惡的神情和身體姿勢，這些身體動(dòng)作和言語表達(dá)一樣，都是對(duì)插隊(duì)行為表示的反對(duì)。

如果想了解Milgram對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的解釋，你可以閱讀：Do You Challenge Queue-Jumpers and Line-Cutters?

3．服從權(quán)威

Milgram的服從實(shí)驗(yàn)是著名的心理學(xué)實(shí)驗(yàn)之一，在這一實(shí)驗(yàn)中可以看到人們是如何一步步在權(quán)威的指令下加深對(duì)他人的傷害的。

研究中，參與者受一個(gè)穿著白大褂的人的指令，對(duì)在另一房間中的學(xué)習(xí)者進(jìn)行電擊懲罰。隨著實(shí)驗(yàn)進(jìn)行，電擊的強(qiáng)度將足以致命。

63%的參與者一直遵守指令對(duì)實(shí)驗(yàn)中的學(xué)習(xí)者實(shí)施電擊懲罰：不管是一開始，學(xué)習(xí)者因?yàn)槭艿诫姄舳鷼獾卮舐暭饨?；還是直到最后，電擊強(qiáng)度讓學(xué)習(xí)者再也叫不出聲音來，實(shí)施懲罰的人都沒有因?yàn)樾能浂艞墝?duì)指令的執(zhí)行。

你覺得你也會(huì)在這種情況下服從嗎？

Milgram的實(shí)驗(yàn)清晰地展現(xiàn)了人類面對(duì)權(quán)威時(shí)的陰暗面（如果想知道更多的研究細(xì)節(jié)，請(qǐng)閱讀： Stanley Milgram: Obedience to Authority or Just Conformity?）

4.熟悉的陌生人

你是不是每天都會(huì)在上班的路上和常逛的商店里見到相同的人，但你們從來沒有說過話？你是否好奇他們?cè)谀睦锕ぷ?，他們有什么故事，還有他們是不是也同樣好奇你的這些事情？

Milgram對(duì)此也很好奇，他在自己居住的紐約河谷區(qū)附近進(jìn)行了研究，研究對(duì)象是那些等火車的人。他讓他的學(xué)生將這些經(jīng)常在站臺(tái)上等火車的人用相機(jī)拍下來，幾個(gè)星期過后，他們將這些照片分發(fā)給這些人，看這些人能否認(rèn)出經(jīng)常在站臺(tái)等車的人。

研究結(jié)果令人驚訝：90%的實(shí)驗(yàn)參與者至少認(rèn)出了一個(gè)“熟悉的陌生人”。所有參與者平均認(rèn)出了4個(gè)人，62%的參與者至少和一個(gè)在站臺(tái)候車的人進(jìn)行過交談，而且?guī)缀跻话氲膮⑴c者對(duì)與他們同乘一輛車的人表示出好奇。不出研究者所料的是被最多人認(rèn)出來的人是在某些方面很有特點(diǎn)的人。

Milgram還發(fā)現(xiàn)人們?cè)诜浅Ｒ?guī)的情形下更愿意和“熟悉的陌生人”說話。比如，當(dāng)你看到之前經(jīng)常和你在同一個(gè)站臺(tái)等車的人出現(xiàn)在另一個(gè)城市的火車上時(shí)，你會(huì)更樂意主動(dòng)和他們進(jìn)行交談。

5.世界很小

Milgram還對(duì)人類社會(huì)中的交互聯(lián)系感興趣。他很好奇隨機(jī)選擇的兩個(gè)個(gè)體認(rèn)識(shí)彼此的可能性是多大？如果他們還沒有相互認(rèn)識(shí)，他們會(huì)在什么機(jī)緣巧合下認(rèn)識(shí)？或者他們會(huì)認(rèn)識(shí)誰？“誰”是如何被認(rèn)識(shí)的？

Milgram在內(nèi)布拉斯加州和波士頓給隨機(jī)選擇的人寄信，他們請(qǐng)收到這封信的人要通過他能聯(lián)系到的人把這封信轉(zhuǎn)寄給居住在曼切斯特的一個(gè)目標(biāo)人士。

他發(fā)現(xiàn)從信發(fā)出到寄送成功，平均要通過5.2個(gè)中間人的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)寄傳送。

研究結(jié)果表明社會(huì)是高度聯(lián)系的，人與人之間是有著比想象中更為緊密的聯(lián)系。其實(shí)，世界真的很小。（如果要全面了解以上提到的實(shí)驗(yàn)研究，請(qǐng)看文章：Six Degrees of Separation）

6.對(duì)個(gè)人信息的態(tài)度

Milgram認(rèn)為直接問人在想什么常常是得不到真實(shí)答案的，因?yàn)槿藗兛倳?huì)不自覺地掩飾自己的真實(shí)想法。所以，他希望用間接方式來測量人的態(tài)度。因此他設(shè)計(jì)了一個(gè)實(shí)驗(yàn)：將一封寫好地址并貼上了郵票的信丟在大街上，觀察人們是否會(huì)根據(jù)地址將這封信寄出（(Milgram et al., 1965）。

研究發(fā)現(xiàn)，在這些被寄出的信中，70%是寫著寄往醫(yī)學(xué)研究機(jī)構(gòu)的信。而那些寫著寄給共產(chǎn)黨或者納粹黨的朋友的信，只有25%最終被寄出。

這項(xiàng)研究不僅測量了公眾態(tài)度，而且還可以從中看出當(dāng)面對(duì)舉手之勞的事情時(shí)，人們?cè)敢鈳兔Φ某潭取?/SPAN>

在后續(xù)的研究中，研究者還設(shè)計(jì)了類似的實(shí)驗(yàn)情境：研究人員把錢包丟棄在大街上來測試人們的誠信度，但是這種測量誠信度的方法，被證明很難用人們?cè)诎l(fā)現(xiàn)錢包后立刻撿起來并歸還給研究人員的行為來進(jìn)行解釋和說明。實(shí)際中，人們比我們想象得要更有誠信。

7.人群的力量

回想一下，你是不是在很多時(shí)候沒有理由地就加入了某些群體當(dāng)中？僅僅只是覺得有事會(huì)發(fā)生所以加入進(jìn)來，但后來想想也說不上來當(dāng)時(shí)有什么事情發(fā)生了？

Milgram對(duì)人們?cè)诤翢o明確目的的情況下，加入某些群體的行為很感興趣。所以，他曾經(jīng)請(qǐng)人在鬧市街頭抬頭看向六層辦公大樓的某間辦公室（好像那里發(fā)生了什么事情，而實(shí)際上什么也沒有發(fā)生），以此來觀察經(jīng)過此地路人的反應(yīng)。

他發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)過的人當(dāng)中，有4%的人會(huì)在只有一人抬頭看向辦公室的情境中加入“抬頭看”的隊(duì)伍中，而如果“抬頭看”的隊(duì)伍人數(shù)增加到15人時(shí)，就會(huì)有40%的人加入進(jìn)來。而在所有經(jīng)過的人當(dāng)中，有86%的人可能不會(huì)停留，但都至少會(huì)抬頭看看到底上面究竟發(fā)生了些什么。

8.超負(fù)荷的城市人

最后一項(xiàng)研究不是實(shí)驗(yàn)研究，而是用來解釋城市中社會(huì)行為的理論研究。

Milgram認(rèn)為我們的一些行為是對(duì)忙碌緊張城市中的過量信息的一種自然反應(yīng)。在城市中，我們要不斷地被迫接收信息并且正確去應(yīng)對(duì)它們，這些信息是在與人交往過程中從視覺、聽覺等渠道獲得的。信息的多元化是城市之所以吸引人的地方，不過也是它的弊端所在。

因此，生活在城市中的人們?yōu)榱吮４嫘睦砟芰?，通常?huì)這樣做：

（1）與其他人不做過多深入交流，只維持最基本的聯(lián)系——這讓城市人經(jīng)常帶著一副不好惹的面具。

（2）保持忙碌狀態(tài)，不容忍自己閑下來，總想盡快完成任何事。

（3）經(jīng)常忽視生活中的細(xì)節(jié)，比如對(duì)自己無意沖撞的行為表示道歉。城市人認(rèn)為更多精力應(yīng)放在大事上，而無須花費(fèi)過多精力去處理這些小事。

城市生活的潛規(guī)則就是：“如果你假裝我不存在，那么我也假裝你不存在?！钡聦?shí)上，生活在城市當(dāng)中的人們并非都是壞人（回顧一下“迷路的孩子”的研究），他們只是用了自認(rèn)為合理的方式去處理信息過量所帶來的問題而已。