|
刑事和解 尖峰時刻奏琴瑟 □趙正輝 茍連靜 自刑事和解進(jìn)入我國司法實踐五年以來，“和解”在對被告人量刑時所占的“分量”越來越重，逐步成為重要的酌定從輕處罰情節(jié)。然而，理論界的質(zhì)疑聲和贊許聲交織，司法實踐中困惑和希望頻現(xiàn)。江蘇省無錫市北塘區(qū)人民法院面對矛盾和困惑，對完善刑事和解機(jī)制進(jìn)行了有益探索。 龍年春節(jié)后的第一個工作日，無錫市北塘區(qū)人民法院刑事法官沈莉波忙著整理材料，準(zhǔn)備將符合刑事和解條件的案件素材報呈分管副院長審批。這樣的工作，對沈莉波來說早已不是第一次了。 早在2007年初，北塘法院就被無錫市委政法委指定為刑事和解工作試點法院。5年來，該院進(jìn)入刑事和解程序的案件總計100多件，挽回被害人損失達(dá)700萬余元。但司法實踐中，操作者的困惑卻被頻頻提出：刑事和解與調(diào)解有何區(qū)別？刑事和解背后以錢贖刑的詬病還有嗎？ “以錢贖刑觀”滋生出功利行為 “沈法官，賠償款我們已經(jīng)交給被害人了，這是收條……”一天上午，沈莉波接待了一起故意傷害刑事和解案件的被告人家屬。 被告人丁某因賭債糾紛與被害人李某發(fā)生爭執(zhí)，丁某用匕首刺戳李某身體，致其重傷。案發(fā)后，北塘法院協(xié)調(diào)雙方進(jìn)行了刑事和解并達(dá)成協(xié)議，丁某作出了部分賠償，但表示剩余的賠償款一時無法籌集。 短短幾天之內(nèi)，被告人家屬就籌到了賠償款？帶著疑問，細(xì)心的沈莉波向被害人李某求證，結(jié)果發(fā)現(xiàn)被告人的家屬向法院出具的是一張假收條。 沈莉波對此直搖頭：“被告人急功近利，認(rèn)為刑事和解等同于經(jīng)濟(jì)賠償，錢到位就能贖刑，所以不惜弄虛作假！” 刑事和解是指在犯罪發(fā)生后，經(jīng)由調(diào)停人使被害人與加害人面對面交談，共同協(xié)商解決刑事糾紛，其目的是恢復(fù)加害人破壞的社會關(guān)系、彌補(bǔ)被害人所受到的傷害，以及恢復(fù)加害人與被害人之間的和睦關(guān)系，并使加害人改過自新、回歸社會。 作為舶來品的刑事和解，與中國儒家倡導(dǎo)的和合思想有契合之處。然而現(xiàn)代社會有其獨特性，刑事和解能否在當(dāng)下的土壤生根開花？ 北塘法院自五年前被指定為刑事和解工作試點法院以來，該院刑庭法官們開始結(jié)合審判實務(wù)探索刑事和解制度。他們發(fā)現(xiàn)，類似丁某家屬這樣的“以錢贖刑”誤區(qū)最先冒頭。 法官發(fā)現(xiàn)，我國刑事和解的調(diào)解結(jié)果多以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為主。在社會的不當(dāng)渲染下，刑事和解的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償功能被過多強(qiáng)調(diào)。 一方面，如果沒有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，被害人及其家屬一般不愿接受刑事和解。另一方面，對司法機(jī)關(guān)而言，衡量刑事和解是否成功的一項重要指標(biāo)也是有無賠償情況。 實踐中，一些承辦法官將刑事和解等同于刑事附帶民事訴訟，向加害人過多強(qiáng)調(diào)賠償?shù)囊饬x，甚至過分運用量刑杠桿敦促其進(jìn)行賠償，主要表現(xiàn)為對作出賠償?shù)谋桓嫒说膹妮p處罰幅度過大；或?qū)Σ贿m宜適用非監(jiān)禁刑的被告人適用了非監(jiān)禁刑，超過賠償所對應(yīng)的刑罰量，導(dǎo)致罪刑不相適應(yīng)；或?qū)е卤桓嫒思惫?，為達(dá)到賠償目的不惜弄虛作假。 由于適用刑事和解的案件較多是有期徒刑三年以下的輕微刑事案件，達(dá)成刑事和解后，較多案件使用了非監(jiān)禁刑。這導(dǎo)致有的當(dāng)事人誤認(rèn)為只要賠償了、道歉了、和解了，就應(yīng)當(dāng)判緩刑等非監(jiān)禁刑。 北塘法院院長袁挺指出，達(dá)成刑事和解后，量刑上從輕的幅度更大，判處實刑更短。但刑事和解仍然是在司法機(jī)關(guān)引導(dǎo)下的和解，仍然是按照公平正義理念進(jìn)行的程序性運用。法律框架內(nèi)的正當(dāng)操作不應(yīng)該出現(xiàn)“以金錢換刑期”、“以金錢換緩刑”現(xiàn)象（如果不能減輕刑罰，被告人愿意花錢和解嗎？如果沒有賠償，受害人愿意和解嗎？只要和解離不開賠償，這種現(xiàn)象在任何法院都必然存在，目前的刑事司法政策，也允許這種現(xiàn)象存在。），司法機(jī)關(guān)要在實踐中重視引導(dǎo)、規(guī)范和監(jiān)督。 給被害人充足的“敘說”機(jī)會 刑事和解與調(diào)解的最明顯區(qū)別在于，被害人與加害人之間的敘說程序是必不可少的。北塘法院曾經(jīng)主持過的一起刑事和解案中，被害人家屬整整哭訴了兩個小時。 被害人肖某酒后在某浴場包廂內(nèi)吵鬧，宋某聞訊前來勸解，雙方發(fā)生爭執(zhí)，宋某為掙脫肖某將手往后一甩，肖某被甩后仰面倒地，經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，肖某系枕部與硬物碰撞致顱腦損傷死亡。 肖某生前收入豐厚，是家中的經(jīng)濟(jì)支柱，他的死亡對其家庭來說是精神和經(jīng)濟(jì)的雙重打擊。案發(fā)后，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)委托基層司法所先對該案進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解沒有成功。 到審查起訴階段，被害人家屬提出80萬元的賠償要求，由于公訴人并不熟悉具體的法定賠償標(biāo)準(zhǔn)，雙方未能達(dá)成一致，和解沒有成功。 到法院階段，被害人家屬提出66萬余元的賠償請求。承辦法官查閱案卷后，認(rèn)為該案屬于刑事和解范圍，遂提請庭長批準(zhǔn)，庭長再報分管刑事的副院長批準(zhǔn)后，法院出具《進(jìn)入刑事和解決定書》，送達(dá)給被告人和被害人家屬，并送達(dá)《適用刑事和解程序告知書》，告知適用刑事和解的依據(jù)、范圍、法律后果和當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。 和解在庭審后進(jìn)行。在經(jīng)濟(jì)賠償初步有意向的同時，法院責(zé)令被告人深刻反省，安排被害人家屬向被告人敘說精神上的痛苦。被害人家屬足足哭訴了兩個小時，被告人最終深切認(rèn)識到了犯罪行為的危害，雙方至此達(dá)成和解。 后被告人宋某以過失致人死亡罪被判處有期徒刑三年，緩刑三年，被害人家屬得到53.3萬元賠償款。 北塘法院副院長傅俊平告訴筆者，傳統(tǒng)的刑事司法以國家公權(quán)力為中心，認(rèn)為罪犯侵害了國家利益所以要對其科以刑罰，而被害人僅僅作為證人參與訴訟，被害人的需求和感受被完全忽略。 刑事和解的出現(xiàn)旨在彌補(bǔ)這一不足。它擯棄了傳統(tǒng)司法以國家公訴為中心對被告人進(jìn)行追訴、被害人幾乎不參與訴訟的二元結(jié)構(gòu)，而是采取了排除國家公權(quán)力，由被害人、被告人和調(diào)解員參與的三元結(jié)構(gòu)。（我的看法：刑事和解排除公權(quán)力參與了嗎？在偵查階段，公安機(jī)關(guān)參與了；在審查起訴階段，檢察機(jī)關(guān)參與了；在審判階段，法院參與了，甚至檢察機(jī)關(guān)也參與了。如果公權(quán)力不參與刑事和解，意味著這個案件完全可以由被告人、受害人雙方“私了”，也就意味著犯罪與一般民事侵權(quán)沒有任何區(qū)別了。） “然而在實踐中，和解組織(公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院等)由于辦案時間的限制或理解上的錯誤，在雙方就經(jīng)濟(jì)賠償達(dá)成一致后，就不再花時間進(jìn)行敘說程序，治療被害人精神上的創(chuàng)傷，敘說程序往往被省略，實際就是披了刑事和解的外衣，而行調(diào)解之實?！鄙蚶虿ㄟ@樣說。（我的看法：和解和調(diào)解的區(qū)別是沒有第三者主持，而不是有無’敘說”程序） “被害人敘說，其實是一種有效的心理治療方式?！鄙蚶虿ㄕJ(rèn)為，敘說過程的重要意義不在于案件內(nèi)容本身,而在于敘說的過程、在于敘說者與受眾之間的共鳴。加害人是被害人情感的最佳發(fā)泄對象。 如果這一環(huán)節(jié)缺失，導(dǎo)致被害人的精神損害被忽略，就沒有達(dá)到刑事和解應(yīng)有的效果，更嚴(yán)重的是，被告人未能在敘說過程中直觀感受到被害人的痛苦，就不能真正了解自己的犯罪行為造成的危害，這對其今后的改造也是不利的。 從對無錫各法院的回訪情況來看，通過刑事和解程序?qū)徖淼?/SPAN>29起案件的被告人一致看法是：刑事和解沒有讓自己感覺受到歧視、羞辱，從而誠心向被害人道歉和彌補(bǔ)損失；被害人或其家屬則能夠直接訴說因被告人犯罪所受到的傷害及影響，在精神上得到撫慰、物質(zhì)上得到賠償、心理上得到治療，重新獲得安全感。 （我的評論：實在看不出北塘法院在刑事和解方面做出了哪些有鮮明特色的探索。以經(jīng)濟(jì)賠償為核心，換取受害人諒解，然后減輕刑罰的操作模式與其他地方?jīng)]有任何區(qū)別。） 不斷擴(kuò)大戰(zhàn)果的北塘試點 □趙正輝 茍連靜 由于理論界依舊存在質(zhì)疑，在今后很長一段時間內(nèi)，司法實踐操作者必定還會遇到各種與刑事和解有關(guān)的困惑。但刑事和解在一定程度上有益于構(gòu)建和諧社會，廣泛推廣已是大勢所趨。 北塘法院在推進(jìn)刑事和解的過程中，堅持寬嚴(yán)相濟(jì)，認(rèn)真踐行司法為民。被告人李某故意傷害案在審理過程中，被害人因工作繁忙，無法前來參加庭審和解，承辦法官主動上門做調(diào)解工作，促使雙方當(dāng)事人打開心結(jié)，達(dá)成諒解。 被告人湯某故意傷害案中的被害人是一名殘疾人，在其治療尚未結(jié)束、未提起刑事附帶民事訴訟的情況下，承辦法官和庭長親自上門做協(xié)調(diào)工作，督促被告人的擔(dān)保人把賠償保證金交至法院，切實保障被害人的合法權(quán)益得以實現(xiàn)。 在積極開展刑事和解工作的同時，北塘法院對試點該項工作取得的成功經(jīng)驗與教訓(xùn)不斷加以總結(jié)。 北塘法院試點工作取得的成績受到北塘區(qū)委政法委和無錫市委政法委的肯定。2011年以來，北塘法院采取有效措施繼續(xù)推進(jìn)刑事和解工作。 除輕微刑事案件外，北塘法院嘗試著適當(dāng)擴(kuò)大刑事和解適用的范圍，將一些后果相對較輕特別是未成年人的侵財型常見犯罪案件納入適用范圍。對于被告人是未成年人且是初犯的侵財型犯罪案件，組織和解后被害人表示諒解的，法院對符合去罪條件的作去罪化處理，充分體現(xiàn)對未成年人的保護(hù)和寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。 北塘法院還積極匯聚多方力量，充分發(fā)揮社會大調(diào)解作用。結(jié)合民調(diào)培訓(xùn)途徑，指導(dǎo)和引導(dǎo)基層民調(diào)組織對婚姻家庭、鄰里糾紛等輕微刑事案件進(jìn)行初步調(diào)處，從社會綜治角度，與司法調(diào)解進(jìn)行對接。對犯罪后果以及社會危害已經(jīng)消除或完全彌補(bǔ)的，建議偵查、公訴機(jī)關(guān)作去罪化處理，從而提高刑事和解成功率和調(diào)解效率。 法院是彌合刑事被害人與被告人受損關(guān)系的重要平臺，北塘法院堅持將刑事和解工作貫穿于審判程序的全過程。按照自愿原則，在審理過程中采取調(diào)解優(yōu)先、階段調(diào)處、刑民結(jié)合、審訴辯參與等靈活多變的機(jī)制，進(jìn)行全方位調(diào)解。當(dāng)刑事和解處于膠著狀態(tài)時，承辦法官在不作出任何承諾的前提下，張弛有度地調(diào)動被告人家屬的賠償積極性。對被告人確實沒有賠償能力的、被害人確因犯罪遭受重大經(jīng)濟(jì)損失的，法院積極幫助被害人申請國家救助，切實做到保護(hù)被害人利益，兼顧被告人權(quán)益，彰顯法律尊嚴(yán)，體現(xiàn)司法親民。 |
|
|
