趙孟俯云：中書左丞郝公，當(dāng)遺山先生無(wú)恙時(shí)，常從學(xué)詩(shī)。公因人傳句釋，使誦者見其指 歸。夫唐人之詩(shī)美矣，非遺山不能盡去取之工；遺山之意深矣，非公不能發(fā)比興之蘊(yùn)。此政 公惠后學(xué)之心，亦遺山裒序是編之初意云。

武乙昌云：國(guó)初，遺山元先生為中州文物冠冕，慨然當(dāng)精選之筆。自太白、子美外，柳子 厚而下凡九十六家，取其七言律之依于理而有益于性情者，五百八十余首，名曰《唐詩(shī)鼓吹 》。如《韶章》舉于廣庭，百音相宣，而雷鼗管籥實(shí)張其要眇也。

盧摯云：新齋郝公繼先，注《唐詩(shī)鼓吹集》成，命內(nèi)翰姚公端父為之序，而屬摯跋于篇末 ?！短圃?shī)鼓吹集》者，遺山先生元公裕之之所作。公幼受學(xué)遺山，嘗以是集教之詩(shī)律。公慨 師承之有自，故為之注。

楊慎《丹鉛總錄》云：《唐詩(shī)鼓吹》以宋胡宿詩(shī)入唐選。宿在《宋史》有傳，文集今行于 世，所選諸詩(shī)在焉。觀者不知其誤何邪？《鼓吹》之選，皆晚唐之最下者，或疑非遺山。觀 此益知其偽也。

錢氏《重刻序》云：《唐詩(shī)鼓吹》十卷，相傳為元遺山選次，或有斥為假托，以為《遺山 集》中無(wú)一語(yǔ)及此選，而遺山本傳，紀(jì)載闕如，是固不能以無(wú)疑。予諦觀此集，探珠搜玉， 定出良工喆匠之手。遺山之稱詩(shī)，主于高華鴻朗，激昂痛快。其指意與此序符合，當(dāng)是遺山 巾箱篋衍，吟賞紀(jì)錄。好事者重公之名，繕寫流傳，名從主人，遂以遺山傳也。

陳霆《兩山墨談》?！短圃?shī)鼓吹》為郝天挺箋注。金有郝天挺者，元遺山實(shí)師之，史稱其 早衰多疾，厭于科舉，不復(fù)充賦。又云其為人有崖岸，耿耿自信，寧困窮落魄，終不一登豪 富門，然則此天挺乃金時(shí)隱逸也。注《鼓吹》者，署云“中書左丞”，且謂嘗學(xué)于遺山之門 。然考諸《元史》，其為左丞在武宗時(shí)，則知?jiǎng)e一人也。

王士禎《池北偶談》。金、元閑有兩郝天挺。一為遺山之師，一為遺山弟子。予考《元史 》《郝經(jīng)傳》，云：其先潞州人，徙澤州之陵川。祖天挺，字晉卿，元裕之嘗從之學(xué)。裕之 謂經(jīng)曰：“汝貌類祖，才器非常”者是也。其一字繼先，出于朵魯別族，父和上拔都魯，元 太宗世多著武功。天挺英爽剛直，有志略，受業(yè)于遺山元好問。累拜河南行省平章政事，追 封冀國(guó)公，謚文定，為皇慶名臣。嘗修《云南實(shí)錄》五卷，又注《唐人鼓吹》集十卷。元時(shí) ，漢人賜號(hào)拔都，惟史天澤、張宏范。見《輟耕錄》。漢言“勇”也。近常熟刻《鼓吹集》 ，乃以為《隱逸傳》之晉卿，而致疑于趙文敏之序稱“尚書左丞”，又于“尚書左丞”上，妄 加“金”字。誤甚。

　　施國(guó)祁案：是詩(shī)，原本于金之郝天挺。遺山撰《基銘 》云：“先生教之作詩(shī)。”即此本也。遺山復(fù)精選之，以授元之郝天挺，天挺因加注焉。惟 遺山不敢掠師之美，而復(fù)嫌門弟子之名，故集中無(wú)一語(yǔ)及之，無(wú)可疑者。卷中誤入宋胡宿等 詩(shī)，當(dāng)時(shí)南北隔絕，或有未詳。郝注于胡宿下不立小傳，亦曲全之義也。又集中太白、少陵 ，皆不入選，緣遺山已有《杜詩(shī)學(xué)》一書，而太白律詩(shī)甚少故也，惜《天一閣書目》云《遺 山解注》十卷，刊本不及見。而俗刻郝注殊陋，至附廖氏解，尤不堪寓目。
　　　　　余冬序錄一則何孟春著 。

葉文莊《水東日記》謂：元人文集，如馬祖常、元好問之卓卓，今皆無(wú)傳。春按，元好問 ，金人也，金亡遂不仕，為《遺山集》四十卷，今刻河南。祖常有《石田集》十卷，今刻陜 西。
　　　　　仲子集一則胡翰著。

《服胡麻賦》，蘇文忠所作，王子端所書，詞翰非近人可比。遭值兵火，散逸不存。今來(lái) 太末，復(fù)見此卷。卷后有遺山題識(shí)，以“淵珠”、“膏火”之喻為不可曉。蓋金人傳寫誤， 以“珠在淵”作“在淵珠”也。獨(dú)未審“膏火”所喻耳。

元遺山在金末，親見國(guó)家殘破，詩(shī)多感愴。如云“高原水出山河改，戰(zhàn)地風(fēng)來(lái)草木腥?！? “花啼杜宇歸來(lái)血，樹掛蒼龍蛻后鱗?！薄鞍坠莵V多兵死鬼，青山元有地行仙?！薄把嗄馅w 北非金土，王后盧前總故人?！苯栽⒈瘣碇?。至云“神功圣德三千牘，大定明昌五十年。 ”不忘前朝之盛，亦可念也。
　　　　　復(fù)初齋文集一則翁方綱著 。

右，遺山先生《涌金亭示同游諸君子》詩(shī)，寸許正書。詩(shī)內(nèi)“微茫散煙螺”，可證集本“ 蘿”字之誤也。后題云：“乙酉清明日，崧陽(yáng)王贊立石?！鄙w補(bǔ)刻也。先生宰內(nèi)鄉(xiāng)，在正大 丁亥戊子閑；其宰南陽(yáng)，則在辛卯。郝伯常表墓謂：初筮仕，除鎮(zhèn)平令，再轉(zhuǎn)內(nèi)鄉(xiāng)，遂丁 艱，終喪。正大中，辟中州南陽(yáng)令。然先生《鎮(zhèn)平縣齋感懷詩(shī)》有“四十頭顱半白生”之句 ，先生年四十，當(dāng)正大六年己丑，為罷內(nèi)鄉(xiāng)之明年。而郝序鎮(zhèn)平在內(nèi)鄉(xiāng)之前，誤也。郝伯 常生于元光二年癸未，當(dāng)先生令內(nèi)鄉(xiāng)時(shí)，伯常方六歲，宜其所記有異辭矣。近日新刻《陵川集》本，又訛以內(nèi)鄉(xiāng)在南陽(yáng)之后，大誤。蘇 門、山陽(yáng)，皆縣名。詩(shī)云：“山陽(yáng)十月未搖落?！碑?dāng)是正大五年戊子冬，罷內(nèi)鄉(xiāng)出居縣東 南，日與張仲經(jīng)、杜仲梁諸人相從，紅梅盛開，藉草嘯詠時(shí)也。

元遺山才不甚大，書卷亦不甚多，較之蘇、陸，自有大小之別。然正惟才不大，書不多， 而專以精思銳筆清煉而出，故其廉悍沈摰處，較勝于蘇、陸。蓋生長(zhǎng)云、朔，其天稟本多英 健豪杰之氣，又值金源亡國(guó)，以宗社邱墟之感，發(fā)為慷慨悲歌，有不求而自工者。此固地 為之也，時(shí)為之也。同時(shí)李冶，稱其律切精深，有豪放邁往之氣；樂府則清雄頓挫，用俗為 雅，變故作新，得前輩不傳之妙。郝經(jīng)亦稱其歌謠跌宕，挾幽、并之氣，高視一世；以五言 雅為正，出奇于長(zhǎng)句雜言，揄?yè)P(yáng)新聲，以寫怨思?！督鹗贰繁緜饕嘀^其奇崛而絕雕刻，巧縟 而謝綺麗。是數(shù)說(shuō)者，皆可得其真矣。

蘇、陸古體詩(shī)，行墨閑尚多排偶。一則以肆其辨博，一則以侈其藻繪，固才人之能事也。 遺山則專以單行，絕無(wú)偶句，構(gòu)思窅渺，十步九折，愈折而意愈深、味愈雋，雖蘇、陸亦不 及也。七言律則更沈摰悲涼，自成聲調(diào)。唐以來(lái)律詩(shī)之可歌可泣者，少陵十?dāng)?shù)聯(lián)外，絕無(wú)嗣 響，遺山則往往有之。如《車駕遁入歸德》之“白骨又多兵死鬼，青山原有地行仙”，“蛟 龍豈是池中物，蟣虱空悲地上臣”；《出京》之“只知灞上真兒戲，誰(shuí)謂神州竟陸沈”；《 送徐威卿》之“蕩蕩青天非向日，蕭蕭春色是他鄉(xiāng)”；《鎮(zhèn)州》之“只知終老歸唐土，忽漫 相看是楚囚，日月盡隨天北轉(zhuǎn)，古今誰(shuí)見海西流”；《還冠氏》之“千里關(guān)河高骨馬，四更 風(fēng)雪短檠鐙”；《座主閑閑公諱日》之“贈(zèng)官不暇如平日，草詔空傳似奉天”。此等感時(shí)觸 事，聲淚俱下，千載后猶使讀者低徊不能置。蓋事關(guān)家國(guó)，尤易感人，惜此等杰作，集中亦 不多見耳。

郝經(jīng)作《遺山墓志》，謂其詩(shī)共五千五百余篇，為古樂府以寫新意者又百余篇，以今題為 樂府者又?jǐn)?shù)十百篇。是遺山詩(shī)共五千七百余篇，乃世罕有。其全集今所存者，惟康熙中無(wú)錫 華希閔刻本。魏學(xué)誠(chéng)作序，謂其購(gòu)得善本而鋟之。卷首載元初徐世隆、李冶二序。于元世祖 ，仍抬起頂格，是必仿元初初刻本。然詩(shī)僅一千三百四十首，則所存者只五分之一而已。豈 元初嚴(yán)忠杰等初刻時(shí)即為刪節(jié)邪？抑華氏翻刻時(shí)刪去邪？竊意遺山詩(shī)既有五千六七百首，則 其遭遇國(guó)變，感慨滄桑，必更有許多杰作，而今只有此數(shù)，豈不可惜哉！又遺山修飾詞句， 本非所長(zhǎng)，而專以用意為主。意之所在，上者可以驚心動(dòng)魄，次亦沁人心脾。今華氏刻本內(nèi) ，第十三、四卷，率多題畫絕句，別無(wú)佳思，而郝經(jīng)所謂五千余首者，竟不得睹其全矣。不知 世閑尚有全集否？當(dāng)更求之。

拗體七律，如“鄭縣亭子澗之濱”、“獨(dú)立縹緲之飛樓”之類，《杜少陵集》最多，乃專 用古體，不諧平仄。中唐以后，則李商隱、趙嘏輩創(chuàng)為一種：以第三、第五字平仄互易，如 “溪云初起日沈閣，山雨欲來(lái)風(fēng)滿樓”；“殘星幾點(diǎn)雁橫塞，長(zhǎng)笛一聲人倚樓”之類，別有 擊撞波折之致。至元遺山，又創(chuàng)一種：拗在第五、六字，如“來(lái)時(shí)珥筆夸健訟，去日攀車余 淚痕；”“太行秀發(fā)眉宇見，老阮亡來(lái)樽俎閑”；“雞豚鄉(xiāng)社相勞苦，花木禪房時(shí)往還”； “肺腸未潰猶可活，灰土已寒寧復(fù)燃”；“市聲浩浩如欲沸，世路悠悠殊未涯”；“冷猿掛 夢(mèng)山月暝，老雁叫群江渚深”；“春波淡淡沙鳥沒，野色荒荒煙樹平”；“青山兩岸多古木 ，平地?cái)?shù)峰如畫屏”；“長(zhǎng)虹夜飲海欲竭，老雁叫群秋更哀”；“東門太傅多祖道，北闕詩(shī) 人休上書”之類，集中不可枚舉。然后人習(xí)用者少。

遺山復(fù)句最多。如《懷州城晚望少室》云：“十年舊隱拋何處，一片傷心畫不成”；《重 九后一日作》云：“重陽(yáng)擬作登高賦，一片傷心畫不成”；《題家山歸夢(mèng)圖》云：“卷中正 有家山在，一片傷心畫不成”；《雪香亭雜詠十五首》內(nèi)有云：“賦家正有蕪城筆，一片傷 心畫不成”?！对加^桃花》云：“人世難逢開口笑，老夫聊發(fā)少年狂”；《同嚴(yán)公子?xùn)|園 賞梅》云：“佳節(jié)屢從愁里過(guò)，老夫聊發(fā)少年狂”。《此日不足惜篇》：“就令一朝便得八 州督，爭(zhēng)似高吟大醉窮朝晡”；《送李參軍詩(shī)》內(nèi)又有云：“就令一朝便得八州督，爭(zhēng)似彩 衣起舞春斑斕”?！锻┐ㄅc仁卿飲》一聯(lián)：“風(fēng)流豈落正始后，詩(shī)卷長(zhǎng)留天地閑”?！额}梁 都運(yùn)所得故家無(wú)盡藏詩(shī)卷》亦有此聯(lián)?！短锊环ネ隆贰镀帕_門引》云：“兩都秋色皆喬木， 三月阿房已焦土”；《存沒》一首又云：“兩都秋色皆喬木，一代名家不數(shù)人”；《答樂舜 咨云》：“兩都喬木皆秋色，耆舊風(fēng)流有幾人”。《東山四首》有“天公老筆無(wú)今古，枉著 千金買范寬”，《胡壽之待月軒詩(shī)》又有“天公老筆無(wú)今古，枉卻坡詩(shī)說(shuō)右丞”。《錢過(guò)庭 煙溪獨(dú)鈞圖》：“綠蓑衣底元真子，不解吟詩(shī)亦可人”；《息軒秋江捕魚圖》又有：“綠蓑 衣底元真子，可是詩(shī)翁畫不成”?！杜_(tái)山十詠》內(nèi)有云：“惡惡不可惡惡可，未要云門望太 平”；《贈(zèng)劉君用可庵二首》內(nèi)一首云：“惡惡不可惡惡可，笑殺田家老瓦盆”；次首云： “惡惡不可惡惡可，大步寬行老死休”。《寄希顏》末句：“共舉一杯持兩螯”，《送曹壽 之平水》亦用此句作結(jié)。此復(fù)句之最多者也。

《續(xù)古今考》九卷，舊本題金元好問撰。案，此書系后人 偽托。

長(zhǎng)清縣《五峰山崔先生像贊》石刻，無(wú)年月。碑刻虛靜真人畫像，上層像贊三首：一為元 好問籀文，一為劉祁小篆，一為杜仁杰八分。

《五峰山重修洞真觀碑》，定宗三年十一月立，正書篆額。文為元好問撰，王萬(wàn)慶書，孔 元措篆額。史稱好問為文有繩尺，備眾體；今觀此碑，平衍無(wú)出色處，或托名為之。末題歲 次戊申，為定宗三年，是年三月，定宗崩。碑立于十一月，正朝廷議立未決時(shí)也。
　　　　　寰宇訪碑錄七則

《楊振碑》元好問撰，張口正書，貞祐四年正月 。陜西乾州。

《陳仲謙墓志銘》元好問撰，正書，正大二年。山 西臨晉。

《涌金亭詩(shī)》元好問撰，正書，無(wú)年月。河南輝縣 。

五峰山《崔先生像贊》石刻元好問等，各體書，無(wú)年月 。山東長(zhǎng)清。

五峰山《重修洞真觀碑》元好問撰，王萬(wàn)慶正書，定宗三 年十一月。山東長(zhǎng)清。

金御史《程震墓碑》元好問撰，李微正書，中統(tǒng)四年七月 。河南偃師。

廉訪使《楊?yuàn)J神道碑》元好問撰，姚燧正書，中統(tǒng)五年四 月。陜西乾州。
　　　　　山右碑目一則吳式芬著 。

元好問、王構(gòu)《吊馮大來(lái)副使詩(shī)》行書，無(wú)年月 。平定州。
　　　　　題名三則

《金石萃編》。曲阜題名：“太原元好問、劉浚明，京兆邢敏，上谷劉翊，東光句龍瀛， 蕩陰張知?jiǎng)偅觋?yáng)楊云鵬，東平韓讓，恭拜圣祠，遂奠林墓。乙巳冬十二月望日謹(jǐn)題?！睍? 凡八行，行書，左行。

《靈巖寺碑陰》題名：“冠氏帥趙侯，齊河帥劉侯，率將佐來(lái)游，好問與焉。丙申三月廿 五日題?！狈参逍?，行書。

《寰宇訪碑錄》。古陶禪院元好問題名，行書，大德六年，在山西陽(yáng)曲縣。又靈嚴(yán)寺《詩(shī) 碑》圓照撰，正書。上角有“元好問游”四字，至元三 十一年十月。在山東長(zhǎng)清。案，二題皆為后人補(bǔ)鐫者 。
　　　　　帖印一則

《墨緣匯觀》。墨拓《定武五字損本蘭亭》，卷后押“元遺山”三字，朱文印。卷末鮮于 太常題云：“右，《定武蘭亭》玉石刻甲，余平生所見者少，況有內(nèi)翰遺山先生圖記，尤可寶 也?！?br>

是集，元刻為嚴(yán)忠杰中統(tǒng)壬戊本，張德輝類次。詩(shī)文共四十卷，前有李冶、徐世隆二序， 后有杜仁杰、王鶚二引，書佚不得見?？夹煨蛴小霸u(píng)樂府”語(yǔ)，則《新樂府》五卷，當(dāng)并入 刻，或別自為卷。至明刻，乃削去。《文淵閣書目》，十二冊(cè) ，《菉竹堂目》同?！督{云樓目》，全集?！秲?nèi)閣藏書目》四十卷?！都緶嫒斈俊贰ⅰ秱魇? 樓目》、《簡(jiǎn)明目》，俱同，儲(chǔ)氏《附錄》一卷，內(nèi)詩(shī)十四卷，文廿六卷。案，國(guó)史《經(jīng)籍 志》云，五十二卷，乃耳食之說(shuō)，不足據(jù)。

明刻為李叔淵宏治戊午本，詩(shī)文仍四十卷，有儲(chǔ)瓘、李叔淵二序。集中二十二卷，元闕兩 頁(yè)。外《附錄》一卷，乃儲(chǔ)氏從《中州》等集采諸贈(zèng)言訂入者。何燕泉云“《遺山集》今刻 河南”者，即此本也。是書劉疏雨眠琴山館有之，借校箋本。如一卷出京詩(shī)注：“史院得告歸嵩山寺下?！?font color="#b00080" size="-1">“ 寺”，此作“侍”。又《豐山懷古》句：“自古 南鄰雄。”“鄰”，此作“都”。又二卷《移居》句：“運(yùn)甕古城隈?！?font color="#b00080" size="-1">“甕”，此作“甓”。又句：“自信頗 相愨。”“相”，此作“亦”。又二十八卷《大丞相碑》：“讒夫之媒孽?！?font color="#b00080" size="-1">此“讒”上有“辨”字。又三 十三卷《鄧州倉(cāng)記》：“差人之勞，不能給二人之食?！?font color="#b00080" size="-1">“差”，此作“十”“二”此作“一”。又三 十一卷《藏云墓表》：“再略蒲鮮?！?font color="#b00080" size="-1">“鮮”，此作“ 解”。集中藉以訂正者，不可枚舉，略指一二，不備載。

國(guó)朝刻為華希閔康熙庚寅本，詩(shī)文仍四十卷，古賦四首，五古一百二十九首，七古七十八首，雜言三十六首，樂府四十八首，五律八十四首，七律二百九十三首，五絕二十五首，六 言四首，五七言一首，七絕五百八十二首。共一千二百八十首。大抵祖中統(tǒng)而禰宏治 者，仍載《附錄》一卷，及李、徐、杜、王四《序》、《引》，削去李、儲(chǔ)兩《序》，而弁 以魏學(xué)誠(chéng)大字《序》，外增附錄詩(shī)五首。此刻盛行，傳是樓所藏，查初白所評(píng)，趙容江所易 ，趙云松所說(shuō)，皆是。甲辰歲，從楊拙園夙好齋乞得，即小箋底本也。

眠琴山館又藏元刻曹益甫至元庚午本，有段成已序。止詩(shī)二十卷，無(wú)文，其詩(shī)亦一千二百 八十首，續(xù)采八十一首。五古十二首，七古四首，雜言三首， 樂府二首，五律八首，七律三十三首，七絕一十九首。此張德輝類次所遺者，三刻皆 無(wú)。今并依類收入各卷后。即校箋本，如三卷《覓古銅爵》句 ：“應(yīng)是杜康祠下得”，“是”，此作“自” 。又四卷《贈(zèng)答張仲文》句：“疑作金荃怨曲欄 畹辭”，“欄”，此作“蘭”。又《天涯山》句：“斷岸何緣此天姥”“此”此作“比”。又《陵川西溪圖詩(shī)》注 。“自己造仙府”，“自”下此有“謂”字。亦 舉一二，并較今本殊勝，藉以改正不少。《文淵閣書目》云， 詩(shī)三冊(cè)，全?！肚娭裉媚俊吠?。《國(guó)史目》云，二十卷?！短煲婚w》同?！都彻砰w目》云， 八本，《附在書目》云二十卷。案，此本與下黃選刻皆二十卷，未知諸目究系何刻?！鹩?， 此集丹黃滿紙，為西梅老人即錢陸燦晚年評(píng)本。如一卷《箕山詩(shī)》“降衷均義稟”四句，直 以腐語(yǔ)抹去。十二卷《雪香亭》“金水河頭好墓田”句，以為唐張祐語(yǔ)，妙在“山光”二字 若襲改作“河頭”，則無(wú)味。評(píng)語(yǔ)頗中肯綮，亦采入。

從楊秋室假讀舊鈔元黃公紹至順庚午本，詩(shī)二十卷，僅七百余首，樂府次首卷，余略同。 有余謙序，蓋選本也。其《移居》八首注云：元本止七首，今仍之，乃以“故書堆滿床”句 ，上接“尚有百本書”句為一首。豈知八首各用一韻，無(wú)轉(zhuǎn)韻者，誤也。秋室云，此集七律 不載《岐陽(yáng)》，七絕不載《論詩(shī)》，棄取已失當(dāng)　他何論邪？亮哉斯言。

查初白詩(shī)評(píng)，即華氏本，如五卷，《送陳季淵》句 ：“雪花茫茫揚(yáng)白雪”，改“雪”作“沙” 。又七卷《癸巳除夜》句：“浮心白發(fā)前” ，改“心”作“生”。又《老樹》句：“不用若回家”，改“若回”作 “苦思”。又八卷《寄希顏》句：“南余歸計(jì)一 廛新”，改“南”作“商”。皆與舊本暗合。惟三卷《崇福宮》句：“寂寞來(lái)作由東鄰”，乃云“由”，疑作“田”。又《半 山亭》句：“半山亭前淅江水”，乃云“淅”當(dāng)作“浙 ”。其謬處未免失檢。至八卷《上馬內(nèi)翰》句 ：“蚤櫪老歸千里驥”，改“蚤”作“早”。及 詳益甫本，竟系“皂”字，蓋因傳刻者訛“皂”為“早”，而后校者復(fù)改“早”為“蚤”， 沿誤至此。又十四卷《壬子寒食》句：“五樹來(lái)禽拾放 花”，改“拾”作“十”，及詳益甫本，乃是“恰”字 ，亦因傳刻本訛“恰”作“拾”，遂致改“拾”作“十”，去本字愈遠(yuǎn)矣。古書固因不校而 訛，亦有因校而益訛者，初白尚不免此。

本集三卷，《荊棘中杏花》詩(shī)亦見謝枋得《疊山集》 。八卷《新野先主廟》詩(shī)，十卷《蜀昭烈廟》詩(shī)，亦見元明善《清河集》。又《潁亭》詩(shī)“春風(fēng)”、“碧水”二語(yǔ)亦見張希孟《會(huì)波樓》詩(shī)。皆誤也。惟別本有《聞鶯》五絕一首 ，似為趙孟俯《松雪齋集》誤入者，故不收補(bǔ)。

集詩(shī)失載者，本集《寒食靈泉宴集序》有五古一首。集無(wú) 。《小享集序》有《種松》詩(shī)，一卷有詩(shī)，似非 。《東游略記》詩(shī)十首，五卷《游泰山》一首，十二卷 《龍泉寺》四首，余無(wú)。《超化》詩(shī)注引殘句，集無(wú) 。《中州集》五卷趙宜之《書懷繼裕之韻》五古四首，集無(wú)。《次韻答詩(shī)七律陰塵韻》二首，八卷止 《次陰韻》一首，十卷《追錄》題下《塵韻》一首注云：“寄張子純”，非與趙作 。六卷麻知幾《松筅同裕之賦》七古一首，集無(wú) 。《裕之以山游見招，兼以詩(shī)為寄因仍其韻》四首，集 無(wú)。雷希顏《同裕之欽叔分韻得莫論二字》五古二首，集無(wú)。《九日登少室絕頂同裕之分韻得蘿字》五古一首，七卷有《太室同賦》五律一首，非九日作。《洛陽(yáng)同裕之欽 叔賦七律》一首，九卷一首，非和作。《次裕之韻兼及 景元弟灰韻七律》一首，九卷有《示崔雷諸人詩(shī)》，而“杯材 ”韻不葉。又，此自指雷伯威。劉景元《同裕之水谷分韻得荷風(fēng)送香氣五絕》五首 ，注云：“深竹貯秋氣，裕之語(yǔ)?！?font color="#b00080" size="-1">集無(wú)○穆案，此先生新樂 府句。《歸潛志》引《昆陽(yáng)懷古》句云：“英威未覺銷沈盡，猶向春陵望郁蔥。 ”集無(wú)。靜修遺文《孝子田君表》云，有贈(zèng)其子田道童 詩(shī)。集無(wú)。《歸田詩(shī)話》引句云：“花啼杜宇歸來(lái)血， 樹掛蒼龍蛻后鱗。”集無(wú)，不知何人句。以上皆失載者 。至庶齋《老學(xué)叢談》引《贈(zèng)張?jiān)S句》云：“汝伯年年發(fā)如漆，看渠著腳青云平”，四卷《示仲耽》句。《圭齋集》《送振先歸祖庭序》引句云 ：“九原如可作，我欲從歐陽(yáng)”，二卷《移居》句。《 藝林伐山》引句云：“北去穹廬千萬(wàn)里，畫羅休縷麝香金”，十二卷《雪香亭》句。《歸田詩(shī)話》引句云：“燕南趙北非金土，王后盧前 盡故人”，十卷《王仙翁》句。皆屬錯(cuò)記。若《居易錄 》引句云：“濟(jì)南山水天下無(wú)”，乃于欽句。《詠歷山》云： “濟(jì)南山水天下無(wú)，晴云曉日開畫圖?！币姟洱R乘》。更考《寰宇訪碑錄》，有《涌 金亭詩(shī)》，刻在今河南輝縣者，當(dāng)即五卷《示同游諸君》作 。又《題超化寺》詩(shī)，刻在今河南密縣者，當(dāng)即十一卷 《秋風(fēng)裊裊》作。

本集中《侯相云溪圖》題內(nèi)，載絕句一首，賈氏《千秋錄》中《口號(hào)三首》，《酒里五言 說(shuō)》中五古一首，五詩(shī)皆不入題數(shù)。元詩(shī)凡一千二百八十首，續(xù)采八十一首，今補(bǔ)一首 。《歸潛堂詩(shī)》○穆補(bǔ)《吊馮大來(lái)副使》詩(shī)一首。總一 千三百六十二首。《郝銘》所紀(jì)“一千五百余首”，合諸失載篇什，約有其數(shù)。惟今華氏本所 刊《郝銘》，于“一千五百”之“一”字，訛作“五”字，而云松趙氏遂疑真有此數(shù)，有“ 更求全集”之語(yǔ)，殆未及詳考故邪。

集文元闕者，十五卷。《光武中興頌》、《大司農(nóng) 箴》二篇。二十三卷。《文儒武君銘》、三十一卷。《沖虛大師銘》皆有銘無(wú)序。二十四卷。《教授常君銘》、二十七卷。《完顏良佐碑》皆有序無(wú)銘。四十 卷。《南陽(yáng)上梁文》脫《拋梁詞》六首。又《墓志》如承旨子政、御史仲寧、尚書仲 平、大理德輝、點(diǎn)檢阿撒、郎中道遠(yuǎn)、省講議仁卿、西帥楊沃衍、奉御忙哥、宰相子伯祥、 節(jié)婦參政伯陽(yáng)之夫人、將軍長(zhǎng)樂妻明秀，凡十二篇，皆《漆水公碑》語(yǔ)。今并不存是也。宏 治刊本脫去者，二十二卷。《中順張君碑》脫一頁(yè) ，闕三百八十字。銘詞后半，闕兩行。《陽(yáng)曲周君表》脫一頁(yè)，闕三百四字 ○穆案，脫頁(yè)今補(bǔ)完。見《金石例》，補(bǔ)得一十七字是也。

先生文字散見他處，自類次后，未經(jīng)收入者，若《漆水郡侯耶律公墓志銘》，《遼史》《百官志》引其語(yǔ)。《尚書右丞耶律公神道碑文》 ，集中《與成仲書》所云《先相公碑》。二篇見《元文 類》?！栋裁C郝氏塋碑文》殘本，見《金石例》?！稐钫癖摹窔埍?，見石刻。意增五十六字，傍注。《跋閑閑草書和擬韋詩(shī)后》，見墨跡 。今已依類采補(bǔ)各卷后。惟《秋澗集》云，有《題東坡與蒲傳正四帖跋》，及《寰宇訪碑錄 》所載《陳仲謙墓志銘》，正書，正大二年立。在今山 西臨晉縣。五峰山《重修洞真觀碑》，王萬(wàn)慶正書，元定宗三 年十月立。五峰山《崔先生像贊》石刻，各體書，無(wú)年 月。并在今山東長(zhǎng)清縣者，皆無(wú)由采輯矣。

嘗讀虞道園《學(xué)古錄》所載《曾巽初墓銘》，云：“補(bǔ)注遺山詩(shī)一十卷，藏于家，蓋古人 已有先我而為之者”。第云“補(bǔ)注”，則必有作于前者。又言“藏于家”，則此注似未行世， 不得與李季章、荊公注。施武子、東坡注。任子山山谷注 。等注并傳，惜哉！顧茲末學(xué)，乃從數(shù)百年后劫灰盜竊之余，征文考事，表而章之， 未知有當(dāng)于先正否。

金源史事僻左，自元及明，止有浙本，流傳絕少。國(guó)史且然，況文人家集乎？惟遺山先生 詩(shī)文大家，杰出金季，為一代后勁，上接杜、韓，中揖歐、蘇，下開虞、宋，其精光浩氣， 有決不可磨滅者。是以歷朝傳刻不絕。第集中本事，非他書取證不詳，積年以來(lái)，遐搜博采 ，自四史外，如《中州集》、《續(xù)夷堅(jiān)志》、《歸潛志》、《拙軒集》、《滏水集》、《滹 南集》、《莊靖集》、《鶴鳴集》、《二妙集》、《河汾諸老詩(shī)》、《敬齋古今黈》，及諸 宋人、《齊東野語(yǔ)》、庶齋《老學(xué)叢談》、《山房隨筆》 。元人、《湛然集》、《還山遺稟》、《東游記》、《 陵川集》、《秋澗集》、《玉堂嘉話》、《丁亥集》、《續(xù)集》、《靜修集》、《詩(shī)文拾遺 》、《皇元風(fēng)雅》、《元文類》、《名臣事略》、《圭齋集》、《牧庵集》、《困學(xué)齋雜錄 》、《金臺(tái)集》、《河朔訪古記》、《谷音》、《雪樓集》、《道園學(xué)古錄》、《剡源集》 、《草廬集》、《齊乘》、《淵穎集》、《輟耕錄》、《梧溪集》、《名儒草堂詩(shī)余》，《 名山游記》。明人《說(shuō)學(xué)齋》、《潛溪集》、《忠文 集》、《升庵集》。等書，約十之一，雜書又二百余種，不及備載，大半山館中物 ，裒而箋釋之，庶幾游覽贈(zèng)答之篇，慷慨歌謠之作，稍可考見。惟是屈平之悲楚澤，庾信之 《哀江南》，古有闕疑，未獲訂正。況乎書多秘籍，實(shí)難購(gòu)募，而己巳寓災(zāi)，所鈔副本，又 一炬而空，其掛漏亦良多矣。至于詩(shī)中故實(shí)，不過(guò)諧俗文字，先生繁稱博引，尤非儉腹所可 及。偶為友人慫惥，復(fù)聚書冊(cè)，匆匆解注，七月而成，竊恐云階月地，載失周、秦；玉盌金桃 ，事迷紀(jì)傳。不更貽笑于大方之家乎？張半屏、蔣枕山兩君，雅共商搉，有意續(xù)補(bǔ)之，謹(jǐn)識(shí) 此以俟。

先生手錄詩(shī)冊(cè)，似不甚排當(dāng)，其閑前后失次，并有書“追錄”字者，大小不等，已無(wú)例可 沿。及頤齋類次，又將古今體分編，顛竄尤甚。是以鄙附箋注，隨題載入，悉遵舊本，不敢 言例。

此我鄉(xiāng)老儒施北研先生之所著也，先生又有《遺山文集箋注》。先生歿后，蔣君枕山謀并 刻之，正欲鳩工，枕山遽病卒。卒后堯?qū)抑疗浼?，求先生遺書不可得。先生孰于金源掌故， 所著有《金史詳?！贰督鹪措s事詩(shī)詳校》，凡八鉅冊(cè)。先生歿于蔣氏，遺書都在蔣家，乃枕 山遽逝，而先生之書遂不可得見也。斯則重可慨矣！枕山卒后，《詩(shī)集箋注》亦不重刷印， 外閑欲得是書，頗不易。堯在都中，屢致書友人，謀再刷印，以廣其傳，卒不得?？蓢@也！ 其《金源雜事詩(shī)稿》，則藏在我友沈君柳橋處。庚子九月十六日，烏程沈堯記于宣武門內(nèi)之 寓齋。