【案情】

        田某與第三人申某為同母異父兄弟。田某與申某原住同村，1996年5月在其父等人主持下雙方分家，各分得本村院落一處。后由于種種原因，田某遷往他村生活。2001年2月9日，某市政府收到申父的申請(qǐng)，要求辦理房屋所有權(quán)證，次日申父因病死亡；12日，市政府制作了所有權(quán)人為申父的房屋所有權(quán)證，同日申某領(lǐng)取并一直持有該房屋所有權(quán)證。2010年，該村進(jìn)行新農(nóng)村改造，拆舊房，建新房。7月，田某與申某因分房問題發(fā)生糾紛；得知自己房屋被市政府頒發(fā)為申父的房屋所有權(quán)證后，田某于8月25日向法院提起行政訴訟，要求撤銷被告市政府為申父頒發(fā)的房屋所有權(quán)證。

       【分歧】

        本案中，對(duì)原告起訴是否超過法定期限以及對(duì)被告頒發(fā)的房屋所有權(quán)證應(yīng)適用判決撤銷還是確認(rèn)無效兩個(gè)問題存有不同意見。

       【評(píng)析】

         1.原告起訴是否超過法定期限

        我國行政訴訟法第三十九條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起行政訴訟的，應(yīng)當(dāng)在知道作出具體行政行為之日起三個(gè)月內(nèi)提出，法律另有規(guī)定的除外。”按此規(guī)定，本案已遠(yuǎn)超起訴期限。但《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國行政訴訟法＞若干問題的解釋》（下稱《解釋》）第四十一條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計(jì)算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過二年。”由于原告不知道被告為其父頒發(fā)了房屋所有權(quán)證，更談不上知道訴權(quán)或起訴期限，在此情況下，應(yīng)從原告知道該房屋產(chǎn)權(quán)證之日計(jì)算起訴期限。因此，原告起訴時(shí)不超過起訴期限。

        2.應(yīng)適用何種判決形式

         第一種意見認(rèn)為法院應(yīng)作出撤銷判決。根據(jù)行政訴訟法第五十四條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，作出撤銷判決，應(yīng)具備下列情形之一：主要證據(jù)不足；適用法律法規(guī)錯(cuò)誤；違反法定程序；超越職權(quán)；濫用職權(quán)。首先，被告在頒證時(shí)，未對(duì)申請(qǐng)頒證人申父的民事主體資格進(jìn)行審查，將房產(chǎn)證頒給已死亡的人，既違反了我國的法律規(guī)定，又違反了法定程序。其次，原告向法院提出的訴訟請(qǐng)求是撤銷被告頒發(fā)房屋所有權(quán)證的行政行為，所以，法院在審判和判決的時(shí)候要考慮到原告的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)適用撤銷判決以回應(yīng)原告的訴訟請(qǐng)求。

        第二種意見認(rèn)為，法院應(yīng)確認(rèn)被告頒發(fā)房屋所有權(quán)證的行政行為無效。根據(jù)《解釋》第五十七條第二款規(guī)定，具體行政行為符合以下情形之一的，法院應(yīng)當(dāng)作出確認(rèn)違法或無效的判決：被告不履行法定職責(zé)，但判決其履行法定職責(zé)已無實(shí)際意義的；被訴具體行政行為違法，但不具有可撤銷內(nèi)容的；被訴具體行政行為依法不成立或者無效的。本案中，被告頒發(fā)的房屋所有權(quán)證的行政行為屬于明顯重大違法行為，被告在接受申請(qǐng)人申父頒證申請(qǐng)后，在審查期間申請(qǐng)人死亡，其民事行為能力和民事權(quán)利能力已終止，喪失民事主體資格。被告在未核實(shí)該事實(shí)的情況下頒證，其頒證行為依法不能成立，應(yīng)確認(rèn)無效。

        雖然本案撤銷判決和確認(rèn)無效判決產(chǎn)生的實(shí)體法律效果一樣，但是對(duì)于當(dāng)事人可接受度來說，直接判決確認(rèn)被告頒發(fā)的房屋所有權(quán)證無效，更容易讓當(dāng)事人滿意。