食品添加劑標準，怎么看？

3gzylon 2011-11-13

展開全文

食品添加劑標準，怎么看？

日期：2011-11-11 作者：沈建華來源：文匯報

圖片作者：
圖片作者：
圖片作者：
圖片作者：

    沈建華

    食品添加劑不應該是“能加就加”，而應該是“能不加就不加”、“能少加決不多加”。如果這一點沒有成為社會廣泛共識，并在社會生活和政府部門管理框架中切實生根的話，就不能指望不出食品安全事故，再多搞幾個新國標也不會有用

    恐怕在一段時間內(nèi)，食品添加劑將始終是個社會關(guān)注的熱點。前不久又熱鬧了一陣子，北京一家超市將列入“食品安全國家標準-食品添加劑使用標準”（GB2760-2011）的“日落黃”加到瘦肉餡里去了。在GB2760-2011的59-60頁寫著有關(guān)規(guī)定：在35種情況下，或者說在35種不同的食品種類或食品加工流程中允許添加“日落黃”，但不包括瘦肉餡。很明顯，這又是一次超范圍、違規(guī)添加。

指責標準“低于國際水平”，實在是冤枉了

    公眾和媒體似乎對一個問題總不能釋懷：“我們的食品添加劑國家標準是否太低了？”這次我又被一個記者電話逼問這件事，當時我回答：“Caseto case (個案分析)!”

    現(xiàn)在回頭想想，說“caseto case”并沒有把事情講清楚。

    今年開始實施的“食品安全國家標準-食品添加劑使用標準”（GB2760-2011）取代了舊版的“食品添加劑使用衛(wèi)生標準”（GB2760-2007），新版標準中包括食品添加劑、食品用加工助劑、膠母糖基礎(chǔ)劑和食品用香料等2314個品種，涉及16大類食品、23個功能類別。憑良心講，指責我們的學者制定了一套“低于國際水平的國家標準”，實在是冤枉他們了，或者說有點“抬舉”他們了——因為現(xiàn)行的添加劑國標體系，除了極個別外，大體上都是依據(jù)國際權(quán)威機構(gòu)的最新結(jié)論，或以最近經(jīng)過國際專家評估的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)確定的，這些國際機構(gòu)包括世界衛(wèi)生組織(WHO)和國際糧農(nóng)組織(FAO)聯(lián)合下屬的食品添加劑聯(lián)合專家委員會（JECFA）以及國際食品法典委員會(CAC)，歐盟下屬的歐洲食品安全局（EFSA）等，不少國標是直接引用人家的標準數(shù)據(jù)，更多的是做了“漢化”甚至“簡體化”。

標準定得太高而無法執(zhí)行，是一種嘲弄

    有人問，把標準提高一點不好嗎？要知道，標準制定必須立足于國情現(xiàn)狀和可以預見的一段時間內(nèi)通過努力可以達到的水平，它跟經(jīng)濟社會發(fā)展水平有關(guān)，和我們的監(jiān)管水平有關(guān)，比如全國各地各機構(gòu)普遍的樣品檢測裝備水平和隊伍技術(shù)能力。標準定得太高而無法執(zhí)行，那就失去了標準和法規(guī)的實用性，也嘲弄了法規(guī)的威嚴。

    記得上世紀80年代曾出席在黑海邊一個東歐國家城市召開的一次環(huán)境科學學術(shù)會議，那是我第一次跟前蘇聯(lián)東歐國家的環(huán)境標準“直接接觸”。我發(fā)現(xiàn)他們對一個有機污染物的環(huán)境標準定得很嚴，差不多接近當時水平可能達到的檢出極限，于是問波蘭的一個科學家，他們?nèi)绾伪O(jiān)管？他不說話，只詭秘地朝我笑笑。到了90年代后期，從陸續(xù)披露的情況中人們才知道，波蘭、捷克部分工業(yè)區(qū)的環(huán)境污染到了可怕的程度。當年前蘇聯(lián)制定（東歐國家照抄）的那個標準是根本沒法實施的，可能也沒想過要真正付諸實施。

允許添加的食品種類仍然太多太濫

    當然，決不能說現(xiàn)行標準已經(jīng)“完美”，要說“滿意”都還差一點。最明顯的一個問題就是太泛，允許添加的食品種類太多、太濫，比如上述“日落黃”的“35種情況”。食品生產(chǎn)行業(yè)的人會這樣提出申請：“這個物質(zhì)，既然餅干可以加，那我的面包也應該可以?！绷硪粋€則會那樣說：“既然烘焙食品可以，為什么饅頭、包子不可以？”于是，面條、米粉……紛紛要求允許添加某些物質(zhì)，沒完沒了。大家走程序，程序走完，就都可以增補列入許可范圍。

    還有一個十分具有“中國特色”的問題，是復合添加劑?；疱仭耙坏蜗恪?、饅頭“改良劑”、米粉“改良劑”、拉面“伴侶”、全麥面包“伴侶”等等，都是復合添加劑。近年來我國食品復合添加劑的種類和應用范圍都在不斷擴大，2010年其產(chǎn)值已高達約60億元，10年間增長了10倍。雖然有規(guī)定說，復合添加劑的組分必須是現(xiàn)行國家標準包含的化學物，不得將沒有共同使用范圍的各單一品種食品添加劑用于復合添加劑的生產(chǎn)。但實際操作中的問題相當嚴重。開發(fā)復合添加劑幾乎沒有技術(shù)門檻，各廠家弄出來之后，為了自身的商業(yè)利益，防止同業(yè)“拷貝”，都設法繞開“成分必須如實標識”的規(guī)定，結(jié)果標識混亂、標注成分不規(guī)范，稍受過相關(guān)訓練的人一看就知道是在“胡扯”。更重要的是，從科學上講，復合物的毒理學行為和環(huán)境行為十分復雜，絕不是各組分行為的簡單相加，當多種組分混合到一起，會不會產(chǎn)生目前未知的新的毒理性質(zhì)、構(gòu)成食品安全隱患？而且目前國際上還沒有食品復合添加劑的標準，我們無法借鑒。

“能不加就不加”，“能少加決不多加”

    上?；鼞蚶镉幸粋€傳統(tǒng)段子“小紹興乘火車”，但已多年不見演出。其中有一段講小紹興在火車站外吃豆?jié){，攤主作弄他，問他蔥要加嗎？辣油要加嗎？小紹興都要……最后攤主問：“硝鏹水要加嗎？”小紹興說順了嘴，也說要?，F(xiàn)在我們的食品企業(yè)主和從業(yè)人員，真和小紹興一樣，樣樣都想加，只不過小紹興是沒弄清狀況，這些人卻是心里清楚得很，加完種種東西之后，自己是“打死也不吃的”。

    食品中可以加什么添加劑、加多少，是有原則的，根據(jù)GB2760-2011的表述，“在下列情況下可以：a)保持或提高食品本身的營養(yǎng)價值；b)作為某些特殊膳食用食品的必要配料或成分；c)提高食品的質(zhì)量和穩(wěn)定性，改進其感官特性；d)便于食品的生產(chǎn)、加工、包裝、運輸或者貯藏。在規(guī)定的范圍內(nèi)添加，大體上是安全的。但添加劑作為外源化學物質(zhì)進入體內(nèi)，會增加人體的代謝工作負荷，大量添加劑是有機物質(zhì)，要通過肝臟代謝；而所謂安全標準是以正常人的情況計算的，如果碰上特殊人群（嬰幼兒、老人和病人），又在一天內(nèi)吃進大量而多種的添加物，比如一口氣吃了好多某些商家做的絕對沒有魚肉成分的所謂“魚丸”，或者只是名字和蝦“搭界”的“蝦丸”（它們大概只能稱為“丸狀添加劑集合體”），事情就可能不妙了。

    食品添加劑不應該是“能加就加”，而應該是“能不加就不加”、“能少加決不多加”。如果這一點沒有成為社會廣泛共識，并在社會生活和政府部門管理框架中切實生根的話，就不能指望不出食品安全事故，再多搞幾個新國標也不會有用。

    （作者為上海市政協(xié)常委、市政協(xié)環(huán)境資源委員會副主任）