正確理解公眾意見與公正執(zhí)法的關(guān)系

方工

  當前，有些司法機關(guān)對一些社會關(guān)注的“敏感”案件、可能出現(xiàn)“影響穩(wěn)定的風險”的案件，為了規(guī)避上級指責、輿論質(zhì)疑、公眾不滿、矛盾未能化解、指標考核等壓力，而在權(quán)衡中不敢依法裁斷，以致發(fā)生法庭在開庭時向旁聽者發(fā)放量刑意見問卷、二審司法機關(guān)征求一審司法機關(guān)所在地區(qū)黨委對案件的意見等事例。有些公眾也認為，司法裁斷不依從公眾意見甚至不采納自己意見，就是違背民意的司法不公。這么看，對嗎？

  科學認識公眾意見與司法的關(guān)系應(yīng)明確如下四個問題

  首先，什么是真正的民意。所謂民意，按辭典釋義是人民共同的意見和愿望，在當代社會，民意的實現(xiàn)離不開民主制度和法律秩序。我國人民通過人民代表大會的根本政治制度行使國家權(quán)力，人民代表大會及其常委會依照嚴肅的民主程序，制定的國家憲法和法律本身就是民意的體現(xiàn)。其中對司法機關(guān)獨立司法權(quán)的賦予，對司法機關(guān)正確履行職責，有法必依、執(zhí)法必嚴，打擊犯罪保護人權(quán)的要求，凝聚著人民的愿望、利益。

  其次，一部分公眾的意見不能等同于民意。公眾因利益、閱歷、經(jīng)驗、知識、觀念或職業(yè)需要不同，對刑事司法活動很可能意見不一，甚至是針鋒相對。所以公眾意見本身，即使很多人通過網(wǎng)絡(luò)、媒體等表達的意見，也不是必然符合民意。未經(jīng)民主程序科學確定的所謂“民意”，只是對公眾意見的俗稱，真實民意包括公眾的態(tài)度和意見，但不等于公眾意見。公眾意見具有兩重性，既可以反映人民要求，捍衛(wèi)和推動公平正義，也可能被影響、誤導、夸大、利用而情緒化誤入歧途。對此，我國上個世紀發(fā)生的那場標榜“群眾運動天然合理”的浩劫，就是深刻說明。

  再有，刑事司法任務(wù)是居中裁判。司法的任務(wù)，本就是在利益沖突、觀點對立中，居中做出公正裁斷，如怯于某方強勢意見的壓力，不敢居中裁判而是被動依從，無異于強勢方自行裁斷，司法無所作為，何來司法公正？

  還有，公眾監(jiān)督司法工作不是代行司法權(quán)力。公眾意見是對司法工作的社會監(jiān)督，正當且必要，不可或缺，但監(jiān)督司法工作是提醒、批評、建議的活動，卻不是代行司法權(quán)力，不能沖擊司法權(quán)獨立行使的憲法原則。司法者要認真對待監(jiān)督意見，但偏離法治軌道，放棄司法獨立，會事與愿違，使監(jiān)督異化失去正面作用。

  “挾民意以令司法”所帶來的不良后果

  首先是司法權(quán)被隨意侵犯的危險。如果對公眾意見的重視是以出讓司法權(quán)來體現(xiàn)的，那必然使維護社會公正的最后一道防線失守，對此，佘祥林在強烈要求認定他犯罪的被害方意見與沒能承受住壓力的司法機關(guān)強大力量面前，蒙受冤屈的沉痛教訓，不可忘記。更須警惕，如果多數(shù)人意見可以使司法者依從，那么順理成章，任何組織、團體、個人就都可以“挾民意以令司法”，必然造成司法權(quán)被侵犯的嚴重后果。

  其次是損害少數(shù)人權(quán)利的危險。因訴訟一方獲得支持人數(shù)多，或造成社會穩(wěn)定風險的能量大，就使司法公正的天平向這方傾斜，漠視、壓制聲音微弱的少數(shù)人意見，違背了法律面前人人平等的法治原則，會使少數(shù)人權(quán)利失去保障。正如英國學者阿克頓所說：“民眾中蘊藏的力量若被喚醒，少數(shù)人將無法抵擋他們。面對全體人的絕對意志，他們無可訴求，無可援助，無可躲避?！边@樣，弘揚法治精神、增強法律信仰、樹立司法權(quán)威，都將無從談起。

  再有是矛盾難以化解的危險。假如司法者在公眾對案件表達的意見面前，優(yōu)柔寡斷，不敢獨立行使職權(quán)依法裁決，則既削弱司法權(quán)威，又有失公正。這種態(tài)度，必會造成不同意見因失去法律的權(quán)威評價和有效調(diào)整而趨復(fù)雜激化，直至形成難解的社會矛盾。這樣，不但眼前而且遠期也很難期待能夠創(chuàng)造出化解社會矛盾的有利環(huán)境。

  還有是不利于政治目標的實現(xiàn)。說到底，良好的政治目標，必須通過法治實現(xiàn)；傷害法治，必然傷及政治目標。司法者規(guī)避社會不穩(wěn)定的風險，迎合反映強烈的公眾意見，很可能造成無辜者蒙冤、犯罪者逍遙法外，或使處罰寬嚴失當?shù)暮蠊€會助長自認為占據(jù)民意優(yōu)勢就可以藐視法律挑戰(zhàn)司法權(quán)威的意識和行為。一旦背離法治成為常態(tài)，實現(xiàn)政治目標的社會條件也就不復(fù)存在。

  “離開法治對待民意，就有導致民粹主義的危險；離開民意對待法治，則有導致精英主義的危險?！贝搜陨跏?/FONT>