|
8月18日，最高人民法院公布《關于債權人對人員下落不明或者財產(chǎn)狀況不清的債務人申請破產(chǎn)清算案件如何處理的批復》。這一司法解釋經(jīng)2008年8月4日最高人民法院審判委員會第1450次會議通過，自公布之日起施行。近日，最高人民法院民二庭庭長宋曉明就該批復中所涉主要問題作了介紹。 法人解散，依法負有清算責任的人未向人民法院申請破產(chǎn)清算，債權人是否有權申請債務人破產(chǎn)清算 企業(yè)法人已解散但未清算或未清算完畢，資產(chǎn)不足以清償債務的情形下，依法負有清算責任的人應當向人民法院申請破產(chǎn)清算，如負有清算責任的人未申請，債權人是否有權申請債務人破產(chǎn)清算呢？ 我國企業(yè)破產(chǎn)法采破產(chǎn)申請主義。在這種立法例下，首先要明確的就是破產(chǎn)申請權人。企業(yè)破產(chǎn)法第七條對一般債務人破產(chǎn)的申請權人作出了明確的規(guī)定，即債務人有破產(chǎn)法規(guī)定的破產(chǎn)原因時，可以向人民法院提出重整、和解或者破產(chǎn)清算的申請；債務人不能清償?shù)狡趥鶆眨瑐鶛嗳丝梢韵蛉嗣穹ㄔ禾岢鰧鶆杖诉M行重整或者破產(chǎn)清算的申請；企業(yè)法人已解散但未清算或者未清算完畢，資產(chǎn)不足以清償債務的，依法負有清算責任的人應當向人民法院申請破產(chǎn)清算。也就是說，對于一般債務人而言，其破產(chǎn)申請權人為債務人、債權人和依法負有清算責任的人。 企業(yè)破產(chǎn)法之所以規(guī)定，在企業(yè)法人已解散但未清算或者未清算完畢，資產(chǎn)不足以清償債務的情形下，依法負有清算責任的人應當向人民法院申請破產(chǎn)清算，其目的在于明確對企業(yè)法人負有清算責任的人在企業(yè)法人出現(xiàn)解散事由應當清算而未清算，或者雖然開始清算但未清算完畢時，如果發(fā)現(xiàn)企業(yè)法人出現(xiàn)破產(chǎn)原因時，有義務依法向人民法院申請破產(chǎn)清算，以便通過及時啟動破產(chǎn)清算程序保障債權人利益得到公平實現(xiàn)，促進社會經(jīng)濟秩序良性運轉(zhuǎn)。該規(guī)定并未排除債權人在債務人不能清償?shù)狡趥鶆諘r向人民法院申請債務人破產(chǎn)的權利。債權人、債務人以及依法負有清算責任的人的破產(chǎn)申請權，并不互相排斥。因此，當企業(yè)法人已解散但未清算或者未清算完畢，資產(chǎn)不足以清償債務的情形下，依法負有清算責任的人未向人民法院申請破產(chǎn)清算時，債權人當然有權根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第七條第二款的規(guī)定，向人民法院提出對債務人進行破產(chǎn)清算的申請。人民法院不能以此情況下債權人無申請權為由，不受理債權人提出的破產(chǎn)申請。 債權人對人員下落不明或者財產(chǎn)狀況不清的債務人申請破產(chǎn)清算，未向人民法院提交財產(chǎn)狀況說明、債務清冊、債權清冊、有關財務會計報告等，是否影響案件受理 對于申請權人提出的破產(chǎn)申請，人民法院在審查是否予以受理時，應當從實質(zhì)要件和程序要件兩個方面進行審查。 實質(zhì)要件的審查包括破產(chǎn)能力要件（破產(chǎn)主體資格）和原因要件（破產(chǎn)界線）的審查。程序要件的審查包括對申請人資格、申請書和有關證據(jù)等的審查。也就是說，只有經(jīng)人民法院審查申請人提出的破產(chǎn)申請不符合上述實質(zhì)要件或者形式要件時，人民法院才能作出不予受理的裁定。對于上述原因要件和程序要件，按照企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定，應當區(qū)分不同情況進行審查。 首先，關于實質(zhì)要件的審查。 其一，破產(chǎn)能力要件。我國企業(yè)破產(chǎn)法第二條和第一百三十五條明確規(guī)定，原則上僅賦予企業(yè)法人破產(chǎn)資格，自然人不具有破產(chǎn)能力；其他法律規(guī)定企業(yè)法人以外的組織（如合伙企業(yè)、農(nóng)村專業(yè)合作社、民辦學校等組織）的清算，屬于破產(chǎn)清算的，參照適用企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定。 其二，破產(chǎn)原因要件。根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第二條和第七條的規(guī)定，對于不同的申請權人申請破產(chǎn)的，其所要求具備的破產(chǎn)原因要件是不同的。債務人申請破產(chǎn)的，對于債務人資不抵債現(xiàn)象明顯、易于判斷的案件，要審查其是否不能清償?shù)狡趥鶆詹⑶屹Y產(chǎn)不足以清償全部債務；對于債務人資不抵債現(xiàn)象不易判斷，難以根據(jù)形式證據(jù)如資產(chǎn)負債表迅速查明的案件，要審查其是否不能清償?shù)狡趥鶆詹⑶颐黠@缺乏清償能力。債權人申請破產(chǎn)的，要審查的破產(chǎn)原因僅僅為不能清償?shù)狡趥鶆眨匆髮Σ荒芮鍍數(shù)狡趥鶆盏脑蜻M行審查。 其次，關于程序要件的審查。 其一，申請人資格要件。對于申請人資格問題，在前述第一個問題中已經(jīng)進行了詳細的介紹，在此不再贅述。但是，對債權人申請人資格而言，我國企業(yè)破產(chǎn)法沒有對債權人的資格作出進一步的明確規(guī)定，如債權人申請人數(shù)以及債權人代表的債權額是否限制；未到期債權人、外國債權人、對債務人特定財產(chǎn)享有擔保物權的債權人、稅收債權以及其他公法上的債權（如罰款、罰金等債權）之債權人、存在爭議債權之債權人、職工債權人、超過訴訟時效債權之債權人，以及不具有財產(chǎn)給付內(nèi)容請求的權利人有無破產(chǎn)申請權等等問題，均有待于進一步明確。 其二，申請書及有關證據(jù)材料要件。這個要件的確定應該說是與前述實質(zhì)要件緊密結合的，即通過申請權人提交的申請及有關證據(jù)材料證明其申請符合企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定的實質(zhì)要件。根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第八條對申請人向人民法院提出破產(chǎn)申請應當提交材料的規(guī)定看，對債權人申請破產(chǎn)和債務人申請破產(chǎn)審查的內(nèi)容是不一樣的。對債權人而言，僅要求其提交破產(chǎn)申請書和有關材料，所提交材料一方面是要證明其自身債權依法存在，其符合申請人資格，另一方面要證明債務人存在不能清償?shù)狡趥鶆盏挠嘘P事實。這里，因債權人客觀上無法舉證證明債務人是否資不抵債，因此，一是在債權人申請債務人破產(chǎn)時，企業(yè)破產(chǎn)法未以資產(chǎn)不足以清償全部債務作為其申請的破產(chǎn)原因，二是在要求債權人提交材料中也未要求債權人提交有關債務人資產(chǎn)負債情況的有關證據(jù)。企業(yè)破產(chǎn)法第八條第三款關于向人民法院提出破產(chǎn)申請時，應當提交財產(chǎn)狀況說明、債務清冊、債權清冊、有關財務會計報告、職工安置預案以及職工工資的支付和社會保險費用的繳納情況的規(guī)定，是針對債務人申請破產(chǎn)時的要求，而非對債權人的要求。債權人對債務人提出破產(chǎn)申請，只需提交破產(chǎn)申請書和有關證明債務人不能清償?shù)狡趥鶆盏淖C據(jù)，并未要求債權人提交有關財務憑證等，事實上債權人也沒有提交上述財務憑證的能力（包括債權人沒有能力證明債務人是否資產(chǎn)不足以清償全部債務或者明顯缺乏清償能力）。因此，人民法院以無法取得債務人財產(chǎn)狀況說明、債權債務清冊等相關資料，破產(chǎn)程序不能依法進行為由，裁定不予受理債權人的申請，缺乏法律依據(jù)。只要債權人對債務人提出的破產(chǎn)申請符合企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定的上述條件的，人民法院即應依法予以受理。 綜上，人民法院應當嚴格按照企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定的受理條件決定破產(chǎn)案件的受理問題，而不能在企業(yè)破產(chǎn)法之外另設門檻，阻卻已經(jīng)符合企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定的受理條件的案件進入司法程序。人民法院作為企業(yè)法人退市中的“清道夫”，應當肩負起規(guī)范法人退出的歷史使命，對于實踐中普遍存在的“植物人公司”（亦稱為“僵尸”），可以也有必要通過司法程序終止其法人資格，徹底清理法人市場中的垃圾。人民法院不能因為這類案件的審理存在一定難度而將其拒之門外。只有這樣，才能充分發(fā)揮破產(chǎn)法在凈化市場、促進社會經(jīng)濟秩序良性發(fā)展方面的作用。 債權人對人員下落不明或者財產(chǎn)狀況不清的債務人的破產(chǎn)申請受理后如何審理 實踐中之所以就債權人對人員下落不明或者財產(chǎn)狀況不清的債務人提出的破產(chǎn)申請應否受理存在爭議，很大程度是困惑于這類案件受理后如何審理問題。我們認為，依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法的現(xiàn)有規(guī)定，應該說在一定程度上還是能夠解決這類案件的審理問題的。 例如：第一，企業(yè)破產(chǎn)法明確規(guī)定債務人的有關人員（包括企業(yè)的法定代表人以及企業(yè)的財務管理人員和其他經(jīng)營管理人員）負有義務妥善保管其占有和管理的財產(chǎn)、印章和賬簿、文書等資料；債務人拒不依法向人民法院提交或提交不真實的財產(chǎn)狀況說明、債務清冊、債權清冊、有關財務會計報告以及職工工資的支付情況和社會保險費用的繳納情況的，或債務人拒不依法向管理人移交財產(chǎn)、印章和賬簿、文書等資料的，或者偽造、銷毀有關財產(chǎn)證據(jù)材料而使財產(chǎn)狀況不明的，人民法院可以對直接責任人員依法處以罰款，等等。人民法院可以充分利用法律規(guī)定，通過對債務人有關人員責任的追究，責令其依法向人民法院提交有關材料，以保障整個清算程序的順利進行。 第二，充分發(fā)揮管理人作用。管理人制度是企業(yè)破產(chǎn)法確立的一項新的制度，是我國破產(chǎn)法走向規(guī)范化、市場化、國際化的一項重大制度革新。人民法院在審理破產(chǎn)案件中一定要充分調(diào)動管理人的積極性，發(fā)揮其應有的作用。管理人應當盡可能窮盡所有手段，發(fā)現(xiàn)、追收債務人財產(chǎn)。如債務人存在無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)、以明顯不合理的價格進行交易、對沒有財產(chǎn)擔保的債務提供財產(chǎn)擔保等破產(chǎn)法規(guī)定的無效或可撤銷行為的，由管理人將行為相對人因此而取得的債務人的財產(chǎn)依法予以追回；債務人的出資人尚未完全履行出資義務的，管理人應當要求該出資人繳納所認繳的出資；債務人的董事、監(jiān)事和高級管理人員利用職權從企業(yè)獲取的非正常收入和侵占的企業(yè)財產(chǎn)，管理人應當追回。 第三，如經(jīng)依法清算，債務人確實無財產(chǎn)可供分配的（包括債務人財產(chǎn)不足以清償破產(chǎn)費用的），管理人應當根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法的有關規(guī)定請求人民法院裁定終結破產(chǎn)程序；破產(chǎn)程序終結之日起二年內(nèi)又發(fā)現(xiàn)有依法應當追回的財產(chǎn)或者有應當供分配的其他財產(chǎn)的，債權人可以請求人民法院追加分配。 第四，管理人未依照企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定勤勉盡責，忠實執(zhí)行職務的，人民法院可以根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第一百三十條的規(guī)定對其予以處罰；給債權人、債務人或者第三人造成損失的，有關權利人亦可要求其承擔相應的賠償責任。 第五，債務人有無效行為或者可撤銷行為，損害債權人利益的，可依法追究債務人的法定代表人和其他直接責任人員的賠償責任。 因無法獲得債務人的有關材料導致破產(chǎn)清算程序客觀上無法進行時如何處理 企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定的依法清算，是指在全面掌握債務人財產(chǎn)和負債情況基礎上，對所有既有法律關系的徹底、概括的清理。對于債務人人員下落不明或者財產(chǎn)狀況不清的破產(chǎn)案件，在窮盡上述既有手段后，如債務人仍不能或拒不向人民法院提交有關材料的，人民法院可以以此為由裁定終結破產(chǎn)清算程序。但這里一定要注意，依照企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定依法清算，債務人確無財產(chǎn)可供分配導致的終結破產(chǎn)清算程序，和因無法清算導致的終結破產(chǎn)清算程序，其法律后果是截然不同的。因依法清算，債務人確無財產(chǎn)可供分配時終結破產(chǎn)清算程序的結果，對債務人而言是免責的結果，債務人僅以其破產(chǎn)財產(chǎn)為限承擔責任，債務人破產(chǎn)清算程序終結后，除破產(chǎn)程序終結之日起二年內(nèi)發(fā)現(xiàn)有依法應當追回的財產(chǎn)或者債務人有應當供分配的其他財產(chǎn)的，可以追加分配外，對于債務人未能依破產(chǎn)程序清償?shù)膫鶆眨瓌t上不再予以清償。而因債務人的清算義務人怠于履行義務，導致債務人主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失無法清算而終結的，雖然債務人的法人資格因清算程序終結而終止，但其既有的民事責任并不當然消滅，而是應當由其清算義務人承擔償還責任。 對于債務人免責的例外，在國外立法例中亦有類似規(guī)定，如美國破產(chǎn)法規(guī)定，債務人隱藏、銷毀、毀壞、偽造或未能保管或保留好可以確定債務人財政狀況和商業(yè)經(jīng)營狀況的情報檔案的；債務人在該案或與此有關的案件中故意或欺詐地作假宣誓或假賬的；在確定拒絕免除債務人法律規(guī)定的債務之前，債務人未能對其財產(chǎn)損失和償付其債務的財產(chǎn)不足部分作出令人滿意的解釋的；債務人不服從法院命令，例如出示文件、回答關鍵性問題等；債務人故意隱藏、延誤、欺詐債權人或管理破產(chǎn)財產(chǎn)的官員，轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)移、毀壞、隱藏或授權轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)移、銷毀、毀壞訴訟提出之日前1年屬于債務人財產(chǎn)和訴訟提出后的破產(chǎn)財產(chǎn)的；債務人不是個人的等情況下，法院可以拒絕豁免債務人的債務。 上述原則的確立，對于督促債務人的有關人員向人民法院提交財產(chǎn)狀況說明、債權債務清冊等有關材料，配合破產(chǎn)程序依法進行應可發(fā)揮較大作用。人民法院在受理有關案件后，可以通過釋明權的行使，明確告知債務人，其違反法律規(guī)定，拒不向法院提交有關財產(chǎn)狀況說明等材料的，除債務人的有關直接責任人員要承擔相應的法律責任外，對債務人的清算義務人而言，將可能面臨直接承擔債務人全部債務的法律后果。我們相信，在此情況下，大多數(shù)債務人將會自覺回歸到依法清算、依法了結既有法律關系、依法死亡的正途中來的。那么，目前法院審理這類案件中困惑的問題將迎刃而解，這也是我們制定這個司法解釋的根本目的。 |
|
|
