案情
　　2007年5月，某醫(yī)藥公司的兩名股東向李某借款合計30萬元用于公司的經(jīng)營，此后因經(jīng)營不善，醫(yī)藥公司出現(xiàn)虧損，無法按期歸還李某借款。2008年3月18日，李某到醫(yī)藥公司主張債權(quán)，遇到該公司的執(zhí)行經(jīng)理張某，李某認(rèn)為張某有經(jīng)濟(jì)實力，遂要求張某個人出具30萬元借據(jù)，張某同意并當(dāng)即以其個人名義向李某出具了30萬元借款的借據(jù)。2008年9月26日，張某與其妻王某因感情破裂，雙方經(jīng)法院判決離婚，離婚時并未提及該30萬元債務(wù)一事，也未予處理。李某于2009年1月向法院提起訴訟，要求張某與其前妻王某共同償還該30萬元借款。
　　法院在案件審理中，出現(xiàn)兩種觀點：
　　一種觀點認(rèn)為：最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。張某系在夫妻關(guān)系存續(xù)期間向李某出具的借條，張某不能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，且不屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的例外情形，故該債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，張某、王某應(yīng)共同承擔(dān)償還借款義務(wù)。
　　另一種觀點認(rèn)為：張某雖在夫妻關(guān)系存續(xù)期間出具借條，但該債務(wù)未用于家庭共同生活，王某在李某起訴前也不知曉該借款行為，故不應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由張某個人承擔(dān)償還義務(wù)，法院應(yīng)駁回李某對王某的訴訟請求。
　　評析
　　筆者贊同第二種意見。所謂“夫妻共同債務(wù)”應(yīng)具備三個條件：1、必須是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間所借債務(wù)；2、借款必須基于夫妻的合意；3、必須用于雙方的家庭的生活開支，夫妻雙方因此享受到利益。這是認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的基礎(chǔ)。而最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，是關(guān)于婚姻存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所欠債務(wù)應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理及其例外規(guī)定。其實質(zhì)含義是將夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義所負(fù)債務(wù)推定為夫妻共同債務(wù)，這樣既可以減輕財產(chǎn)交易的成本，及時合理解決糾紛，又符合日常家事代理的基本原則。該條規(guī)定將例外情形的舉證責(zé)任分配給夫妻一方較為合理，同時也保護(hù)了債權(quán)人利益。
　　但對于該條款不應(yīng)過于機(jī)械、不加以區(qū)分的盲目適用，法官應(yīng)結(jié)合案件的具體情況，正確認(rèn)識和把握夫妻共同債務(wù)與夫妻個人債務(wù)的區(qū)別，這樣才能既保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，又能確保家庭財產(chǎn)關(guān)系的穩(wěn)定。筆者認(rèn)為第二十四條是針對夫妻一方所負(fù)債務(wù)原、被告雙方均無法證明系夫妻共同債務(wù)的情形下，才能推定為夫妻共同債務(wù)，并將例外情形的舉證責(zé)任分配給夫妻方，如已經(jīng)有證據(jù)證明夫妻一方所負(fù)債務(wù)確為其個人債務(wù)，仍舊依據(jù)該條款推定為夫妻共同債務(wù)，則有悖于該條款的立法原意。
　　本案中，張某雖在夫妻關(guān)系存續(xù)期間出具借條，但該借款原為醫(yī)藥公司股東向李某的借款，且該借款均用于醫(yī)藥公司的經(jīng)營，后在李某的要求下張某同意其個人償還，并當(dāng)即以其個人名義出具借條，應(yīng)為債務(wù)的轉(zhuǎn)移，可以判定張某個人自愿承擔(dān)的債務(wù)，并未用于家庭生活，也未經(jīng)其前妻王某的同意，王某在李某起訴前對張某的借款行為并不知曉，而且張某與王某離婚時也未提及該債務(wù)，未對該債務(wù)進(jìn)行分配，此時再依據(jù)《婚姻法解釋（二）》第二十四條規(guī)定推定為張、王的共同債務(wù)則明顯對王某不公，筆者認(rèn)為此時應(yīng)將第二十四條規(guī)定例外情形的舉證責(zé)任分配給原告，即李某如要求張、王承擔(dān)還款義務(wù)，則李某應(yīng)舉證證明該債務(wù)取得了王某的同意或用于張、王的家庭生活，如李某不能證明，則應(yīng)認(rèn)定為張某的個人債務(wù)，不應(yīng)視為張、王的夫妻共同債務(wù)。本案李某沒能舉證證明，故不適用《婚姻法解釋（二）》第二十四條規(guī)定，應(yīng)判決駁回李某對王某的訴訟請求，由張某個人承擔(dān)返還借款的責(zé)任。