近年來，檢察機(jī)關(guān)訴訟監(jiān)督職能的發(fā)揮日益成為飽受關(guān)注的司法環(huán)節(jié)，在7月8日舉行的第二屆刑事訴訟監(jiān)督論壇上，來自全國各地檢察機(jī)關(guān)的檢察官和刑事訴訟法學(xué)專家們紛紛指出，目前實(shí)踐中仍然存在一些影響法律監(jiān)督的因素和現(xiàn)象，其中對(duì)案件偵查階段的監(jiān)督還顯得較為薄弱，極易成為錯(cuò)案的源頭。

中國人民公安大學(xué)教授畢惜茜對(duì)幾年中發(fā)生的25起刑事錯(cuò)案進(jìn)行綜合研究分析后發(fā)現(xiàn)，上述錯(cuò)案中存在刑訊逼供的占80%，存在鑒定方面問題的占64%，存在辨認(rèn)錯(cuò)誤和現(xiàn)場勘查問題的各占32%，同時(shí)還存在著非法訊問、非法搜查等問題。由此可見，偵查階段極易成為錯(cuò)案的根源。而與此相對(duì)，無論在立法還是執(zhí)法實(shí)踐中，對(duì)偵查權(quán)的監(jiān)督和制約仍很薄弱，檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督“配合”多于制約，偵查監(jiān)督強(qiáng)制性不夠。

畢惜茜認(rèn)為，檢察工作實(shí)踐中，除了《人民檢察刑事訴訟規(guī)則》等司法解釋中對(duì)檢察監(jiān)督的一些程序性內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)定外，一直缺乏明確、具體、科學(xué)和規(guī)范化的監(jiān)督程序，導(dǎo)致一些檢察機(jī)關(guān)履行監(jiān)督權(quán)各行其是，影響力監(jiān)督權(quán)的規(guī)范性和權(quán)威性；另一方面，偵查機(jī)關(guān)對(duì)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督不落實(shí)時(shí)，檢察機(jī)關(guān)還缺少制約其改正的機(jī)制。由于偵查監(jiān)督是一種事后監(jiān)督，沒有介入具體的偵查活動(dòng)，也導(dǎo)致了一些偵查中存在的隱蔽性、技術(shù)性問題難以被發(fā)現(xiàn)。

結(jié)合司法實(shí)踐中的具體情況，律師錢列陽指出，目前，檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督在幾個(gè)方面仍然缺位，例如在查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制措施的使用中，偵查機(jī)關(guān)超范圍查封、扣押、凍結(jié)等問題屢禁不止，案件辦結(jié)后，偵查階段暫扣的物品被拒絕返還等，都是實(shí)踐中反映比較強(qiáng)烈的問題，但是檢察機(jī)關(guān)在這些環(huán)節(jié)并沒有直接的介入。除此之外，駐所檢察室的監(jiān)督職能在實(shí)踐中發(fā)揮得也并不理想，很多刑訊逼供的行為都未能第一時(shí)間被發(fā)現(xiàn)。

針對(duì)上述問題，與會(huì)專家建言獻(xiàn)策，畢希茜認(rèn)為應(yīng)該建立規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)的檢察監(jiān)督規(guī)范化程序，應(yīng)該研究制定科學(xué)的《法律監(jiān)督法》，同時(shí)應(yīng)該加強(qiáng)偵查監(jiān)督的有效性。在案件類型上，經(jīng)濟(jì)類的案件應(yīng)該作為監(jiān)督的重點(diǎn)，改善實(shí)踐中證據(jù)收集龐雜混亂，條例不清等問題。在需要加強(qiáng)監(jiān)督的偵查程序上，則應(yīng)將偵查中常見的錯(cuò)誤作為重點(diǎn)，例如刑訊逼供、鑒定等。

此外，還有專家建議，應(yīng)該建立起檢察機(jī)關(guān)與偵查部門的信息共享機(jī)制，使檢察機(jī)關(guān)有權(quán)通過網(wǎng)絡(luò)調(diào)閱報(bào)案、立案、撤案等各環(huán)節(jié)的信息材料，及時(shí)發(fā)現(xiàn)立案程序中的問題；探索建立“檢察引導(dǎo)偵查”工作機(jī)制，推行“提前介入”，明確提前介入的實(shí)際和案件類型，并對(duì)檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)偵查的方式做出規(guī)定。

據(jù)參與《刑事訴訟法》修改的中國政法大學(xué)教授樊崇義介紹，目前《刑事訴訟法》的修改已經(jīng)列入人大立法計(jì)劃，今天8月份即將提交審議。而此次修改的內(nèi)容之一就是加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)的訴訟監(jiān)督工作，其中包括在立案監(jiān)督領(lǐng)域，將不應(yīng)該立案而立案的監(jiān)督工作，作為了單獨(dú)的一部分做出了規(guī)定；對(duì)于涉案財(cái)產(chǎn)的監(jiān)督，則從當(dāng)事人的救濟(jì)程序，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督程序等方面進(jìn)行了明確；對(duì)于訴訟監(jiān)督，則在調(diào)卷、違法行為的調(diào)查，以及更換辦案人員的權(quán)利等都做了規(guī)定。此外，刑訴法修改內(nèi)容還包括全程錄音錄像要進(jìn)法庭，確立了非法證據(jù)排除規(guī)則等。