2009年12月20日，張先生與楊先生、房產(chǎn)中介簽訂《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)居間協(xié)議》一份，約定張先生委托房產(chǎn)中介居間購(gòu)買(mǎi)楊先生所有的一幢別墅，房?jī)r(jià)款為1235萬(wàn)元。次日，張先生支付給楊先生定金50萬(wàn)元。

  2010年1月20日，房產(chǎn)中介安排張先生與楊先生簽訂買(mǎi)賣(mài)合同事宜，不料卻只有楊先生之母一人到場(chǎng)，并提出增加定金的要求。張先生遂與楊母補(bǔ)充簽訂了一份協(xié)議書(shū)，約定定金增加至100萬(wàn)元，簽訂買(mǎi)賣(mài)合同日不變。同日，張先生又支付了定金50萬(wàn)元，楊母出具收條，但沒(méi)有出具其兒子委托書(shū)。

  同年3月7日，張先生按約來(lái)到房產(chǎn)中介準(zhǔn)備再次與楊先生協(xié)商購(gòu)房事宜，楊先生仍未到場(chǎng)，僅楊母前來(lái)，且沒(méi)有任何委托手續(xù)，雙方就此發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。

  張先生訴稱(chēng)，楊先生以實(shí)際行動(dòng)表明其不愿意再繼續(xù)履行與其之間的協(xié)議約定，故其于2010年3月31日書(shū)面通知楊先生和中介解除三方之間的居間協(xié)議，并要求楊先生按居間協(xié)議約定雙倍返還定金200萬(wàn)元。

  楊先生辯稱(chēng)，其在2010年1月20日簽訂補(bǔ)充協(xié)議時(shí)約定追加定金50萬(wàn)元，再次明確了簽房屋買(mǎi)賣(mài)合同的時(shí)間為2010年1月20日。其多次催促?gòu)埾壬胺慨a(chǎn)中介簽約，但張先生以種種理由拒絕簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同。楊先生認(rèn)為，因張先生主觀上沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)房屋的真實(shí)意思，只想通過(guò)購(gòu)房為由獲取雙倍定金，故反訴要求認(rèn)定張先生構(gòu)成違約，定金歸楊先生所有，并解除雙方之間的房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。

  法院審理后認(rèn)為，雙方對(duì)簽訂的《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)居間協(xié)議》一致認(rèn)可于2010年3月31日解除，于法無(wú)悖，予以照準(zhǔn)。根據(jù)查明的事實(shí)，張先生與楊母簽訂的補(bǔ)充協(xié)議經(jīng)楊先生追認(rèn)屬有效。在約定簽訂買(mǎi)賣(mài)合同過(guò)程中，楊先生再次未到場(chǎng)，其母親到場(chǎng)也未出具楊先生的授權(quán)委托書(shū)等材料，致買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)法簽訂，楊先生的行為違反了相關(guān)約定，應(yīng)視為違約，依合同法規(guī)定，給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無(wú)權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。現(xiàn)楊先生違約，應(yīng)承擔(dān)雙倍返還定金的違約責(zé)任。據(jù)此，法院作出上述判決。

  （富心振 嚴(yán)劍漪）