摘要：辯證唯物主義的基本觀點(diǎn)未經(jīng)深入論述就束之高閣，全面解說不僅沒有解說基本觀點(diǎn)，而且顛倒了基本觀點(diǎn)，絕對(duì)不變性顛倒為相對(duì)靜止性，相對(duì)可變性顛倒為絕對(duì)運(yùn)動(dòng)性，這就使基本觀點(diǎn)和全面解說兩大結(jié)構(gòu)之間出現(xiàn)邏輯上的斷裂和矛盾。邏輯斷裂和七大邏輯矛盾，表明辯證唯物主義不是一個(gè)邏輯自洽的哲學(xué)體系。

自馬克思、恩格斯創(chuàng)立辯證唯物主義以來，已經(jīng)走過一百六十多年。人們通常認(rèn)為，在這一百六十多年的時(shí)間里，經(jīng)過幾代人的努力，辯證唯物主義已經(jīng)發(fā)展為一個(gè)嚴(yán)密而完備的科學(xué)體系，它在邏輯上是嚴(yán)密的，在理論上是完備的。近幾十年雖然對(duì)辯證唯物主義作了較為深刻的反思和檢討，發(fā)現(xiàn)一些重大缺陷，但人們依然認(rèn)為辯證唯物主義仍不失為一個(gè)科學(xué)體系。對(duì)此，筆者不敢茍同，想談點(diǎn)不同看法，求教于哲學(xué)界。所謂辯證唯物主義體系，是指對(duì)馬克思主義哲學(xué)文本的傳統(tǒng)理解，即在總體框架上以二三十年代的蘇聯(lián)模式為底本的教科書體系。筆者認(rèn)為，辯證唯物主義體系既不是嚴(yán)密的，也不是完備的，它在邏輯上存在斷裂和矛盾，在理論上存在片面性，難以說是一個(gè)科學(xué)體系。本文擬從理論體系構(gòu)建所要求的邏輯自恰性角度，就辯證唯物主義體系的邏輯斷裂與邏輯矛盾作一剖析。只有克服這些缺陷，才能走出一條新的哲學(xué)之路，為中華民族的偉大復(fù)興奠定世界觀基礎(chǔ)。

一、   辯證唯物主義體系的邏輯斷裂

（一）構(gòu)建理論體系的邏輯原則   

任何一個(gè)理論體系都有它的基本觀點(diǎn)，在基本觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，才得以構(gòu)建整個(gè)理論體系。僅有基本觀點(diǎn)只是理論而不是理論體系，只有把基本觀點(diǎn)展開、細(xì)化和深化，進(jìn)行全面解說，才能構(gòu)建一個(gè)理論體系。大而言之，一個(gè)理論體系在結(jié)構(gòu)上是由兩個(gè)部分構(gòu)成的，即基本觀點(diǎn)和對(duì)基本觀點(diǎn)的全面解說。基本觀點(diǎn)與全面解說之間，在邏輯上應(yīng)是自恰的。邏輯自恰性在思想上表現(xiàn)為理論體系前后的一貫性、無矛盾性。這是構(gòu)建任何理論體系都應(yīng)遵循的邏輯原則。但辯證唯物主義卻沒有做到這一點(diǎn)，基本觀點(diǎn)與全面解說這兩大結(jié)構(gòu)之間存在邏輯上的斷裂和矛盾。

（二）      辯證唯物主義的基本觀點(diǎn)及其引申

什么是辯證唯物主義的基本觀點(diǎn)呢？肖前、李秀林、汪永祥先生主編的、作為高校哲學(xué)專業(yè)教科書的《辯證唯物主義原理》作了典型回答：“承認(rèn)物質(zhì)的客觀實(shí)在性，承認(rèn)物質(zhì)作為客觀實(shí)在的不變性、絕對(duì)性，同時(shí)又承認(rèn)物質(zhì)具體形態(tài)、結(jié)構(gòu)和特性以及對(duì)它們的認(rèn)識(shí)的可變性、相對(duì)性，這正是辯證唯物主義的基本觀點(diǎn)”。^（1）

根據(jù)這個(gè)基本觀點(diǎn)，可以得出這樣的結(jié)論：絕對(duì)不變性和相對(duì)可變性是物質(zhì)的最本質(zhì)屬性。筆者之所以將辯證唯物主義的基本觀點(diǎn)作這樣的引申，是為了使基本觀點(diǎn)更簡(jiǎn)潔，更明確，更精煉，從而更易把握。

物質(zhì)具有絕對(duì)不變和相對(duì)可變的最本質(zhì)屬性，這一本體論觀點(diǎn)，其知識(shí)論基礎(chǔ)是質(zhì)-能守恒和轉(zhuǎn)化定律。這是知識(shí)論為本體論所作的證明。如果質(zhì)-能守恒和轉(zhuǎn)化定律成立的話，則物質(zhì)具有絕對(duì)不變性和相對(duì)可變性的觀點(diǎn)就是無可置疑的。就目前所知，質(zhì)-能守恒和轉(zhuǎn)化定律是普適性最強(qiáng)的自然科學(xué)定律，是人類關(guān)于物質(zhì)世界的最基礎(chǔ)的知識(shí)。可以說，整個(gè)人類知識(shí)的大廈就是建立在質(zhì)-能守恒和轉(zhuǎn)化定律的基礎(chǔ)上。龐卓恒、吳英先生指出：“在人類當(dāng)前的實(shí)踐和認(rèn)識(shí)水平上，人類認(rèn)識(shí)到的決定自然界一切物質(zhì)運(yùn)動(dòng)變化的最高層次的‘終極事實(shí)’和‘終極因素’就是：一切物質(zhì)都具有質(zhì)量和能量，其運(yùn)動(dòng)變化全部遵循著質(zhì)量能量的守恒和轉(zhuǎn)換定律，沒有任何例外”。^〔2〕將熱力學(xué)第一定律這一自然科學(xué)的最高原理上升到哲學(xué)命題，必然形成物質(zhì)具有絕對(duì)不變和相對(duì)可變的最本質(zhì)屬性的觀點(diǎn)。物質(zhì)具有絕對(duì)不變和相對(duì)可變的最本質(zhì)屬性的觀點(diǎn)，是本文立論的基礎(chǔ)或根據(jù)。所謂絕對(duì)不變性，即客觀實(shí)在的屬性，即物質(zhì)不滅、質(zhì)-能守恒的屬性；所謂相對(duì)可變性，即運(yùn)動(dòng)不滅或運(yùn)動(dòng)、變化、發(fā)展的屬性，即質(zhì)-能互相轉(zhuǎn)化或各自轉(zhuǎn)化的屬性。究竟物質(zhì)的不變性是絕對(duì)的，還是物質(zhì)的可變性是絕對(duì)的？或者說，究竟客觀實(shí)在是絕對(duì)的，還是運(yùn)動(dòng)是絕對(duì)的？哲學(xué)史上一直爭(zhēng)論不休，多數(shù)哲學(xué)家主張其中的一種觀點(diǎn)，但也有兩種觀點(diǎn)都主張的哲學(xué)家，例如恩格斯、列寧。愛利亞派的“一切皆靜”、巴門尼德的“存在”、恩格斯的“物質(zhì)在它的一切變化中永遠(yuǎn)是同一的”、列寧的“客觀實(shí)在”，主張不變性或客觀實(shí)在是絕對(duì)的觀點(diǎn)；赫拉克利特的 “一切皆流、無物常駐”、為馬克思所贊成由弗蘭西斯·培根所提出的“運(yùn)動(dòng)是物質(zhì)的第一個(gè)特性，并且是最重要的特性”、為恩格斯所贊成由狄德羅所提出的“運(yùn)動(dòng)是絕對(duì)的，靜止是相對(duì)的”、恩格斯描述并贊同的古希臘的哲學(xué)世界圖景、列寧的“運(yùn)動(dòng)是絕對(duì)的”，主張可變性或運(yùn)動(dòng)是絕對(duì)的觀點(diǎn)。筆者提煉的物質(zhì)的最本質(zhì)屬性是絕對(duì)不變性和相對(duì)可變性的觀點(diǎn)，是對(duì)上述兩種觀點(diǎn)的修正、綜合和升華。辯證唯物主義的基本觀點(diǎn)沒有明確提出運(yùn)動(dòng)、變化、發(fā)展是相對(duì)的思想，是其不足和含糊之處。但瑕不掩瑜，仍不失為科學(xué)的表述，對(duì)物質(zhì)的最本質(zhì)屬性的把握是準(zhǔn)確的。

（三）      辯證唯物主義體系的邏輯斷裂

辯證唯物主義的基本觀點(diǎn)所蘊(yùn)涵的物質(zhì)的絕對(duì)不變性和相對(duì)可變性的思想，未經(jīng)深入論述就束之高閣。全面解說不僅沒有解說基本觀點(diǎn)，而且顛倒了基本觀點(diǎn)，絕對(duì)不變性顛倒為相對(duì)靜止性，相對(duì)可變性顛倒為絕對(duì)運(yùn)動(dòng)性。絕對(duì)不變性和相對(duì)可變性這一支撐辯證唯物主義體系大廈的基本觀點(diǎn)，在全面解說中消失的無影無蹤，而絕對(duì)運(yùn)動(dòng)性倒成了主論點(diǎn)。首先看唯物論。在運(yùn)動(dòng)觀，認(rèn)為物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)是絕對(duì)的，靜止是相對(duì)的；在時(shí)空觀，認(rèn)為時(shí)間和空間是運(yùn)動(dòng)著的物質(zhì)的存在形式。其次看辯證法。在定義，認(rèn)為“辯證法不過是關(guān)于自然、人類社會(huì)和思維的運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的普遍規(guī)律的科學(xué)”。^（3）在總論，認(rèn)為聯(lián)系和發(fā)展是世界的總特征。在本質(zhì)，認(rèn)為“辯證法在對(duì)現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時(shí)包含對(duì)現(xiàn)存事物的否定的理解，即對(duì)現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解；辯證法對(duì)每一種既成的形式都是從不斷的運(yùn)動(dòng)中，因而也是從它的暫時(shí)性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來說，它是批判的和革命的”。^（4）在三大規(guī)律，講事物運(yùn)動(dòng)的源泉、質(zhì)量互變的過程、自己發(fā)展自己的完整過程。在范疇，對(duì)原因和結(jié)果、必然和偶然、可能和現(xiàn)實(shí)、形式和內(nèi)容、現(xiàn)象和本質(zhì)，以聯(lián)系和發(fā)展的基本環(huán)節(jié)來概括。再次看哲學(xué)世界圖景。在哲學(xué)世界圖景，也完全是一幅變的畫面。恩格斯說：“當(dāng)我們深思熟慮地考察自然界或人類歷史或我們自己的精神活動(dòng)的時(shí)候，首先呈現(xiàn)在我們眼前的，是一幅由種種聯(lián)系和相互作用無窮無盡地交織起來的畫面，其中沒有任何東西是不動(dòng)的和不變的，而是一切都在運(yùn)動(dòng)、變化、產(chǎn)生和消失”。^（5）在唯物論的運(yùn)動(dòng)觀、時(shí)空觀，在辯證法，在哲學(xué)世界圖景，絕對(duì)不變性蹤影全無，而可變性卻隨處可見。但這個(gè)可變性已不是相對(duì)可變性，而是絕對(duì)可變性！物質(zhì)的絕對(duì)不變性和相對(duì)可變性，在物質(zhì)觀得到了解說，在世界物質(zhì)統(tǒng)一性原理也可看到它的身影，但在其余更廣泛的部分，卻蹤影難覓、聲息全無?？傊?，辯證唯物主義在回答世界的本原是什么的問題上，是正確的。但在回答世界的狀況怎么樣的問題上，卻是錯(cuò)誤的，雖然基本觀點(diǎn)正確，但全面解說卻把它顛倒了、否定了、拋棄了。在全面解說，客觀實(shí)在的絕對(duì)不變性，物質(zhì)本質(zhì)的絕對(duì)不變性，物質(zhì)總量的絕對(duì)不變性；物質(zhì)的具體形態(tài)、結(jié)構(gòu)和特性的相對(duì)可變性，統(tǒng)統(tǒng)不見了，這就使基本觀點(diǎn)和全面解說兩大結(jié)構(gòu)之間出現(xiàn)邏輯斷裂。換言之，全面解說解說的不是絕對(duì)不變性和相對(duì)可變性，而是絕對(duì)運(yùn)動(dòng)性?；居^點(diǎn)貌似貫徹到全面解說，關(guān)鍵詞不變性和可變性或運(yùn)動(dòng)性與靜止性赫然在目，但實(shí)際上卻是假象，相對(duì)靜止屬于運(yùn)動(dòng)的特殊形態(tài)，與絕對(duì)不變性不沾邊?；居^點(diǎn)顛倒的結(jié)果是取消物質(zhì)的絕對(duì)不變性，絕對(duì)不變性與相對(duì)可變性這“兩點(diǎn)論”變成絕對(duì)運(yùn)動(dòng)性這“一點(diǎn)論”，世界狀況成了一切皆變、絕對(duì)運(yùn)動(dòng)的單面畫。經(jīng)過如此一番解說，基本觀點(diǎn)也就面目全非、南轅北轍了。這一錯(cuò)誤是學(xué)理性質(zhì)的錯(cuò)誤，是學(xué)術(shù)研究中的硬傷，辯證唯物主義體系因此而無法成為一個(gè)邏輯自恰的哲學(xué)體系。邏輯上的斷裂，首先帶來的是體系自身的許多矛盾，其中事關(guān)重大的有七個(gè)方面的矛盾。

二、辯證唯物主義體系的邏輯矛盾

（一）物質(zhì)觀與運(yùn)動(dòng)觀矛盾

1.物質(zhì)觀中客觀實(shí)在的絕對(duì)性與運(yùn)動(dòng)觀中運(yùn)動(dòng)的絕對(duì)性矛盾。在物質(zhì)觀，辯證唯物主義認(rèn)為：“物質(zhì)作為世界的本質(zhì)和基礎(chǔ)，或者說世界的物質(zhì)性，就在于它的普遍的、絕對(duì)的、永恒的客觀實(shí)在性”。^（6）而在運(yùn)動(dòng)觀，辯證唯物主義則認(rèn)為：“從總體上看，物質(zhì)在運(yùn)動(dòng)著，靜止只是運(yùn)動(dòng)過程中的局部表現(xiàn)，是運(yùn)動(dòng)的特定狀態(tài)，它是暫時(shí)的、有條件的、相對(duì)的，而運(yùn)動(dòng)則是絕對(duì)的”。^（7）物質(zhì)觀認(rèn)為客觀實(shí)在或不變性是絕對(duì)的，這就暗含了運(yùn)動(dòng)是相對(duì)的結(jié)論，而運(yùn)動(dòng)觀則認(rèn)為運(yùn)動(dòng)是絕對(duì)的。關(guān)于運(yùn)動(dòng)的地位，物質(zhì)觀與運(yùn)動(dòng)觀何以有截然相反的規(guī)定呢？原來是轉(zhuǎn)換了比較對(duì)象，或者說轉(zhuǎn)換了層次。在物質(zhì)觀，運(yùn)動(dòng)的比較對(duì)象是客觀實(shí)在或不變性，是本體層次；而在運(yùn)動(dòng)觀，運(yùn)動(dòng)的比較對(duì)象是相對(duì)靜止，是變體層次。如果與靜止比較，說運(yùn)動(dòng)是絕對(duì)的未嘗不可。因?yàn)槲镔|(zhì)的具體形態(tài)、結(jié)構(gòu)和特性的確是變化的，一切皆流，無物常駐，沒有永存的、絕對(duì)不變的事物，物質(zhì)的具體形態(tài)、結(jié)構(gòu)和特性的相對(duì)靜止，只是運(yùn)動(dòng)的一種特殊形態(tài)而已。但是，如果將在變體層次與靜止比較得出的絕對(duì)結(jié)論推廣到本體層次，推廣到物質(zhì)這一最高概念的層次，那就大錯(cuò)而特錯(cuò)了。辯證唯物主義的失誤正在這里，犯了混淆層次的錯(cuò)誤。“世界的物質(zhì)性”一章，是辯證唯物主義的唯物論或本體論，物質(zhì)觀與運(yùn)動(dòng)觀都屬于本體論討論的問題。在本體論，與運(yùn)動(dòng)正相反對(duì)的屬性是不變性，是客觀實(shí)在性，而不是相對(duì)靜止性。談?wù)撨\(yùn)動(dòng)，談?wù)摽勺冃?，僅與靜止比較是不夠的，因?yàn)檫@只是變體層次的比較；還要與客觀實(shí)在比較，與不變性比較，與物質(zhì)本質(zhì)比較，與物質(zhì)總量比較，因?yàn)檫@是本體層次的比較。變體層次討論的是物質(zhì)的具體形態(tài)、結(jié)構(gòu)和特性；本體層次討論的是物質(zhì)的本原、本質(zhì)和總量，討論的是客觀實(shí)在與運(yùn)動(dòng)之間的關(guān)系，討論的是不變性與可變性之間的關(guān)系，討論的是本體與變體之間的關(guān)系。本體層次高于變體層次，是哲學(xué)的最高層次。辯證唯物主義的本體論是物質(zhì)本體論，而堅(jiān)持物質(zhì)本體論卻不研究變的現(xiàn)象與不變的本質(zhì)之間的關(guān)系，不研究運(yùn)動(dòng)與客觀實(shí)在的關(guān)系，豈非大謬？如果將運(yùn)動(dòng)與客觀實(shí)在這對(duì)范疇轉(zhuǎn)換為可變性與不變性這對(duì)范疇，那么，人們就更容易辨明辯證唯物主義的失誤所在。在澄清了比較對(duì)象之后，在明確了辯證唯物主義是在本體層次討論運(yùn)動(dòng)，那么，我們就可以作出這樣的結(jié)論：客觀實(shí)在和運(yùn)動(dòng)都是物質(zhì)的屬性，前者是物質(zhì)的不變性，后者是物質(zhì)的可變性；既然都是物質(zhì)的屬性，并且是兩種相反相成的最本質(zhì)屬性，那么，在哲學(xué)地位的規(guī)定上，就只能有一個(gè)是絕對(duì)的，而不能都是絕對(duì)的，在這里只能二中擇一。很明顯，辯證唯物主義對(duì)客觀實(shí)在與運(yùn)動(dòng)的地位規(guī)定，是自相矛盾的。

2.物質(zhì)觀中運(yùn)動(dòng)的相對(duì)性與運(yùn)動(dòng)觀中運(yùn)動(dòng)的絕對(duì)性矛盾。從各種教科書規(guī)定客觀實(shí)在和運(yùn)動(dòng)的地位的不同用語中，可以得出運(yùn)動(dòng)是相對(duì)的結(jié)論來。教科書中關(guān)于客觀實(shí)在的地位規(guī)定，有這樣幾種表述：客觀實(shí)在是物質(zhì)的唯一特性、最高最根本特性、最本質(zhì)特性、共性等；關(guān)于運(yùn)動(dòng)的地位規(guī)定，則是這樣表述的：運(yùn)動(dòng)是物質(zhì)的基本特性、普遍特性、根本屬性等。顯然，這兩類有區(qū)別的用語，表明辯證唯物主義對(duì)客觀實(shí)在和運(yùn)動(dòng)的地位規(guī)定是不同的，特別是“唯一特性”的字眼，突出表明客觀實(shí)在性比運(yùn)動(dòng)性更為根本，更為重要，李秀林先生等明確指出：物質(zhì)的時(shí)空性、運(yùn)動(dòng)性、結(jié)構(gòu)性等，“都是建立在‘客觀實(shí)在’性的基礎(chǔ)上的”。^（8）既然運(yùn)動(dòng)的地位低于客觀實(shí)在，而客觀實(shí)在的絕對(duì)地位又是明確規(guī)定了的，那么，自然應(yīng)該得出運(yùn)動(dòng)是相對(duì)的結(jié)論來。辯證唯物主義的物質(zhì)觀隱含的運(yùn)動(dòng)是相對(duì)的觀點(diǎn)，與運(yùn)動(dòng)觀運(yùn)動(dòng)是絕對(duì)的觀點(diǎn)，是自相矛盾的。

（二）聯(lián)系觀自身矛盾以及與矛盾學(xué)說矛盾

矛盾學(xué)說認(rèn)為：矛盾是有結(jié)構(gòu)的。就一個(gè)矛盾來說，它是由對(duì)立的雙方，即兩個(gè)對(duì)立的方面構(gòu)成。沒有對(duì)立的兩個(gè)方面，就不能構(gòu)成矛盾。運(yùn)用矛盾學(xué)說來考察聯(lián)系觀會(huì)發(fā)現(xiàn)什么問題呢？聯(lián)系是矛盾雙方中的一方嗎？如果是，辯證唯物主義還應(yīng)有一個(gè)概念來表示與聯(lián)系相反的另一方，但辯證唯物主義并沒有這樣一個(gè)概念。既然沒有，那么，聯(lián)系就應(yīng)該是矛盾統(tǒng)一體了。或者說，聯(lián)系自身是一分為二的，辯證唯物主義的聯(lián)系定義與此是一致的。

辯證唯物主義對(duì)聯(lián)系是這樣定義的：“在哲學(xué)中，聯(lián)系是一個(gè)普遍概念,它概括了事物或現(xiàn)象之間、事物內(nèi)部因素之間一切相互連結(jié)、相互依賴、相互滲透、相互作用和相互轉(zhuǎn)化等等的共性”。^（9）相互連結(jié)、相互依賴、相互滲透、相互作用和相互轉(zhuǎn)化等共性,指稱矛盾雙方既對(duì)立又統(tǒng)一的關(guān)系。例如，數(shù)學(xué)中的正數(shù)與負(fù)數(shù)，化學(xué)中的化合與化分，生物學(xué)中的遺傳與變異，社會(huì)學(xué)中的合作與斗爭(zhēng)，等等。這兩種不同的屬性或傾向相互連結(jié)、相互依賴、相互滲透、相互作用和相互轉(zhuǎn)化，就是事物或現(xiàn)象之間、事物內(nèi)部因素之間的聯(lián)系。換言之，聯(lián)系具有兩種方式。章韶華先生即持這種觀點(diǎn)，他說：“對(duì)立、統(tǒng)一是兩種聯(lián)系”。^（10）肖前先生等對(duì)聯(lián)系也作如是觀：“差別在本質(zhì)上也是聯(lián)系的一種方式，即以對(duì)立的方式發(fā)生的聯(lián)系”。 ^（11）說哲學(xué)的聯(lián)系指稱事物的二重性，是符合聯(lián)系定義的。這個(gè)定義在思想上與矛盾觀點(diǎn)是一致的,這種二重性思想是正確的。但具有正確思想的聯(lián)系定義卻存在兩個(gè)缺陷，一是自身矛盾，二是與矛盾觀點(diǎn)矛盾。

1.聯(lián)系觀的自身矛盾

定義雖然思想正確，然而卻無法整體操作，舉一個(gè)例子我們就可以發(fā)現(xiàn)這一缺陷?！缎氯A文摘》2003年第7期“論點(diǎn)摘編”欄目里，有一篇文章的題目是:《儒家的孝道派與孝治派的聯(lián)系和區(qū)別》。以“區(qū)別”作為聯(lián)系的反義詞是最普遍的用法，另外還有將對(duì)立、差異、斗爭(zhēng)、分離等作為聯(lián)系的反義詞。聯(lián)系既然指稱事物的二重性，人們?yōu)槭裁催€要給聯(lián)系找一個(gè)反義詞呢？

當(dāng)我們把定義層面的聯(lián)系和操作層面的聯(lián)系作一比較的話，就會(huì)發(fā)現(xiàn)：定義層面的聯(lián)系與操作層面的聯(lián)系其含義不是完全一致的。定義層面的聯(lián)系指稱事物的二重性，而操作層面的聯(lián)系指稱事物的一重性?；蛘哒f，定義是“兩點(diǎn)論”而操作卻是“一點(diǎn)論”。操作層面的聯(lián)系之所以與定義層面的聯(lián)系脫軌，就在于定義太寬?！冬F(xiàn)代漢語詞典》對(duì)聯(lián)系的釋義是：“彼此接上關(guān)系”?！掇o?！穼?duì)聯(lián)系的釋義是：“聯(lián)絡(luò)、結(jié)合相關(guān)的人或事物。”聯(lián)系的語義，僅僅指稱矛盾雙方中的統(tǒng)一性，而不包含對(duì)立性。操作層面的聯(lián)系，其含義在語義學(xué)的規(guī)定范圍之內(nèi)，而定義層面的聯(lián)系，其含義卻超出了語義學(xué)的規(guī)定范圍,把聯(lián)系的相反屬性也包括進(jìn)來, 定義項(xiàng)的外延大于被定義項(xiàng)的外延,這就犯了定義太寬的錯(cuò)誤，當(dāng)然無法整體操作。這是聯(lián)系觀的自身矛盾。

2.聯(lián)系觀與矛盾學(xué)說矛盾

聯(lián)系定義雖然無法整體操作，但符合語義學(xué)規(guī)定的那部分，是可以操作的。然而這樣以來，思想的完整性則受到破壞，“二重性”被肢解了，只有矛盾的統(tǒng)一性得到表述，這是違背矛盾觀點(diǎn)的。聯(lián)系定義符合矛盾觀點(diǎn)，而操作卻與矛盾觀點(diǎn)相悖，定義所蘊(yùn)涵的矛盾觀點(diǎn)或二重性思想沒有貫徹到底。行文至此，我們發(fā)現(xiàn)聯(lián)系范疇從定義到操作的邏輯是混亂的。思想正確的哲學(xué)定義無法整體操作，怎么辦？移花接木，用語義學(xué)的聯(lián)系偷換哲學(xué)的聯(lián)系。但這樣做的結(jié)果又違背矛盾觀點(diǎn)，于是再為語義學(xué)的聯(lián)系增加反義詞，以與矛盾觀點(diǎn)保持一致。就這樣，聯(lián)系范疇以如此怪異的理路,通過偷換概念和增加反義詞的方法，使定義的二重性思想看起來得以貫徹。

定義的二重性思想真的貫徹下去了嗎？沒有！僅僅為語義學(xué)的聯(lián)系找一個(gè)反義詞，而不承認(rèn)語義學(xué)的聯(lián)系與其反義詞是一對(duì)矛盾，不承認(rèn)二者的平等地位，不承認(rèn)二者同是物質(zhì)世界的根本性質(zhì)和根本特征，這仍然是一重性思想。如果非要說成是二重性思想，那也是在非常弱的意義上承認(rèn)的，這二重性畸輕畸重，并不平等。所以說，定義的二重性思想并沒有真正得到貫徹，這就違背了矛盾學(xué)說。

（三）發(fā)展觀與矛盾學(xué)說矛盾

運(yùn)用矛盾學(xué)說來考察發(fā)展觀會(huì)發(fā)現(xiàn)什么問題呢？辯證唯物主義認(rèn)為：“發(fā)展，即前進(jìn)的變化或進(jìn)化，是對(duì)客觀世界運(yùn)動(dòng)變化的普遍趨勢(shì)和本質(zhì)特征的哲學(xué)概括，指事物從一種質(zhì)態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N質(zhì)態(tài)，或從一種運(yùn)動(dòng)形式中產(chǎn)生出另一種運(yùn)動(dòng)形式的過程，特別指人類所處的現(xiàn)實(shí)世界中從低級(jí)向高級(jí)、從無序向有序、從簡(jiǎn)單向復(fù)雜的上升運(yùn)動(dòng) ”。^[12]辯證唯物主義的發(fā)展觀，對(duì)于整體世界發(fā)展的上升階段，對(duì)于處于上升階段的具體事物的變化而言是正確的。但是，這里有兩個(gè)問題值得我們思考。一是這種整體世界的上升趨勢(shì)沒有止境嗎？二是事物的質(zhì)態(tài)或運(yùn)動(dòng)形式的轉(zhuǎn)化能夠改變物質(zhì)的本質(zhì)和總量嗎？答案是否定的。宇宙的演化史告訴我們，永恒循環(huán)論才是物質(zhì)世界的最本質(zhì)規(guī)律。物質(zhì)世界不可能一種趨勢(shì)永無止境地發(fā)展下去，宇宙不可能永遠(yuǎn)膨脹下去；事物從一種質(zhì)態(tài)或運(yùn)動(dòng)形式轉(zhuǎn)向另一種質(zhì)態(tài)或運(yùn)動(dòng)形式，并不改變物質(zhì)的本質(zhì)和總量。另外，也是更重要的，物質(zhì)世界還有不變的一面，客觀實(shí)在這一物質(zhì)的本質(zhì)不變，物質(zhì)的總量不變。在物質(zhì)這一總體問題上,既無質(zhì)的變化也無量的變化，無所謂發(fā)展與否。對(duì)物質(zhì)總體而言，這里的總體不僅指空間也包括時(shí)間，無論視其為有限還是無限，發(fā)展還是循環(huán)，都是一個(gè)無法證實(shí)的問題。對(duì)于無法由實(shí)踐檢驗(yàn)的問題，只能求助于邏輯。從邏輯的角度看，只要承認(rèn)物質(zhì)作為客觀實(shí)在是不變的、絕對(duì)的，只要承認(rèn)物質(zhì)“萬變不離其宗”，^[13]就必然要承認(rèn)永恒循環(huán)論。董妙先先生的“多四季假說”、^[14]現(xiàn)代宇宙學(xué)的多種模型，無論大爆炸宇宙模型或暴脹宇宙模型，還是穩(wěn)恒態(tài)宇宙模型，在邏輯上最終都導(dǎo)向永恒循環(huán)論。恩格斯在《自然辯證法》一文里也闡述了永恒循環(huán)的思想。辯證唯物主義的發(fā)展觀，在一定范圍內(nèi)是正確的，它可以作為一個(gè)內(nèi)在環(huán)節(jié)包含在永恒循環(huán)論里。但在本體層次上，在變與不變的層次上，辯證唯物主義的發(fā)展觀則失之片面：一是發(fā)展論沒有上升為永恒循環(huán)論；二是，也是更為重要的，發(fā)展，包括運(yùn)動(dòng)、變化，缺少絕對(duì)不變這一對(duì)立面，這就違背了矛盾觀點(diǎn)。

（四）物質(zhì)觀與質(zhì)量互變規(guī)律矛盾

什么是質(zhì)量互變規(guī)律呢？辯證唯物主義認(rèn)為：“辨證發(fā)展的實(shí)質(zhì)是新事物的產(chǎn)生和舊事物的滅亡，這也就是事物的質(zhì)變。質(zhì)變是量的變化的合乎規(guī)律的結(jié)果，同時(shí)是新的量變的開端。量變與質(zhì)變的相互過渡、相互交替，就是量變質(zhì)變規(guī)律”。^[15] 質(zhì)量互變規(guī)律是聯(lián)系觀、發(fā)展觀的必然推論。既然聯(lián)系觀、發(fā)展觀失之片面，那么，從這個(gè)片面觀點(diǎn)中推出的結(jié)論還會(huì)完全正確嗎？顯然不會(huì)。如果僅從物質(zhì)的可變性考察，從變體層次考察，質(zhì)量互變規(guī)律并沒有什么問題。但如果從物質(zhì)的不變性考察，從本體層次考察，其錯(cuò)誤則是顯而易見的。在本體層次，物質(zhì)本質(zhì)不變，總量不變，怎么可以說質(zhì)量互變呢？所以，僅僅總結(jié)出一個(gè)質(zhì)量互變規(guī)律是不夠的，還應(yīng)總結(jié)出一個(gè)質(zhì)量不變規(guī)律。前者適用于物質(zhì)的可變性，后者適用于物質(zhì)的不變性；前者適用于物質(zhì)的具體形態(tài)、結(jié)構(gòu)和特性，后者適用于物質(zhì)的本質(zhì)和總量。從變與不變的相互關(guān)系考察，則應(yīng)總結(jié)出一個(gè)質(zhì)量既變又不變規(guī)律，或者叫做分質(zhì)量變-總質(zhì)量不變規(guī)律。這是物理學(xué)的質(zhì)-能守恒和轉(zhuǎn)化定律上升為哲學(xué)命題的必然結(jié)論。質(zhì)-能守恒即質(zhì)量不變，質(zhì)-能相互轉(zhuǎn)化或各自轉(zhuǎn)化即質(zhì)量互變。以上分析表明，辯證唯物主義的質(zhì)量互變規(guī)律在最高層次上是片面的，在本體層次上，在變與不變的層次上，與物質(zhì)的絕對(duì)不變性觀點(diǎn)自相矛盾。

（五）物質(zhì)觀與強(qiáng)的否定之否定規(guī)律矛盾

辯證唯物主義的否定之否定規(guī)律在不同的哲學(xué)家那里實(shí)際上有強(qiáng)弱之分。教科書的否定之否定規(guī)律是弱的，雖然沒有明確作出否定與肯定的地位規(guī)定，即絕對(duì)與相對(duì)的區(qū)分，但無大錯(cuò)。馬克思、恩格斯的否定之否定規(guī)律是強(qiáng)的。強(qiáng)的否定之否定規(guī)律主張肯定是相對(duì)的否定是絕對(duì)的。例如，恩格斯在談到辨證哲學(xué)時(shí)說：“這種看法的保守性是相對(duì)的，它的革命性質(zhì)是絕對(duì)的——這就是辨證哲學(xué)所承認(rèn)的唯一絕對(duì)的東西”。^[16]在這里保守性就是否定之否定規(guī)律所講的肯定，革命性質(zhì)就是否定之否定規(guī)律所講的否定。從恩格斯這段話不難看出，在強(qiáng)的否定之否定規(guī)律看來，肯定居于相對(duì)地位，否定居于絕對(duì)地位。從發(fā)展觀的精神來看，從辯證法的批判的革命的本質(zhì)來看，也可得出這一結(jié)論。而在物質(zhì)觀或基本觀點(diǎn)，辯證唯物主義則認(rèn)為物質(zhì)的不變性是絕對(duì)的，可變性是相對(duì)的。這表明物質(zhì)觀認(rèn)為肯定居于主導(dǎo)地位，是絕對(duì)的，否定居于從屬地位，是相對(duì)的。從物質(zhì)觀或基本觀點(diǎn)暗含的肯定是絕對(duì)的、否定是相對(duì)的觀點(diǎn)，與強(qiáng)的否定之否定規(guī)律和辯證法本質(zhì)的肯定是相對(duì)的、否定是絕對(duì)的觀點(diǎn)，是自相矛盾的。

（六）世界物質(zhì)統(tǒng)一性原理與對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律矛盾

世界的物質(zhì)統(tǒng)一性不是機(jī)械的、死板的統(tǒng)一，而是多樣性的統(tǒng)一；多樣性統(tǒng)一的基礎(chǔ)不是某種具體的原初物質(zhì)，而是統(tǒng)攝一切具體物質(zhì)形態(tài)而又不歸結(jié)為任何具體物質(zhì)形態(tài)的客觀實(shí)在。世界物質(zhì)統(tǒng)一性原理是在正確研究和理解具體與抽象、多與一、個(gè)性與共性、有限與無限、相對(duì)與絕對(duì)等諸多關(guān)系之后，才得出的正確結(jié)論。客觀實(shí)在性在具體與抽象的關(guān)系中，是抽象；在多與一的關(guān)系中，是一；在個(gè)性與共性的關(guān)系中，是共性；在有限與無限的關(guān)系中，是無限；在相對(duì)與絕對(duì)的關(guān)系中，是絕對(duì)。而多樣性則是這諸多關(guān)系中的另一方。

對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律是宇宙的根本規(guī)律。運(yùn)用對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律研究世界物質(zhì)統(tǒng)一性問題，是世界物質(zhì)統(tǒng)一性原理的題中應(yīng)有之義。世界物質(zhì)統(tǒng)一性問題上的對(duì)立統(tǒng)一，表現(xiàn)為多樣性和客觀實(shí)在性之間的矛盾關(guān)系?；蛘哒f，多樣性就是對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律所講的對(duì)立，客觀實(shí)在性就是對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律所講的統(tǒng)一。既然多樣性是相對(duì)的，客觀實(shí)在性是絕對(duì)的，那么，這無疑說，在世界物質(zhì)統(tǒng)一性問題上對(duì)立是相對(duì)的，統(tǒng)一是絕對(duì)的。但是，這樣以來，便與對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律發(fā)生了矛盾。對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律認(rèn)為，對(duì)立是絕對(duì)的，統(tǒng)一是相對(duì)的。這是物質(zhì)觀或基本觀點(diǎn)與對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律的自相矛盾。

以上七大邏輯矛盾可歸結(jié)為三個(gè)方面的矛盾：一是唯物論內(nèi)部的矛盾，即物質(zhì)觀或基本觀點(diǎn)與運(yùn)動(dòng)觀矛盾；二是辯證法內(nèi)部的矛盾，即矛盾學(xué)說與聯(lián)系觀、發(fā)展觀矛盾以及聯(lián)系觀自身矛盾；三是唯物論與辯證法之間的矛盾，即物質(zhì)觀或基本觀點(diǎn)與辯證法三大規(guī)律矛盾?；居^點(diǎn)與全面解說這兩大結(jié)構(gòu)之間的邏輯斷裂和七大邏輯矛盾，表明辯證唯物主義不是一個(gè)邏輯自洽的哲學(xué)體系。

【參考文獻(xiàn)】

1、6、7、9、11、12、13、15、肖前、李秀林、汪永祥主編.辯證唯物主義原理[M].北京：人民出版社，1991.64、66，75、167、169-170、187，66，211.

2、龐卓恒、吳英.什么是規(guī)律：當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)的一個(gè)難題[J].新華文摘，2000，（7）.

3、5、馬克思恩格斯選集：第三卷[M].北京：人民出版社，1972.181，60.

4、馬克思恩格斯選集：第二卷[M].北京：人民出版社，1972.218.

8、李秀林、王于、李淮春.辯證唯物主義和歷史唯物主義原理[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1990.55.

10、章韶華.我所理解的馬克思主義辯證法[M].北京：中國(guó)廣播電視出版社，1992.300.

14、何平.董妙先提出“多四季”假說[J].新華文摘，1992，（10）.

16、馬克思恩格斯選集：第四卷[M].北京：人民出版社，1972.213.