4、自己明智而學是賢能明智的表現(xiàn)

【原文】或曰：齊、晉絕祀，不亦宜乎？桓公能用管仲之功而忘射鉤之怨，文公能聽寺人之言而棄斬祛之罪，桓公、文公能容二子者也。后世之君，明不及二公；后世之臣，賢不如二子。不忠之臣以事不明之君，君不知，則有燕操、子罕、田常之賊；知之，則以管仲、寺人自解。君必不誅而自以為有桓、文之德，是臣仇而明不能燭，多假之資，自以為賢而不戒，則雖無后嗣，不亦可乎？且寺人之言也，直飾君令而不貳者，則是貞于君也。死君后生，臣不愧，而復為貞。今惠公朝卒而暮事文公，寺人之不貳何如？

【譯文】有人說：齊國、晉國斷絕了子孫后代，不也是應該的嗎？齊桓公能夠利用管仲的功勞而忘掉射中自己帶鉤的仇怨，晉文公能聽從寺人披的話而不追究他斬斷自己衣袖的罪行，這是齊桓公、晉文公能夠?qū)捜葸@兩個人。后世的君主，明智不如齊桓公和晉文公；后世的臣子，賢能不如管仲和披。讓不忠誠的臣子來侍奉不明智的君主，君主如果不察覺，那么就會有燕國公孫操、子罕、田常那樣的賊臣；君主如果察覺了，那么奸臣就會用管仲、寺人披的例子來為自己解脫。君主如果不懲處他們而自以為有齊桓公、晉文公那樣的德行，這是用仇人為臣而自己的明智又不能洞察他們的陰謀，還較多地提供給他們活動的條件，自以為賢能而不加戒備，那么即使喪權斷絕了后代，不也是應該的嗎？況且寺人披的話，只是花言巧語說君主的命令不能三心二意，那么他是忠于君主的。君主死后而復生，臣子不會感到羞愧，這才叫做忠貞。如今晉惠公早上才死而晚上披就侍奉文公了，寺人披的沒有二心算是什么呢？

【說明】韓非認為晉文公不應該寬恕寺人披，因為這給后人留下了很不好的例子。是仇人就應該懲處，這是依法治國的必然道理，對仇人寬恕，就是“人治”，而“人治”，是治理國家的最大弊病。韓非的這段評議有點偏激了，治國是需要“法治”，但寺人披當時是在執(zhí)行命令，而且寺人披與晉文公并沒有私人恩怨，再說寺人披也沒有濫殺無辜、草菅人命，所以寺人披沒有死罪。晉文公之寬恕寺人披，有他一定的道理。至于后世君主學不學齊桓公、晉文公，那是后世人的事，自己明智而學，是他們賢能明智的表現(xiàn)，自己不明智而學，則是昏庸的表現(xiàn)了。