一、《梅花易數(shù)》
　　《梅花易數(shù)》冠以北宋著名道學(xué)家邵康節(jié)（堯夫）的名字，被說(shuō)成是邵雍的著作，果真如此嗎？
　　首先，讓我們來(lái)考察一下《宋史》?！端问贰飞塾罕緜饔涊d：“雍少時(shí)，自雄其才，慷慨欲樹(shù)功名。于是書(shū)無(wú)所不讀，始為學(xué)，即堅(jiān)苦刻厲，寒不爐，暑不扇，夜不就席者數(shù)年。”后來(lái)，游學(xué)四方，跨河、汾，越淮、漢，周流齊、魯、宋、鄭之舊墟，經(jīng)歷了很長(zhǎng)時(shí)間才返歸河南故里。又跟隨共城令李之才學(xué)習(xí)，受《河圖》、《洛書(shū)》，伏羲六十四卦圖象。“及其學(xué)益老，德益邵，玩心高明，以觀夫天地之運(yùn)化，陰陽(yáng)之消長(zhǎng)，遠(yuǎn)而古今世變，微而飛走草木之性情，深造曲暢，庶幾所謂不惑，而非依仿象類(lèi)、臆測(cè)屢中者。道衍宓羲先天之旨，著書(shū)十余萬(wàn)言行于世，然世知其道者鮮矣。”“所著書(shū)曰《皇極經(jīng)世》、《觀物內(nèi)外篇》、《漁樵問(wèn)對(duì)》，詩(shī)曰《伊川擊壤集》。”這是本傳對(duì)邵雍學(xué)業(yè)及著書(shū)的記錄，并沒(méi)有邵雍著《梅花易數(shù)》的文字。就是對(duì)于邵雍當(dāng)時(shí)所謂“雍有玩世之意”，“于凡物聲氣之所感觸，輒以其動(dòng)而推其變”，對(duì)世事皆能加以預(yù)言的傳聞，《宋史》作者也認(rèn)為是“當(dāng)時(shí)學(xué)者因雍超詣之識(shí)，務(wù)高雍所為”，并明確斷言：“雍未必然也。”
　　《宋史·邵伯溫傳》記述邵雍之子的事跡，講他“入聞父教，出則事司馬光等”，與司馬光等人成為再世之交。伯溫也曾論及邵雍之學(xué)，說(shuō)：“先君先天之學(xué)，論天地萬(wàn)物未有不盡者。其信也，則人之仇怨反復(fù)者可忘矣。”其著書(shū)有《河南集》、《聞見(jiàn)錄》、《皇極系述》、《辨誣》、《周易辨惑》、《皇極經(jīng)世序》、《觀物內(nèi)外篇解》近百卷。這里，也沒(méi)有一言及《梅花易數(shù)》。
　　《宋史·藝文志》著錄宋代所見(jiàn)書(shū)籍九千八百十九部，十一萬(wàn)九千九百七十二卷，其中經(jīng)部《易》類(lèi)二百十三部，一千七百四十卷，錄有“邵雍《皇極經(jīng)世》十二卷，又《敘篇系述》二卷，《觀物外篇》六卷，《觀物內(nèi)篇解》二卷（邵伯溫編）”；子部儒家類(lèi)錄有“邵雍《漁樵問(wèn)對(duì)》一卷”，蓍龜類(lèi)三十五部，一百卷，惟獨(dú)沒(méi)有所謂邵康節(jié)所著《梅花易數(shù)》。
　　不僅如此，我們還考察了宋代與邵雍同時(shí)，而且交往密切的學(xué)者，如司馬光、呂公著、程顥、程頤、張載、王安石等人的有關(guān)史料和著述，都沒(méi)有講過(guò)邵雍著作《梅花易數(shù)》之事；即使視《周易》為卜筮之書(shū)，對(duì)所謂麻衣道者之書(shū)作過(guò)詳細(xì)考證，而又十分推崇邵雍先天易學(xué)的南宋易學(xué)大家朱熹，也沒(méi)有一字提及《梅花易數(shù)》。由此，我們可以得出一個(gè)結(jié)論：邵康節(jié)著《梅花易數(shù)》，從史實(shí)上看，是子虛烏有的事。
　　其次，我們?cè)賮?lái)考察《梅花易數(shù)》一書(shū)的內(nèi)容?！睹坊ㄒ讛?shù)》卷一在“占法”之后列有“玩法”，大概是要告訴世人《梅花易數(shù)》的占玩方法。但它不講具體方法，卻直接用一首詩(shī)來(lái)代替。“玩法”云：
　　一物其來(lái)有一身，一身還有一乾坤。能知萬(wàn)物備于我，肯把三才別立根。
　　天向一中分造化，人于心上起經(jīng)綸。仙人亦有兩般話，道不虛傳只在人。
　　此詩(shī)與邵雍《擊壤集》中的《觀易吟》極其相似?！队^易吟》云：
　　一物從來(lái)有一身，一身還有一乾坤。能知萬(wàn)物備于我，肯把三才別立根。
　　天向一中分體用，人于心上起經(jīng)綸。天人焉有兩般義，道不虛傳只在人。
　　明眼人一看便知，《梅花易數(shù)》“玩法”系抄錄《觀易吟》而來(lái)，卻又作了改動(dòng)。但這一改動(dòng)非同小可，使起含義與原詩(shī)義蘊(yùn)風(fēng)馬牛而不相及。這表明，《梅花易數(shù)》的作者根本沒(méi)有讀懂邵雍的詩(shī)文，或者出于別有用心。原詩(shī)是說(shuō)，人心具備天地乾坤之理，天人本無(wú)兩樣，天道變化的法則也是人心思維的法則?！睹坊ㄒ讛?shù)》將“天人焉有兩般義”改為“仙人亦有兩般話”，將“體用”改為“造化”，就根本抹殺了邵蠅易學(xué)所體現(xiàn)的體用不離的基本原則和天人合一的崇高境界，而使之墮落為占命卜問(wèn)的一種工具。此種與邵氏易學(xué)思維截然不同的東西，怎能出自邵雍之手？
　　《梅花易數(shù)》卷一又載有“八卦象列”，其中說(shuō)：“乾三連，坤六段，震仰盂，艮覆碗，離中虛，坎中滿(mǎn)，兌上缺，巽下斷。”卷五又有“六十四卦次序”：乾坤屯蒙需訟師，比小畜兮履泰否；同人大有謙豫隨，蠱臨觀兮噬嗑賁……小過(guò)既濟(jì)兼蛙濟(jì)，是為下經(jīng)三十四。完全是抄錄朱熹《周易本義》卷首所列“八卦取兇歌”和“上下經(jīng)卦名次序歌”。其卷一“八卦萬(wàn)物類(lèi)占”，每卦的首句“乾為天，天風(fēng)姤，天山遯……”“坤為地，地雷復(fù)，地?fù)衽R……”等，則是抄錄《周易本義》“分宮卦?xún)创涡?#8221;。這說(shuō)明，《梅花易數(shù)》是南宋朱熹以后的著述，并非北宋邵康節(jié)先生所作。
　　《梅花易數(shù)》卷二有“三要靈應(yīng)篇”，其序末說(shuō)：“此先師劉先生江夏人號(hào)湛然子得之王屋山人高處士云巖。寶慶四年仲夏既望，清靈子朱虛拜首序”云云，這篇序文是號(hào)為清靈子的朱虛于寶慶四年夏天作?？?xì)v代年號(hào)，“寶慶”乃南宋理宗皇帝的年號(hào)，但此年號(hào)僅用了三年，并無(wú)“寶慶四年”之說(shuō)。這樣餓錯(cuò)訛使我們十分驚訝，不敢妄言所以。緊接其后，“三要靈應(yīng)篇”的引言便排列了一個(gè)傳授世系，即所謂：“是編則出于先賢先師，采世俗之語(yǔ)例。用之者鬼谷子、嚴(yán)君平、東方朔、諸葛孔明、郭璞、管輅、李淳風(fēng)、袁天罡、皇甫真人、麻衣仙、陳希夷。繼承得之者，邵康節(jié)、邵伯溫、劉伯溫、牛思晦、牛思繼、高處士、劉湛然、富壽子、泰然子、朱清靈子。其年代相傳不一，不知姓名者不與焉。”這個(gè)傳授世系中，其他人我們不必過(guò)多考證，僅就朱虛與劉伯溫而言，一看便露了馬腳。朱清靈子即朱虛，序言中說(shuō)是南宋理宗寶慶時(shí)人；劉伯溫則是明太祖朱元璋的宰相，乃元明之際的政治家。據(jù)此，《梅花易數(shù)》只能是明代以后人所為，并不是邵雍的著作。況且將明人劉伯溫列于宋人之間，也頗有不倫不類(lèi)之嫌。
　　《梅花易數(shù)》第三卷，首列“八卦方位之圖”（見(jiàn)下頁(yè)）。
　　如果我們將此圖放在易圖演變的歷史中考察，就不難發(fā)現(xiàn)其中的破綻。第一，此圖邵雍后學(xué)與王湜及朱熹《周易本義》所傳邵雍“文王八卦方位”圖（見(jiàn)下頁(yè)）不同。此圖八卦爻位的排列需自外向內(nèi)看，而“文王八卦方位”圖的八卦爻位，則是從內(nèi)向外看，兩者正相反對(duì)。其后學(xué)張行成《易通變》所傳邵雍十四圖，雖無(wú)后天八卦圖，但其諸圖八卦爻位的排列順序亦皆為自?xún)?nèi)而外?！端卧獙W(xué)案》所引先后天圖亦是如此。這表明，《梅花易數(shù)》所列“八卦方位之圖”并非邵氏原圖。第二，此圖中央的陰陽(yáng)魚(yú)太極圖，在北宋并不存在。就目前所見(jiàn)到的材料看，直到明朝初年的趙撝謙作《六書(shū)本義》，才首次公布了陰陽(yáng)魚(yú)圖，稱(chēng)為“天地自然河圖”
　　我們可以看到，趙撝謙所傳“天地自然河圖”的陰陽(yáng)兩魚(yú)之形，并象陰陽(yáng)魚(yú)太極圖那樣規(guī)范和美觀。趙氏說(shuō)此圖“有太極函陰陽(yáng)，陰陽(yáng)函八卦自然之妙”，只是恰當(dāng)?shù)乇硎玖税素躁庩?yáng)爻畫(huà)排列的情況。而陰陽(yáng)魚(yú)太極圖又增加了審美的要求。這就不難推測(cè)，從粗略的趙氏之圖到相當(dāng)精致的陰陽(yáng)魚(yú)太極圖，必然經(jīng)歷了一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的不斷完善的過(guò)程。也就是說(shuō)，上述“八卦方位之圖”中央的陰陽(yáng)魚(yú)太極圖是更為晚出的。而它被世人所公認(rèn)，被引用，并與其它易圖聯(lián)系在一起，創(chuàng)制出一個(gè)新易圖，則一定是還要晚得多的事情。第三，“八卦方位之圖”破壞了“天地自然河圖”。趙氏圖的外圍配以先天八卦方位，其目的在于以卦象中的陰陽(yáng)爻象變化表現(xiàn)陰陽(yáng)二氣相互消長(zhǎng)的過(guò)程，但并未畫(huà)出八卦插象。“八卦方位之圖”可能是依此八卦之名書(shū)寫(xiě)的方向，畫(huà)出了八卦之象，卻又將先天卦位改換成了后天卦位，這樣，便破壞了“天地自然河圖”的“陰陽(yáng)函八卦自然之妙”，陰陽(yáng)爻象與太極圖之間不再有任何必然聯(lián)系，也不能體現(xiàn)陰陽(yáng)消長(zhǎng)的法則，反映了此圖作者邏輯思維的混亂。這表明，《梅花易數(shù)》中的“八卦方位之圖”是明初以后很久才拼湊而成的。
　　此外，《梅花易數(shù)》行文的語(yǔ)氣，也很值得懷疑。其卷一所列“觀梅占”講“康節(jié)先生偶觀梅”，“牡丹占”講“先生與客往司馬公家共觀牡丹”，“鄰人扣門(mén)借物占”講“先生方擁爐”，“先生令其子占之”等等。這種稱(chēng)邵雍為“先生”為“其”的語(yǔ)氣，絲毫沒(méi)有自己著述的意味。更何況，“康節(jié)”乃邵雍死了十年以后（元佑年間）哲宗皇帝為了表彰他的功德而追賜的謚號(hào)，豈能自稱(chēng)“康節(jié)先生”！“康節(jié)先生”是后世學(xué)者對(duì)邵雍的尊稱(chēng)。
　　綜上所述，我們可以肯定地說(shuō)，《梅花易數(shù)》一書(shū)錯(cuò)亂粗俗，不是邵康節(jié)先生所作，它只能是明代以后從事占卜的人雜抄前人占術(shù)的匯編。
　　二、《梅花易數(shù)》與邵雍易學(xué)天壤懸隔
　　《梅花易數(shù)》純系卜問(wèn)吉兇之書(shū)，與《周易》之占天穰懸隔，乃江湖數(shù)術(shù)之類(lèi)。邵雍易學(xué)視《周易》為窮理盡性之書(shū)，借易數(shù)推究天地萬(wàn)物之理，探求陰陽(yáng)終始之變，屬于學(xué)的范疇。安與聽(tīng)經(jīng)緯分明，不可相提并論。
　　固然，《四庫(kù)全書(shū)》將邵雍《皇極經(jīng)世》列入術(shù)數(shù)類(lèi)，但這是出于四庫(kù)館臣的門(mén)戶(hù)之見(jiàn)。其論邵雍易學(xué)云：“邵子數(shù)學(xué)源出陳摶，于羲文周孔之易理截然異途。故嘗以其術(shù)授程子，而程子不受，朱子亦稱(chēng)為《易》外別傳，非專(zhuān)門(mén)研究其說(shuō)者不能得其端緒。儒者或引其書(shū)以解《易》，或引《易》以解其書(shū)，適以相淆，不足以相發(fā)明也。”（《皇極經(jīng)世索引提要》）從此段評(píng)論看，將其列入術(shù)數(shù)類(lèi)是出于以挖幾種考慮：其一，邵子之學(xué)源于道家。亦即《皇極經(jīng)世索引提要》所說(shuō)：“邵子數(shù)學(xué)本于之才，之才本于穆修，修本于種放，放本陳摶。蓋其術(shù)本子道家而來(lái)。”其二，與羲文周孔之《易》不合。亦即所謂：“《經(jīng)世》以十二辟卦管十二會(huì)，繃定時(shí)節(jié)，卻就中推吉兇消長(zhǎng)，與《易》自殺相干”，“明何塘議其天以日月星辰變?yōu)楹顣円?，地以水火土石變?yōu)轱L(fēng)雨雷電，涉于牽強(qiáng)；又議其乾不為天而為日，離不為日而為星，坤反為水，坎反為土，與伏羲之卦象大異。至近時(shí)黃宗炎、朱彝尊攻之尤力。”（同上）其三，程朱等道學(xué)大師不予承認(rèn)。亦即《提要》所說(shuō)：“（朱子語(yǔ)錄）謂康節(jié)自是《易》外別傳。蔡季通之?dāng)?shù)學(xué)亦傳邵氏者也，而其子沈作《洪范皇極內(nèi)篇》則曰：‘以數(shù)為象則畸零而無(wú)用，《太玄》是也；以象為數(shù)則多耦而難通，《經(jīng)世》是也。’是朱子師弟于此書(shū)亦在或疑之間矣。”（同上）其四，行世之書(shū)不盡出于邵雍，此即所謂“據(jù)王湜《易學(xué)》所言，則此書(shū)實(shí)不盡出于邵子。流傳既久，疑以傳疑可矣”（同上）。由此可見(jiàn)，四庫(kù)館臣是站在經(jīng)學(xué)，尤其是程朱理學(xué)的立場(chǎng)來(lái)確定書(shū)目之分類(lèi)的。邵雍《皇極經(jīng)世》并不注解《周易》經(jīng)傳文義，而又依陰陽(yáng)消長(zhǎng)之理，以元、會(huì)、運(yùn)、世推算興亡治亂之跡和天地終始之變，故《四庫(kù)全書(shū)》將其稱(chēng)為“物理之學(xué)”，而不稱(chēng)為“經(jīng)學(xué)”，將其列入子部術(shù)數(shù)類(lèi)，而不入經(jīng)部易類(lèi)。如果我們沖出四庫(kù)館臣的藩籬，從易學(xué)發(fā)展史，尤其是哲學(xué)發(fā)展史的角度來(lái)省察，那將是另一番景象。邵雍數(shù)學(xué)不因襲傳統(tǒng)的意見(jiàn)，而從理論上作出了新的闡發(fā)，創(chuàng)立了先天易學(xué)，與張載的氣學(xué)派易學(xué)和程頤理學(xué)派易學(xué)成為北宋易學(xué)的三大流派。
　　其實(shí),在四庫(kù)館臣看來(lái),邵子數(shù)學(xué)與其它術(shù)數(shù)相比,也有質(zhì)的不同?！端膸?kù)提要》術(shù)數(shù)類(lèi)《序》云：“術(shù)數(shù)之興，多在秦漢以后。要其旨，不出乎陰陽(yáng)五行，生克制化，實(shí)皆《易》之支派，傅以雜說(shuō)耳。物生有象，象生有數(shù)，乘除推闡，務(wù)究造化之源者，是為數(shù)學(xué)。星土云物，見(jiàn)于經(jīng)典，流傳妖妄，漸失其真，然不可謂古無(wú)其說(shuō)，是為占候。自是以外，末流猥雜，不可殫名，史志總概以五行。今參驗(yàn)古書(shū)，旁稽近法，析而別之者三，曰相宅相墓，曰占卜，曰命書(shū)相書(shū)。并而合之者一，曰陰陽(yáng)五行。雜技術(shù)之有成書(shū)者亦別為一類(lèi)附焉。中惟數(shù)學(xué)一家為《易》外別傳，不切事而猶近理，其余則皆百偽一真，遞相煽動(dòng)……今古同情，趣避之念一萌，方技者流各乘其隙以中之。故悠謬之談，彌變彌夥耳。”這是說(shuō)，數(shù)學(xué)是“務(wù)究造化之源”，即探討宇宙生成變化的根本原理的，雖“不切事而猶近理”；而占候之術(shù)雖亦見(jiàn)于古代經(jīng)典，但流傳過(guò)程中“漸失其真”，已成妖妄；其余術(shù)家如相宅相墓、命書(shū)相書(shū)、占卜之類(lèi)，皆“末流猥雜”“悠謬之談”。邵雍數(shù)學(xué)派易學(xué)與術(shù)士方技者流天壤懸隔，不可同日而語(yǔ)。
　　《四庫(kù)提要》評(píng)論邵子數(shù)學(xué)“務(wù)究造化之源”，確有見(jiàn)地。邵雍易學(xué)不僅論數(shù)，而且論理，并以理為引導(dǎo)?！队^物外篇》說(shuō)：“天下之?dāng)?shù)出于理，違乎理則入于術(shù)。世人以數(shù)而入術(shù)，故失于理也。”又說(shuō)：“物理之學(xué)或有不通，不可以強(qiáng)通。強(qiáng)通則有我，有我則失理而入于術(shù)矣。”這是說(shuō)，講數(shù)不可以離開(kāi)理，如果離開(kāi)理，則流于術(shù)。“術(shù)”，指占術(shù)一類(lèi)數(shù)術(shù)。邵雍是反對(duì)數(shù)術(shù)的。司馬光評(píng)論說(shuō)：“堯夫論《易》不踐襲前人之說(shuō)，堯夫深斥術(shù)家，蓋造于理也。”（張行成《易通變》卷十二引）這些論點(diǎn)表明，其所謂數(shù)是同理結(jié)合在一起的，稱(chēng)為“理數(shù)”，如其所說(shuō)：“《易》有內(nèi)象，理數(shù)是也。”（同上）“理數(shù)”，指事物變化的規(guī)律性，如一分為二法，故稱(chēng)其為內(nèi)。邵雍認(rèn)為，數(shù)的變化有其自身的法則，所以又稱(chēng)為“自然之道”，“自然而然不得更者”。數(shù)和理是統(tǒng)一的。程伊川評(píng)論說(shuō)：“邵堯夫數(shù)法出于李挺之，至堯夫推理方及數(shù)。”（《遺書(shū)》卷十八）這是十分中肯的。
　　邵雍所謂“理”，指事物變化的基本規(guī)律，如陰陽(yáng)消長(zhǎng)或推移之理以及數(shù)學(xué)中的演繹法則。謝上蔡說(shuō)：“堯夫見(jiàn)得天地萬(wàn)物進(jìn)退消長(zhǎng)之理，便敢做大于下學(xué)上達(dá)底事，更不施功。”（《宋元學(xué)案·百源學(xué)案》）從現(xiàn)在所流傳下來(lái)的材料看，邵雍易學(xué)所提出的許多具體數(shù)字，雖近于數(shù)學(xué)游戲，但他確是以陰陽(yáng)消長(zhǎng)學(xué)說(shuō)為中心，探究宇宙造化之源的。第一，其八卦次序圖和六十四卦次序圖以一分為二法說(shuō)明八卦、六十四卦和世界的形成，即陰陽(yáng)不斷分化的過(guò)程。就世界的形成說(shuō)，太極之一動(dòng)則生出天，靜則生出地；天分陰陽(yáng)，地分剛?cè)幔魂庩?yáng)又分出太陽(yáng)、太陰、少陽(yáng)、少陰，太陽(yáng)為日，太陰為月，少陽(yáng)為星，少陰為辰，此為天之四體；剛?cè)嵊址殖鎏?、太剛、少柔、少剛，太柔為水，太剛為火，少柔為土，少剛為石，此為地之四體。此即《觀物內(nèi)篇》所說(shuō)：“天生于動(dòng)者也，地生于靜者也。動(dòng)之始則陽(yáng)生焉，動(dòng)之極則陰生焉，一陰一陽(yáng)交，而天之用盡之矣。靜之始則柔生焉，靜之極則剛生焉，一剛一柔交，而地之用盡之矣。”亦即《觀物外篇》所說(shuō)：“四象定天地之體。”由天之日月星辰又生出寒暑晝夜，由地之水火土石又生出風(fēng)雨露雷。寒暑晝夜變化萬(wàn)物的性情形體，風(fēng)雨露雷化育走飛草木，從而生出動(dòng)植物，而人兼乎萬(wàn)物成為萬(wàn)物之中最聰明者。對(duì)此，《外篇》歸結(jié)為“一陰一陽(yáng)天地之道也，物由是而生，由是而成也。”這種學(xué)說(shuō)視天地萬(wàn)物的形成為類(lèi)與種不斷分化的過(guò)程，強(qiáng)調(diào)層次與類(lèi)屬的關(guān)系，既講宇宙發(fā)生的程序，又講宇宙結(jié)構(gòu)論的意義。第二，以八卦和六十四卦方位圖說(shuō)明宇宙萬(wàn)物總是處于陰陽(yáng)消長(zhǎng)的變易過(guò)程之中。照邵雍的解釋?zhuān)税素苑轿粓D中，乾為天，左半圈由下向上，表示陽(yáng)氣生長(zhǎng)，辟戶(hù)而始生萬(wàn)物；坤為地，右半圈由上而下，表示陰氣增長(zhǎng)，闔戶(hù)而收藏萬(wàn)物。離為日，起于東方；坎為月，生于西方。天地闔辟，形成春夏秋冬；日月出沒(méi)，形成晝夜長(zhǎng)短，晦朔弦望。也既是說(shuō)，一年四季萬(wàn)物的生成變化乃陰陽(yáng)二氣互為消長(zhǎng)的過(guò)程。其六十四卦方圖重點(diǎn)講陰陽(yáng)定位，是就空間方位而言；其圓圖重點(diǎn)講陰陽(yáng)流行，是就時(shí)間過(guò)程而言，天地人物皆處于此時(shí)空模式之中。圓圖從復(fù)卦一陽(yáng)生，表示一年節(jié)氣變化的開(kāi)始，漸次達(dá)到乾卦陽(yáng)極盛；姤卦一陰始萌，漸次達(dá)到坤卦陰極盛，表示一年節(jié)氣變化的終結(jié)。以后復(fù)卦一陽(yáng)又復(fù)生，新的一年又接續(xù)而起，如此循環(huán)無(wú)窮。第三，以陰陽(yáng)消長(zhǎng)法則解釋宇宙和人類(lèi)社會(huì)演變的規(guī)律，提出了“天地有終始”的命題?！队^物外篇》說(shuō)：“《易》之?dāng)?shù)，窮天地始終?；蛟唬禾斓匾嘤薪K始乎？曰：既有消長(zhǎng)，豈無(wú)終始？天地雖大，是亦形器，乃二物也。意思是說(shuō)，在現(xiàn)在的天地未產(chǎn)生之前有天地，現(xiàn)在的天地毀滅之后，也還有新的天地出現(xiàn)。邵雍認(rèn)為，整個(gè)宇宙中的事物都是有始有終有生有滅的。我們這個(gè)世界毀滅了，另一個(gè)新的世界又誕生了，整個(gè)宇宙就是眾多世界連續(xù)的過(guò)程。這是依據(jù)陰陽(yáng)消長(zhǎng)學(xué)說(shuō)得出的一個(gè)符合辯證法的科學(xué)結(jié)論。第四，以“先后體用”論述自己的易學(xué)體系，強(qiáng)調(diào)“學(xué)究天人”。邵雍提出先天易學(xué)和后天易學(xué)，但他更推崇先天易學(xué)，認(rèn)為先天之學(xué)為《易》之體，后天之學(xué)為《易》之用；體為根本，出于心；用為體之應(yīng)用，乃心之跡。此即《觀物外篇》所說(shuō)：“乾坤縱而六子橫，《易》之本也。震兌橫而六卦縱，《易》之用也。先天之學(xué)心也，后天之學(xué)跡也。”由于體不離用，用不離體，所以二者密不可分，如果忽視后天之學(xué)的研究，就不能形成明體達(dá)用之學(xué)。他認(rèn)為先天之學(xué)講自然，后天之學(xué)講人文，講先天自然必須落實(shí)到后天人文，強(qiáng)調(diào)“學(xué)不際天人，不足以謂之學(xué)”（《觀物外篇》）。程顥曾稱(chēng)贊邵雍之學(xué)為“內(nèi)圣外王之學(xué)”，“純一不雜”；尹和靜評(píng)論：“康節(jié)本是經(jīng)世之學(xué)，今人但知其明《易》數(shù)，知未來(lái)事，卻小了他學(xué)問(wèn)。”確是相當(dāng)精辟的論斷。總之，邵雍易學(xué)究天人之際，窮造化之源，以探討天地萬(wàn)物的運(yùn)動(dòng)變化和陰陽(yáng)消長(zhǎng)為其根本宗旨，對(duì)易學(xué)哲學(xué)的發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)，對(duì)宋明道學(xué)產(chǎn)生了巨大影響，所以朱熹將其視為道學(xué)的創(chuàng)始人之一，《宋史》亦將其列入《道學(xué)傳》。
　　所有這些，都是江湖術(shù)士算命之書(shū)所不可比擬的。后世偽托邵康節(jié)之名而出現(xiàn)的《梅花易數(shù)》，也只不過(guò)利用了邵雍的八卦次序數(shù)、八卦方位和一些名詞，如先天、后天、體用、動(dòng)靜而已。其實(shí)，邵雍所謂“乾一，兌二，離三，震四，巽五，坎六，艮七，坤八”，只是表示八卦從右到左形成的順序，并非以一數(shù)為乾，二數(shù)為兌……八數(shù)為坤；而《梅花易數(shù)》以此為《周易》卦數(shù)，并以此起卦，占卜吉兇，同邵雍易學(xué)所謂“數(shù)”是毫不相干的。邵雍易學(xué)的特點(diǎn)是講陰陽(yáng)而不講五行，而《梅花易數(shù)》講五行生克卻不講陰陽(yáng)消長(zhǎng)，也與邵氏之學(xué)大相徑庭。至于邵雍數(shù)學(xué)精湛的理論思維，在《梅花易數(shù)》中是根本找不到的。這就顯示了學(xué)與術(shù)的本質(zhì)區(qū)別。
　　有人可能會(huì)說(shuō)，邵雍“知慮絕人，遇事能前知”，豈不是占算大師？固然，依史志所載，邵雍確能推論事物發(fā)展的趨勢(shì)，但他預(yù)知事物變化的動(dòng)向，所依據(jù)的是“天地運(yùn)化、陰陽(yáng)消長(zhǎng)”的規(guī)律，并非其它算命之術(shù)。《宋元學(xué)案·百源學(xué)案》說(shuō)：“先是于天津橋上聞杜鵑聲，先生慘然不樂(lè)，曰：不二年南士當(dāng)入相，天下自此多事矣?；騿?wèn)其故。曰：天下將治，地氣自北而南；將亂，自南而北。今南方地氣至矣，禽鳥(niǎo)得其先者也。”這是依南北地氣互有盛衰，推論南人將入相掌權(quán)。此說(shuō)并不科學(xué)，但他認(rèn)為其預(yù)言是依據(jù)陰陽(yáng)互為消長(zhǎng)的規(guī)律，而不是靠神秘的啟示?！栋僭磳W(xué)案》接著說(shuō)：“橫渠問(wèn)疾論命。先生曰：天命則已知之，世俗所謂命，則不知也。”“天命”指天地運(yùn)化、陰陽(yáng)消長(zhǎng)的規(guī)律。“世俗之命”，指人事的吉兇禍福、貧賤壽夭。邵雍反對(duì)推算人之命運(yùn)的數(shù)術(shù)，故云“不知”。又說(shuō)，邵雍能預(yù)知洛陽(yáng)牡丹之盛，其根據(jù)是：“見(jiàn)根撥而知花之高下者為上，見(jiàn)枝葉而知者次之，見(jiàn)蓓蕾而知者下也。”（同上）這是依據(jù)牡丹生長(zhǎng)的規(guī)律推知其開(kāi)花的情況，就像人們刻水仙花，能控制它在大年初一盛開(kāi)一樣。此種預(yù)言，無(wú)可非議。這種依據(jù)事物發(fā)展規(guī)律推論事物變化趨勢(shì)的預(yù)測(cè)，同《梅花易數(shù)》的江湖占術(shù)有著天壤之別。所以《宋史·邵雍傳》明確提出：“觀夫天地之運(yùn)化，陰陽(yáng)之消長(zhǎng)，遠(yuǎn)而古今世變，微而走飛草木之性情，深造曲暢，庶幾所謂不惑，而非依仿象類(lèi)，臆測(cè)屢中者。”世俗占卜之流與邵雍易學(xué)不可同日而語(yǔ)。
　　三、偶然性的聯(lián)系得不出必然的判斷
　　《梅花易數(shù)》卷二之《三要靈應(yīng)篇序》曰：“吉兇悔吝有其數(shù)，然吾預(yù)知之，何道與？必曰：求諸吾心易之妙而已矣。”又說(shuō)：“易之為卜筮之道，而易在吾心矣。”所以《梅花易數(shù)》又自稱(chēng)為“心易”，如卷二第一篇稱(chēng)為“心易占卜玄機(jī)”，第六篇?jiǎng)t稱(chēng)為“八卦心易”，并明確提出：“占卜之道，要變通得變通，得變通之道者，在乎心易之妙耳。”就是說(shuō)，占卜之道，全在一心。具體到起卦，就是完全憑借占卜之人靈機(jī)一動(dòng)，隨心所欲而確定的。
　　《梅花易數(shù)》隨意性起卦，大致可以概括為五種：⑴年月日時(shí)起卦：以年月日數(shù)為上卦，年月日數(shù)再加時(shí)數(shù)為下卦。因?yàn)榻?jīng)卦為八，其余以八除，所余之?dāng)?shù)即為此卦。如書(shū)中所列“觀梅占”：辰年十二月十七日申時(shí)，見(jiàn)二雀爭(zhēng)枝墜地。辰年為5數(shù)，十二月為12數(shù)，十七查為17數(shù)，共34數(shù)，除去四八32數(shù)，尚余2數(shù)，二即兌為上卦；年月日數(shù)再加申時(shí)數(shù)，總為43數(shù)，除去五八40數(shù)，尚余3數(shù)，三即離為挖卦。這樣便得到一個(gè)上為兌下為離的革卦。⑵物數(shù)起卦：凡見(jiàn)到可數(shù)之物，即以此數(shù)起作上卦，加時(shí)數(shù)起作下卦。⑶聲音起卦：凡聽(tīng)到聲音，數(shù)得幾聲，起作上卦，加時(shí)數(shù)配作下卦。如聽(tīng)到間斷之聲，也可以用前面聲數(shù)起作上卦，后面聲數(shù)起作下卦。⑷字?jǐn)?shù)起卦：凡見(jiàn)字?jǐn)?shù)，如為偶數(shù)，則上下平分，一半為上卦一半為下卦；如為奇數(shù)，則少一字為上卦，多一字為下卦，取清輕者為天，濁重者為地之義。如字?jǐn)?shù)多，直接以字?jǐn)?shù)起卦；字?jǐn)?shù)少，則以字之筆畫(huà)起卦。如一個(gè)字，則左邊筆畫(huà)為上卦，右邊筆畫(huà)為下卦。⑸人物起卦：凡見(jiàn)人或物，以人物為上卦，其方位為下卦，如此等等。
　　由上述種種起卦方法，我們看到《梅花易數(shù)》的一個(gè)基本特征，就是從耳聞目睹的事物中，隨心所欲地選取其中某一兩個(gè)方面，隨意地聯(lián)結(jié)為一個(gè)虛假的事物，并企圖以此為前提，推論出真實(shí)可靠、確定無(wú)疑的結(jié)論。這樣，《梅花易數(shù)》就把自己預(yù)知吉兇禍福的方法建立在一個(gè)虛假的基礎(chǔ)之上。殊不知，虛假的前提是推不出確定真實(shí)的結(jié)論的。“兵不厭詐”，“聲東擊西”，“以能而示之不能，用而示之不用，近而示之遠(yuǎn)，遠(yuǎn)而示之近”，就是講的讓敵人依據(jù)虛假的前提作出錯(cuò)誤的判斷和決策的道理。
　　不僅如此，邏輯常識(shí)和占筮史實(shí)告訴我們，虛假的前提可以推出任何結(jié)論，根據(jù)同樣一卦，不同的占卜者可以作出完全不同的判斷。拋開(kāi)其它占筮體例，僅就虞翻易學(xué)而言，求得某卦，就可以通過(guò)卦變說(shuō)引出另外的一卦，通過(guò)旁通說(shuō)又可以引出另外一卦，然后再與互體、半象等說(shuō)相結(jié)合，從不同角度取象，便可隨意選取其中某些卦象之間的關(guān)系，作出適合自己需要的各種判斷。
　　王充《論衡》和《北堂書(shū)鈔》記載一個(gè)大致相同的事件，講的是孔子門(mén)人子貢作為使者到各地游說(shuō)，到了歸期仍然不見(jiàn)回來(lái)。于是孔子占了一卦，得到鼎卦，以變爻九四占斷，其爻辭為“鼎折足”?？鬃拥拈T(mén)人們依據(jù)這個(gè)爻辭都說(shuō)：“卦中說(shuō)沒(méi)有足，看來(lái)，子貢暫時(shí)回不來(lái)了。”惟獨(dú)顏回笑而不語(yǔ)?？鬃訂?wèn)其故，顏回答道：“子貢一定會(huì)回來(lái)，即使沒(méi)有足，也會(huì)乘船回來(lái)。”顏回之所以說(shuō)“乘船”，是因?yàn)槎ω缘南仑允琴?，巽為木?
　　從這個(gè)記載我們可以看到，同樣的一卦推出了完全相反的結(jié)論，而且都能講出一番似是而非的道理。這就清楚地表明，依據(jù)《易》卦這種虛假的前提，推不出確定的結(jié)論。因而，《梅花易數(shù)》僅憑隨意拼湊的前提進(jìn)行推論，其論斷也是站不住腳的。
　　《梅花易數(shù)》的作者們，大概也意識(shí)到了這種占卜方法不可避免的失誤，于是又千方百計(jì)地加以彌補(bǔ)。他們認(rèn)為，僅有內(nèi)卦（指所起之卦）不行，還必須參考外卦（指占卦時(shí)所聞所見(jiàn)之物象的感應(yīng)）。“不知合內(nèi)外卦為斷……則鮮見(jiàn)其有驗(yàn)者”；“內(nèi)卦不可以無(wú)外卦，外卦不可無(wú)內(nèi)卦。占卜之精者，無(wú)非合內(nèi)外之道也”（《內(nèi)外論》）因此，《梅花易數(shù)》又提出了“三要十應(yīng)”的方法。“三要”即運(yùn)用耳目心思三者之要。“應(yīng)”，即外物之感應(yīng)。認(rèn)為依據(jù)所見(jiàn)所聞皆可作出判斷，見(jiàn)吉?jiǎng)t吉，見(jiàn)兇則兇。諸如云開(kāi)見(jiàn)日，事必增輝；煙霧障光，物當(dāng)失色；月忽當(dāng)雨，宜近清光；雨乍沾衣，可蒙恩澤；二男二女，重婚之義；一僧一道，獨(dú)處之端；逢獵者，得野外之財(cái)，見(jiàn)漁夫，有水邊之利；烏鴉報(bào)災(zāi)，花鵲報(bào)喜，犬爭(zhēng)恐招盜賊，雞斗主有喧爭(zhēng)……如此等等，《梅花易數(shù)》稱(chēng)之為“事事相關(guān)，物物相應(yīng)，是以驗(yàn)吾占卦之切要也”（《動(dòng)靜》）。
　　《梅花易數(shù)》此番議論，自以為得計(jì)，其實(shí)也不過(guò)是一種迷惑求卜者的障眼之法。從上述事例我們看到，其借以推斷吉兇禍福的應(yīng)驗(yàn)之象，無(wú)非是占卜之時(shí)偶然碰到的一些現(xiàn)象，企圖依此作出即興的必然性判斷。而按照邏輯推理的規(guī)則，偶然的聯(lián)系得不出必然性的判斷。因而，依據(jù)《梅花易數(shù)》的方法作出論斷，也是靠不住的。
　　四、五行生克不能正確解釋事物之間真實(shí)而繁雜的關(guān)系
　　按照《梅花易數(shù)》的說(shuō)法,占卜吉兇晦吝的關(guān)鍵,“在于區(qū)分體用之卦，察其五行生克比和之理”（《八卦心易體用訣》）。就是說(shuō)，確定體卦、用卦、互軋、變卦之后，即以五行生克之理，判斷其吉兇禍福。個(gè)體原則可以概括為：“體克用，諸事吉；用克體，諸事兇。體生用，有耗失之患；用生體，有進(jìn)益之喜。體用比和，則百事順?biāo)臁?#8221;“體黨多而體勢(shì)盛，用黨多則體勢(shì)衰”，“體盛則吉，體衰則兇。”（《體用總訣》）“五行生克”說(shuō)是《梅花易數(shù)》推論判斷、占算吉兇的主要理論支柱。
　　所謂五行生克說(shuō)，是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期陰陽(yáng)五行家創(chuàng)立的一種理論模式。從漢朝開(kāi)始，易學(xué)家們將此種學(xué)說(shuō)引入易學(xué)，用來(lái)解說(shuō)《周易》卦爻象和卦爻辭。經(jīng)過(guò)西漢易學(xué)大師京房等人的闡發(fā)，后來(lái)成了算命術(shù)的一大理論基礎(chǔ)。然而，這里有一個(gè)問(wèn)題需要指出，即五行生克是否能夠概括世界上千差萬(wàn)別、紛繁復(fù)雜的事物的相互關(guān)系？
　　我們知道，五行生克說(shuō)是以水火木金土這五種物質(zhì)的性能或作用來(lái)說(shuō)明其相互關(guān)系的。它僅僅反映了古人對(duì)事物的屬性、功能及其相互關(guān)系的粗淺認(rèn)識(shí)。而大千世界的客觀事物，既區(qū)分為不同的領(lǐng)域、類(lèi)別和層次，又有相當(dāng)繁雜的關(guān)系。早在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代成書(shū)的《易傳》，就講到了相互對(duì)待的事物之間的相摩、相蕩、相推、相揉、相攻、相取、相感、相易等關(guān)系，更不要說(shuō)化學(xué)中的化合、分解，生物學(xué)中的遺傳、變異、進(jìn)化和人類(lèi)社會(huì)相互資助、相互融合以及既相互聯(lián)合又相互斗爭(zhēng)、你中有我、我中有你等關(guān)系了。即使同一種物質(zhì)，其性質(zhì)也是多方面的。以水為例，它不僅僅具有“潤(rùn)下”的性能。就直觀而言，水性柔弱，卻可以滴水穿石，老子說(shuō)：“天下莫柔弱于水，而攻堅(jiān)強(qiáng)者莫之能勝。”水具有很強(qiáng)的適應(yīng)性，盛于圓則圓，盛于方則方。水又具有很大的變動(dòng)性，熱則成汽，寒則凝冰。水還具有不息不止、循序漸進(jìn)的性質(zhì)?？鬃釉诖ㄉ险f(shuō)：“逝者如斯，不舍晝夜。”孟子說(shuō)：“原泉混混，不舍晝夜，盈科而后進(jìn)，放乎四海。”就微觀而言，水在4℃的溫度下比重最大；在一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)大氣壓，水的沸點(diǎn)為100℃；水又區(qū)分為純水、重水、雙氧水，純水由兩個(gè)氫原子和一個(gè)氧原子構(gòu)成，水分解則變成氫和氧，等等，等等。因此，五行生克并不能概括世界萬(wàn)物的復(fù)雜性質(zhì)及其相互關(guān)系。以五行生克說(shuō)解釋世界，也只能是以偏概全，得出片面以至錯(cuò)誤的結(jié)論，歪曲世界及其事物的本來(lái)面貌。
　　同時(shí),以五行生克推論人事活動(dòng)，預(yù)知未來(lái)之事的吉兇，也是違背邏輯推理法則的。邏輯推理有一個(gè)基本法則，就是同類(lèi)同質(zhì)的事物可以相推，而異類(lèi)異質(zhì)不能相推。五行生克是以水火木金土這五種物質(zhì)的機(jī)械性能為基礎(chǔ)的，屬于物理學(xué)范圍，而人類(lèi)是高級(jí)動(dòng)物，有意識(shí)，有思想，有喜怒哀樂(lè)的情感，有仁義禮智的道德，并且生活在一定的社會(huì)關(guān)系之中，家庭、單位、民族、階級(jí)、政黨把人類(lèi)既區(qū)分為各種集團(tuán)，又緊密地聯(lián)系在一起。人事活動(dòng)屬于社會(huì)學(xué)范圍，不同的科學(xué)范圍，不同的領(lǐng)域，不同的類(lèi)別乃至不同的層次之間，都有質(zhì)的差別。它們各有自己特殊的矛盾和運(yùn)動(dòng)規(guī)律，不能互相歸結(jié)。把適用某一運(yùn)動(dòng)形式的規(guī)律，運(yùn)用于其它運(yùn)動(dòng)形式，是不懂辯證法的表現(xiàn)。同樣，以水火木金土的相生相克，也是不能推論人事活動(dòng)的?？墒牵睹坊ㄒ讛?shù)》卻即不顧辯證思維方法，又不顧形式邏輯規(guī)則，硬將這種不同范圍、不同運(yùn)動(dòng)形式的東西放在一起，加以推論。此種推斷，既然犯了異類(lèi)相推的邏輯錯(cuò)誤，也就不可能得出正確的結(jié)論，它只能給人以精神上的安慰，并不能預(yù)測(cè)吉兇后果。所以，把《梅花易數(shù)》之類(lèi)的算命術(shù)視為一種科學(xué)的預(yù)測(cè)，是沒(méi)有科學(xué)根據(jù)的。
　?。ū疚淖髡呦当本煼洞髮W(xué)教授，東方國(guó)際易學(xué)研究院學(xué)術(shù)委員。本文原為繁體，由郭彧錄自《國(guó)際易學(xué)研究》第三輯 華夏出版社1997年7月第1版）
　　附錄：
　　朱伯昆先生之談：
　　宋代易學(xué)哲學(xué)家邵雍，乃宋易象數(shù)學(xué)派中的代表人物，因?yàn)橹?#8220;象生數(shù)”，其易學(xué)被稱(chēng)為“數(shù)學(xué)”。因而《四庫(kù)》的編者，將其著作列入“數(shù)術(shù)”類(lèi)。其實(shí)，邵雍的易學(xué)，談數(shù)，并非江湖數(shù)術(shù)之流。他是一位儒家學(xué)者，以繼承孔孟之志為己任，視周易為窮理盡性之書(shū)。其所窮之理，一是“物理”，二是“性命之理”，后者指人生之哲理。其論數(shù)，以理為引導(dǎo)。他說(shuō)：“天下之?dāng)?shù)出于理，違乎理，則入于術(shù)。世人以數(shù)而入術(shù)，故失其理也。”（《觀物外篇》）又說(shuō)：“物理之學(xué)，或有所不通，不可以強(qiáng)通。強(qiáng)通則有我，有我則失理而入于術(shù)矣。”（同上）他所謂的理，指事物變化的基本規(guī)律，如陰陽(yáng)消長(zhǎng)或推移之理以及數(shù)學(xué)中的演繹法則。認(rèn)為談數(shù)而不及理，則流于“術(shù)”。他是反對(duì)數(shù)術(shù)的。他預(yù)知未來(lái)事物變化的動(dòng)向，所依據(jù)的是陰陽(yáng)消長(zhǎng)的規(guī)律，不是其他。據(jù)說(shuō)，他于天橋上聞杜鵑聲，推測(cè)南人將入相掌權(quán)，天下自此多事。他的根據(jù)是，南北之地氣，互為盛衰。今南方地氣北移，禽鳥(niǎo)得地氣之先，暗示南人將得勢(shì)。此說(shuō)，并非科學(xué)，而且具有神秘主義運(yùn)氣說(shuō)的色彩。但他認(rèn)為其預(yù)言是依據(jù)陰陽(yáng)互為消長(zhǎng)的規(guī)律，而不是靠鬼神的啟示。據(jù)說(shuō)，他能預(yù)知洛陽(yáng)牡丹之盛衰，其根據(jù)是：“見(jiàn)根撥而知花之高下者，為上；見(jiàn)枝葉而知者次之；見(jiàn)蓓蕾而知者下也。”（《宋元學(xué)案?百源學(xué)案》）此是依據(jù)牡丹生長(zhǎng)的規(guī)律預(yù)知其開(kāi)花的日期。此種預(yù)言，是無(wú)可非議的?？傊?，他將儒家的人文主義占筮觀，引向依物理推理事物發(fā)展趨向的道路。這同后來(lái)江湖數(shù)術(shù)偽托邵雍之名所炮制的《梅花易數(shù)》有天壤之別。故明末科學(xué)家和象數(shù)之學(xué)的代表方以智，將邵雍視為同張衡、祖沖之、一行等齊名的人物，并斥責(zé)江湖數(shù)術(shù)說(shuō)：“其言象數(shù)者，類(lèi)流小術(shù)，支離附會(huì)，未復(fù)其真，又宜生厭也。”（《物理小識(shí)?象數(shù)理氣征幾論》）其所說(shuō)的“類(lèi)流小術(shù)”，即其父方孔炤所批評(píng)的“矜方占驗(yàn)，則流為術(shù)數(shù)耳”（《時(shí)論合編?三易考約》）?？梢?jiàn)，宋明時(shí)期易學(xué)中象數(shù)之學(xué)的代表人物，都旗幟鮮明地反對(duì)江湖派的算命術(shù)，就此而言，亦是對(duì)儒家人文主義占筮觀的發(fā)揚(yáng)。
　　（摘錄自《儒家人文主義占筮觀》一文，載《國(guó)際易學(xué)研究》第三輯）
　　丘亮輝先生之談：
　　邵雍的易學(xué)，提出先天卦序說(shuō)，將八卦分別配上八個(gè)數(shù)字，其目的是用來(lái)標(biāo)明畫(huà)卦過(guò)程從右到左的順序?？墒窃凇睹坊ㄒ讛?shù)》一書(shū)中，則成了以其卦數(shù)占問(wèn)吉兇的工具。對(duì)這兩種傳統(tǒng)，不能混為一談，否則在研究中，便會(huì)迷失方向。