中國幅員遼闊，各地生態(tài)環(huán)境千差萬別，社會歷史和文化背景各不相同，經(jīng)濟(jì)發(fā)展亦不均衡，因而不同地域之間社會經(jīng)濟(jì)差異明顯，正如著名人類學(xué)和社會學(xué)家楊懋春所言：“在中國南方觀察到的可能完全不同于中國北方。即使在同一省份，不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和社會差異也極大?！庇捎谵r(nóng)業(yè)生產(chǎn)本身不同于其他產(chǎn)業(yè)，深受自然環(huán)境影響和制約，這就使得不同區(qū)域的農(nóng)業(yè)形成各自鮮明的地域特色。即使共處同一區(qū)域且在相同生產(chǎn)力條件下，因受社會歷史和經(jīng)濟(jì)條件影響，各地生產(chǎn)關(guān)系中的某些內(nèi)容亦會有所不同，在同一中呈現(xiàn)出多樣性特征。所以，研究中國農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)史可以首先從某一區(qū)域著手，即運用區(qū)域史的研究方法——以特定的空間為界，對研究對象封閉地進(jìn)行全面或?qū)ｎ}考察的研究方法——是可取的。
區(qū)域間發(fā)展的不均衡性及其本身固有的差異，增加了近代中國研究的復(fù)雜性和相應(yīng)的難度，從而使得建立在大量微觀的具體性研究基礎(chǔ)上的宏觀的整體性的研究才有可能更接近于歷史真實。這正好驗證了列寧“真理總是具體的”名言。也可以這樣解釋，即區(qū)域性的微觀的具體的研究非常有助于對宏觀的總體的把握。英國著名歷史學(xué)家巴勒克拉夫曾說：“微觀分析方法使我們有可能檢驗辛勤勞作的歷史學(xué)家提出的那些人所共知的論點，而且證明這些觀點即使不是錯誤的，至少也是不充分的。”換言之，范圍廣大、數(shù)量眾多的微觀的具體的研究，可以檢驗宏觀的整體的研究的結(jié)論是否具有普遍性，或者說可以幫助宏觀的整體的研究得出普遍性的結(jié)論。從另一方面言之，整體與具體、宏觀與微觀亦不是絕對的或一成不變的，而是相對的。例如，省區(qū)相對于全國是具體的微觀的個案，相對于縣區(qū)則又是宏觀的整體。以筆者一直專注研究的晉西北根據(jù)地區(qū)域農(nóng)村來說，其相對于全國、華北、山西或整個根據(jù)地區(qū)域乃是“微觀”的“個案”，相對于其中某一縣則是“宏觀”的“整體”。這實際上反映了區(qū)域研究所選擇的“區(qū)域”可大可小，并無定格。但在具體研究過程中，則須充分估計到以個別的研究概括整體的研究在實踐判斷中的局限性或片面性。不過，有一點是可以肯定的，即關(guān)于農(nóng)村社會的區(qū)域研究有助于深化對中國整個農(nóng)村社會的整體認(rèn)識。
實證是傳統(tǒng)史學(xué)最重要的方法，不管史學(xué)理論與方法如何發(fā)展，都無法改變其作為歷史學(xué)最基本方法的屬性。這是歷史學(xué)學(xué)科本身所決定的，即美國歷史學(xué)家約翰遜所言的“歷史是證據(jù)的科學(xué)”，它“與稱作歷史證據(jù)的東西有著特殊的聯(lián)系”。史學(xué)的證據(jù)就是真實的史料，真實是史學(xué)的根本特性，史學(xué)失去真實亦就等于自斷生命，故人們寧愿忍受史學(xué)的枯燥乏味卻不能亦不會原諒史學(xué)的失真?；诖耍瑲v史學(xué)對史料的重視程度是其他任何學(xué)科無法比擬的。就人文科學(xué)和社會科學(xué)而言，歷史學(xué)擁有的原始資料的種類與數(shù)量最多，在史料的收集和利用上具有特殊地位。無史料即無“證據(jù)”，無“證據(jù)”亦就無所謂史學(xué)，讓史料來說話才能還歷史之本來面貌。換句話說，有了“證據(jù)”之后仍須像德國歷史學(xué)家蘭克所言，“事情是怎樣發(fā)生的，歷史學(xué)家就怎樣敘述”，即史學(xué)家的任務(wù)是要據(jù)事直書，或在面對浩繁的史料時必須采取謹(jǐn)慎和嚴(yán)肅的處理態(tài)度。
除區(qū)域史、微觀分析和實證分析等歷史學(xué)研究的基本理論和方法外，經(jīng)濟(jì)學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科的研究方法亦是可以借鑒的。例如，采用統(tǒng)計學(xué)的某些方法就可以將歷史事實和歷史現(xiàn)象量化或?qū)⒁恍┦穼崍D表化，寓文字表達(dá)與數(shù)字圖表于一體，從而直觀、簡潔明了地說明問題。在行文敘事上，則可以文獻(xiàn)和統(tǒng)計資料進(jìn)行背景敘述，以使特定的“小區(qū)域”在一定的“大區(qū)域”乃至整體中有一個具體的定位；將宏觀與微觀、局部與整體相結(jié)合，以凸現(xiàn)地域特色或區(qū)位特征。同時，要注重用農(nóng)民的語言進(jìn)行情景描述，以其觀念、話語全面地反映鄉(xiāng)村社會生活的實況，增進(jìn)農(nóng)民學(xué)或農(nóng)村學(xué)研究的“鄉(xiāng)土化氣息”。重視對海外中國研究者的成果的吸收與借鑒。
至于對革命根據(jù)地區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)史的研究，應(yīng)以適應(yīng)現(xiàn)代學(xué)術(shù)發(fā)展的新話語形態(tài)或“實事求是”的學(xué)術(shù)原則來講述其在革命中所經(jīng)歷過的各種“故事”?；蛑辽僬f，應(yīng)盡最大可能地避免任何價值預(yù)設(shè)以及由此引起的以價值判斷代替事實判斷的結(jié)果，而努力以理性和實事求是的精神做到言必有據(jù)，事皆可征，在翔實的史料和充分實證的基礎(chǔ)上將革命中的農(nóng)村社會發(fā)生了什么及其如何發(fā)生的“實相”描述出來，并以此微觀的考察為諸多宏觀的研究提供細(xì)密的實證依據(jù)。
最后，關(guān)于學(xué)術(shù)研究的創(chuàng)新問題。所謂“創(chuàng)新”，意味著與“舊的”不同，即有“原創(chuàng)性”和“新意”之謂。史學(xué)研究的推陳出新，不僅在于理論與方法的創(chuàng)新及研究視角的轉(zhuǎn)換，亦在于史料的創(chuàng)新——新史料的發(fā)現(xiàn)、整合和利用。以筆者的經(jīng)驗或認(rèn)識，學(xué)術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵或最有可能取得成效的是新史料的發(fā)掘、整理與利用，如筆者對抗戰(zhàn)時期張聞天晉陜農(nóng)村調(diào)查原始資料和中共晉西北政權(quán)各級機(jī)構(gòu)調(diào)查資料的發(fā)掘、整理與利用即是十分典型的例子。這對于諸如筆者之類的學(xué)術(shù)研究閱歷膚淺的人尤為重要。實際上，真正能夠做到研究理論與方法上“創(chuàng)新”的人，都是建立在扎實而豐富的史料基礎(chǔ)及其處理功力上的。
（張 瑋 作者單位：山西師范大學(xué)歷史學(xué)院）
