|
一、歷代對“六經(jīng)”實質(zhì)的不同認識
中醫(yī)學(xué)中將疾病分屬三陰三陽（太陽、陽明、少陽，太陰、少陰、厥陰）進行辨證論治的方行，習(xí)稱“六經(jīng)辨證”。張仲景的《傷寒論》全面采用六經(jīng)分證，樹立了中醫(yī)臨床辨證論治的光輝典范，對中醫(yī)學(xué)的發(fā)展””生了極大影響。但是，也由此引起了對”六經(jīng)”實質(zhì)的許多爭議，至今未有定倫。 北宋·朱肽在其《活人書》中首列經(jīng)絡(luò)圖，專從足六經(jīng)的循行分布及生理特點來分析六經(jīng)病機，為六經(jīng)經(jīng)絡(luò)說。經(jīng)絡(luò)說雖被后世許多醫(yī)家所信奉，但也有不少醫(yī)家認為六經(jīng)并非經(jīng)絡(luò)而對經(jīng)絡(luò)說大張撻伐。 非經(jīng)絡(luò)論者中，又有各種不同見解。明·方有執(zhí)認為“六經(jīng)者，猶儒家六經(jīng)之經(jīng)，猶言部也?！煜轮?，事物之眾，六部盡之矣：人身之有，百級之多，六經(jīng)盡之矣?！保ā秱摋l辨·圖說》）“六經(jīng)各一經(jīng)絡(luò)藏府”（《傷寒論條辨·后序》）方氏為并藏府經(jīng)絡(luò)而論大經(jīng)又以藏府為主者。清·柯琴用“周禮分六官”來比喻六經(jīng)，看法略同于方氏，但柯氏不以藏府而以地面經(jīng)界為說，渭一仲景之六經(jīng)，是經(jīng)界主經(jīng)，而非經(jīng)絡(luò)之經(jīng)?！保ā秱撘怼?u>六經(jīng)正義》）清·張志聰以六氣闡發(fā)六經(jīng)，云“此皆論六氣之化木子司天在泉五運六氣之旨，未嘗論及手足之經(jīng)脈”（《傷寒論集注·傷寒論本義》）創(chuàng)六經(jīng)氣化之說。它如宋·許叔微之八綱說，清·程應(yīng)旅之形層說，近賢陸淵雷氏之階段說，章次公等之癥候群說，時振聲等之陰陽消長研等。不能盡舉。以上各種意見雖各有所見，不謂無據(jù)，但反對石也都能從相反角度提出質(zhì)疑，可見各家看法都還不夠全面，解釋有欠圓滿。 討論六經(jīng)實質(zhì)，關(guān)鍵在“三陰三陽”。一般認為，三陰三陽是陰陽的再分。事物由陰陽兩儀各生太少（太陰、少陰，太陽、少陽）而為四象，進而又化分出非太非少的陽明和厥陰，形成三陰三陽。原始的三陰三陽也許如此，但太陽是陽之最，為何位北主冬配寒水？太陰為陰之極，為何位西南而主長夏濕士？太陽主表，為何不入肺衛(wèi)而入膀階凡此種種問題，都不是原始的陰陽再分概念所能解釋。實際上運用到中醫(yī)學(xué)中的三陰三陽。已與經(jīng)絡(luò)、藏象、運氣等結(jié)合起來形成一種系統(tǒng)模式，三陰三陽的模式不搞清楚，六經(jīng)的實質(zhì)就永遠是個謎。 二、從河圖、洛書探究六經(jīng)起源 筆者近年來在醫(yī)易關(guān)系的研究巾，發(fā)現(xiàn)三陰三陽系統(tǒng)模式的形成，與易學(xué)的河圖。洛書有著密切關(guān)系。以往曾有人認為河圖洛書為宋人附會漢人易注而作，非古易所有，但從《內(nèi)經(jīng)》及近代出土文物文獻的記載，事實說明河圖洛書起碼在西漢初年以前已經(jīng)流行，而且中醫(yī)學(xué)的形成與其有著很深的淵源關(guān)系。對此，筆者已有專文討論，這里不再贅述。 河圖有生、成數(shù)之說。生數(shù)為先天，先天主氣；成數(shù)為后夭，后天主運。五行五運以成數(shù)為用，六氣則從生數(shù)而出。一般認為河圖中一、二、三、四、五均為生數(shù)，但五居中央，各生數(shù)都與中五相加而為成數(shù)，五既是生數(shù)又是成數(shù)。（《素問。金匱真言論》所云：”中央黃色，入通于脾……其數(shù)五”，即為五作成數(shù)之例）。故《內(nèi)經(jīng)》“以四時長四藏”，唯脾不得獨主于時（《索問·太陰陽明論》）。除了五這個特殊數(shù)外，其它四個生數(shù)兩相交會，可以有且也只能有六種組合。這六種組合恰恰構(gòu)成了三陰三陽（見圖2）  圖2中一、三是陽數(shù)，故—、三相會為太陽：二、四是陰數(shù)二、四相合為太陰。一四、二三均相鄰交會于外，一四合化于西北陽明，二三合化于東南少陽。一二、三四均相向?qū)嫌趦?nèi)，子午相對，一二合化為南北少陰，三四合化于東方厥陰。 《素問·陰陽離合論》說到三陰三陽的方位時日：“圣人南面而立，前日廣明，后日太沖。太沖之地，名日少陰；少陰之上，名日太陽；……廣明之下，名日太陰；大陰之前，名日陽明，……厥陰之表，名日少陽。”如用圖示，正好與河圖四生數(shù)交變化生三陰三陽的模式契合（見圖3）。  易學(xué)中又有洛書九宮模式。洛書配”文王八卦”．主土的坤卦居西南．與太陰之位合（見圖4）；西南應(yīng)長夏，長夏多濕，此“太陰濕上”之由來，《內(nèi)經(jīng)》的太陰脾士主長夏說，亦本于此。  三陰三陽與經(jīng)絡(luò)、藏府、六氣的聯(lián)系，是逐漸發(fā)展起來的。馬王堆出士醫(yī)帛《陰陽十一脈灸經(jīng)》中以三陰三陽命名的只有八脈：足拒（太）陽脈、少陽脈、陽明脈，足經(jīng)（太）陰脈、厥陰脈、少陰脈，臂銀（太）陰脈和臂少阻脈（其余三脈分別稱作“肩脈‘’、“耳脈”和“齒脈”）。這個現(xiàn)象很值得注意。八脈中兩臂脈之名為后來加入，原始的名稱只有太陽脈、少陽脈、陽明脈、太陰脈、厥陰脈、少陰脈六個，先與三陰三陽配應(yīng)的是足六經(jīng)，以后加上了臂太陰和臂少陰二脈。為什么只加二脈？又為什么加的是這二脈？較為合理的解釋，只能是為了配應(yīng)九宮八卦之需。將八脈填入九宮八方方位，若合符契（見圖5）。這決不是偶然巧合，它留下了三陰三陽與經(jīng)絡(luò)相結(jié)合的早期形態(tài)的痕跡，也反映了三陰三陽學(xué)說與河圖洛書間的不解之緣。 《索問·熱論》描述的六經(jīng)傳變，只涉及足之六經(jīng)，不談手之六經(jīng)。經(jīng)朱的發(fā)揮，更有“六經(jīng)傳足不傳手”之說。后人對此多存疑問，不知其所以然，也因此引起許多批評，成為非經(jīng)絡(luò)論者爭論的焦點之一。如方有執(zhí)在《傷寒論條辨·或問》中說：“手經(jīng)之陰陽，居人身之半；足經(jīng)之陰陽，亦居人身之半。若謂傳一半不傳一半，則是一身之中，當(dāng)有病一半不病一半之人也。天下之病傷寒者，不為不多也，曾謂有人如此乎？”今從《陰陽十一脈灸經(jīng)》可知，三陰三陽與經(jīng)絡(luò)的配應(yīng)，確乎先從足六經(jīng)始?！秲?nèi)經(jīng)》的十二經(jīng)脈說是以后逐步完成的。＜素問·熱倫》專論足六經(jīng)，說明六經(jīng)辨證的肇始，應(yīng)在十二經(jīng)脈理論完成之前，而且早于《陰陽十一脈灸經(jīng)》，因為《陰陽十一脈灸經(jīng)》中已多了 “臂少陰”和“臂知陰”二脈。六經(jīng)辨證幾不及肺，是六經(jīng)理論中又一個使前人費解的“謎”，如知道了三陰三陽的早期模式伽此，這個謎也就不解自開了。 六經(jīng)與藏府的配應(yīng)，在馬王堆醫(yī)帛中還未出現(xiàn)?！端貑枴嵴摗匪鰞H“少陽主膽”?！疤柮}布胃中”，“少陰脈貫?zāi)I絡(luò)于肺”和“反陰脈循陰貂而終于肝”四條，既不全面；構(gòu)式也不統(tǒng)一，說明當(dāng)時六經(jīng)辯證與臧府的”關(guān)系．還不密切，而十二經(jīng)脈與藏府的系屬關(guān)系，在《靈樞·經(jīng)脈》等篇中已有完整記載。后來六經(jīng)與藏府的配應(yīng)；基本按照十二經(jīng)脈說。可見十二經(jīng)脈系屬藏府在先，六經(jīng)辨證結(jié)合藏府在后。 三陰三陽在河圖的方位，決定了三陰三陽的氣化特點。河圖洛書是時空統(tǒng)一的模型，每個方位都相應(yīng)于一定的時令節(jié)氣。如東方春溫風(fēng)氣、西方秋涼燥氣、西南長夏濕氣等。但三陰三陽的“太陽寒水”、“陽明燥金”、”少陽相火”、“太陰濕士”、”少陰君火”、“厥陰風(fēng)木”等名稱，已不是簡單的方位與時令節(jié)氣的對應(yīng)。將四季八方的氣化組合為六氣說，顯然又經(jīng)過了運氣學(xué)說的演繹加工。六氣概念向六經(jīng)辨證中的滲透，只能在運氣學(xué)說流行以后。運氣學(xué)說形成于東漢時期，故六經(jīng)氣化在《素問·熱論》中尚無痕跡，到東漢末年的《傷寒論》中才見端倪。 以上粗略地論述了三陰三陽的形成原理以及逐漸與經(jīng)絡(luò)、藏府、六氣等說的融合發(fā)展過程。簡而言之，三陰三陽的模式起源于河圖生數(shù)的交變，繼而系連經(jīng)絡(luò)而為分證綱領(lǐng)。六經(jīng)的這一雛形在《陰陽十一脈炎經(jīng)》，即西漢初年之前就已產(chǎn)生。以后的發(fā)展未脫離這一基本模式，故六經(jīng)辨證始終偏重足六經(jīng)。接著因配洛書九宮八卦而增“臂少陰”和 “臂擔(dān)陰”兩脈，進而完成手足三陽三陰十二經(jīng)脈體系。由十二經(jīng)脈為橋梁，連結(jié)三陰三陽與藏府的關(guān)系。東漢出現(xiàn)的運氣學(xué)說又發(fā)揮了三陰三陽的氣化特性。于是三陰三陽與經(jīng)絡(luò)、藏府、氣化等相結(jié)合，最終完成六經(jīng)辨證的系統(tǒng)理論模式?！秱摗返?u>六經(jīng)辨證是對這一系統(tǒng)理論模式的整體的運用，不能孤立地論經(jīng)絡(luò)、藏府或氣化。 一、對六經(jīng)理論中一些問題的重面認識 搞清了六經(jīng)的易學(xué)模式，以在六經(jīng)理論中的一些難題，可以得到較為合理的解釋。試舉幾例如下： 1．六經(jīng)表里相配，實則太陽，虛則少陰；實則陽明，虛則太陰；實則少陽，虛則厥陰。人知其然而不知其所以然。從圖2可知，：太陽與少陰同居北方，均含生數(shù)一； 陽明與大明同居西方，均含生數(shù)四；少陽與厥陰同居?xùn)|方，均含生數(shù)三，它們之間宜乎互為表里。陽表陰理。實則陽，虛則陰，則是勿用解釋的常理。 2．風(fēng)寒外感，何以先犯太陽？前人以太陽主表為解，但肺主衛(wèi)表，又合皮毛，太陽為什么不入肺而入膀既？從圖式可知太陽位北偏東，北為寒，東為風(fēng)，故風(fēng)寒客人，宜乎先犯太陽良位。＜易·說卦》曰：“又為門閥”，“為閻寺”（閻：守門人），即寓此理。六經(jīng)辨證幾不及肺，前已有述；伏邪說認為冬傷于寒，邪伏少陰腎，亦緣少陰居北之故。此皆模式使然。 3．六經(jīng)的排列次序問題，是歷來爭議的又一焦點。從三陰三陽的模式看，六經(jīng)各一方位，本無嚴(yán)格的先后順序?！蛾庩柺幻}炎經(jīng)》、《足四十一脈炎經(jīng)》和《內(nèi)經(jīng)》的三陰三陽脫序革不相同。就說明了這一點。故不必拘泥于少陽陽明厥陰少陰在六經(jīng)中的位序。 4．再如《素問·氣厥論》中五藏寒熱相移的次序，既非五行相生，也非五行相克，歷代注家對此都不得其解。其實，這里嚴(yán)格遵循了八卦從先天位到后天位的規(guī)律。坤卦先天后北萬相應(yīng)于腎，后天居西南相應(yīng)于脾，故腎移寒熱于胸；巽卦先天居西南相應(yīng)于腫，后天后東南相應(yīng)于膽，故脾移寒熱于肝膽屬肝）；離卦先天居?xùn)|方相應(yīng)于肝，后天居南方們應(yīng)于心，故肝移寒熱于心；乾卦先天后南方相應(yīng)于心，后天居西北相應(yīng)于大腸，故心移寒熱于肺（大腸屬肺）；坎卦先天居西方相應(yīng)于肺，后天居北方相應(yīng)于腎，故肺移寒熱于腎 5.《傷寒論》六經(jīng)與《素問·熱論》六經(jīng)的關(guān)系，也是六經(jīng)研究中爭論較多的一個問題。有人認為《索問·熱論》以表里分陰陽，六經(jīng)相傳均為熱證：《傷寒論》以寒熱別陰陽，三陽為熱，三陰為寒，因而《傷寒論》六經(jīng)與《索問》六經(jīng)不是同一概念。其實，從六經(jīng)辨證的發(fā)展過程可知，《傷寒論》六經(jīng)是在《素問》六經(jīng)基礎(chǔ)上的發(fā)展與深化，盡管兩者在證候的歸納上有所差異，但三陰三陽的基本原理是一致的。兩者六經(jīng)的順序相同，更提示存在直接的源流關(guān)系。也許張仲景主觀上無意據(jù)易立說，但研究古代醫(yī)學(xué)思想，不能脫離當(dāng)時的歷史背景。張仲景在《傷寒論》中引作辯證綱領(lǐng)的六經(jīng)，是漢代通行的六經(jīng)概念，這一概念早已深深地打上了易學(xué)模式的烙印。 |
|
|
