武漢市知識產(chǎn)權(quán)研究會27日召開新聞發(fā)布會披露，最高人民法院2009年12月對日本富士化水工業(yè)株式會社及臺塑集團美國公司在祖國大陸?yīng)氋Y設(shè)立的華陽電業(yè)有限公司侵犯武漢晶源環(huán)境工程有限公司專利權(quán)一案作出終審判決，認定兩家外企侵犯專利權(quán)成立，責(zé)令兩家公司共同賠償中國企業(yè)經(jīng)濟損失5061.24萬元人民幣。然而這一判決生效9個月了，晶源公司迄今還沒有拿到一分錢賠償。

推薦 新生謹防三種騙局 華夏健康節(jié)惠民診療活動 長江三峽最美麗的地方

一賴：借口合作，竊漢企專利

武漢晶源環(huán)境工程有限公司積極研發(fā)火電脫硫新技術(shù)，形成了“曝氣法海水煙氣脫硫方法”，又稱“海水法”。1995年，晶源公司自主研發(fā)的“曝氣法海水煙氣脫硫方法及一種曝氣裝置”技術(shù)申請專利，1999年獲得國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)明專利授權(quán)，并于2005年被發(fā)改委正式列入大中型火電脫硫適用工藝之一。

讓晶源公司沒有想到的是，在1997年與兩家外企合作過程中，其核心技術(shù)竟被外企“移花接木”據(jù)為己有。

1997年，華陽電業(yè)在福建漳州獨資興建一家火電廠，負責(zé)火電廠脫硫技術(shù)的承包商——日本富士化水工業(yè)株式會社（以下簡稱富士化水）采用的是鎂法脫硫工藝，但當(dāng)?shù)厝狈︽V礦原料。華陽電業(yè)緊急求助晶源公司，委托其提供解決方案。

晶源公司負責(zé)人彭斯干告訴記者，根據(jù)雙方簽訂的合同，晶源公司為華陽電業(yè)公司設(shè)計了技術(shù)方案。

1998年，華陽電業(yè)宣稱富士化水已掌握相關(guān)技術(shù)，要求晶源公司不再參與合作，獨攬了漳州電廠的脫硫工程。

2000年，華陽電業(yè)在項目建成后宣布，其脫硫技術(shù)采用的是富士化水的工藝，而非晶源公司的“海水法”。

2001年9月，晶源公司向福建省高院起訴，要求認定富士化水和華陽公司侵犯其“海水法”專利權(quán)并賠償經(jīng)濟損失。

武漢市知識產(chǎn)權(quán)局局長董宏偉表示，按照國際規(guī)則，申請專利后，發(fā)明人必須公開核心技術(shù)。1996年，晶源公司公開了有關(guān)專利方案的工藝流程、技術(shù)參數(shù)及設(shè)備結(jié)構(gòu)。公開的代價就是得到國家的保護，使用方也必須支付專利使用費。而這兩家企業(yè)借合作之名竊取晶源公司的專利技術(shù)，迄今沒有支付一分錢的專利使用費。

再賴：8年訴訟，外企5搞鬼

長達8年的訴訟，日方企業(yè)兩度向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會提出專利權(quán)無效請求，之后又在北京中院及高院提出行政訴訟和上訴。2006年，法院駁回了富士化水的請求，維持專利復(fù)審委專利有效的決定。隨后的案件審理，兩家外企又接連3次提出專利無效申請，干擾法院的審理程序。

2008年5月，經(jīng)福建省高院審結(jié)，武漢中院代為一審宣判，被告富士化水立即停止侵權(quán)行為，賠償原告晶源公司經(jīng)濟損失5061．24萬元；根據(jù)電廠機組使用時間，被告華陽電業(yè)支付專利使用費每臺24萬元。

兩家外企不服判決，向最高法院提出上訴。2009年12月，最高法院終審判決，認定兩家外企侵犯專利權(quán)成立，責(zé)令兩家外企共同賠償晶源公司經(jīng)濟損失5061．24萬元人民幣。

三賴：終審判賠付，外企不執(zhí)行

晶源公司原以為最高法院判決后，很快就能獲得賠償，沒有想到，最高法院的終審判決也得不到執(zhí)行。

今年1月，晶源公司向華陽電業(yè)公司發(fā)函請其在終審判決要求的十五日內(nèi)履行法定義務(wù)，被對方拒收。

與此同時，華陽電業(yè)公司向最高法院申訴并申請暫緩執(zhí)行判決，4月13日、8月6日，最高法院兩次作出暫緩執(zhí)行決定，暫緩期限為3個月。

中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員鄒海林說，兩次“暫緩”執(zhí)行都是在晶源公司不知情的情況下作出的，第一次暫緩執(zhí)行后，晶源公司還向最高法院提出異議，但沒有任何答復(fù)。該案終審判決被兩次“暫緩執(zhí)行”，竟然都沒有民事訴訟法規(guī)定的“應(yīng)當(dāng)暫緩執(zhí)行生效判決事由”。

鄭友德表示，晶源公司案件審理結(jié)束后，外界一致評價，該案判決“使堅持中國創(chuàng)造的企業(yè)，其知識產(chǎn)權(quán)和生存發(fā)展權(quán)，以及國際競爭的公平參與權(quán)，得到一次具有典型示范意義的公正維護”，然而如此影響重大的案件都遭遇執(zhí)行難，這將有損司法的權(quán)威性。

華中科技大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略研究院院長朱雪忠教授表示，如果不保護我們自主創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)，為中國企業(yè)參與國際競爭創(chuàng)造公平的大環(huán)境，何談實現(xiàn)中國制造到中國創(chuàng)造的轉(zhuǎn)型，何談創(chuàng)新型國家戰(zhàn)略的實現(xiàn)？