。

經(jīng)濟(jì)多重虛擬化的危機(jī)

——來(lái)自美國(guó)次貸危機(jī)的教訓(xùn)

侯東岳

美國(guó)次貸危機(jī)的原因

2008年美國(guó)次貸危機(jī)以來(lái)，對(duì)其產(chǎn)生原因的討論有一個(gè)逐步深化的過(guò)程。毫無(wú)疑問(wèn)房地產(chǎn)泡沫的破裂是導(dǎo)致次貸危機(jī)的最直接原因，當(dāng)然政府的行動(dòng)遲緩、救助不力也是原因之一。然而這種分析流于膚淺，更深層次的討論則涉及美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型、貨幣發(fā)行的調(diào)控、以及衍生金融產(chǎn)品的過(guò)度開(kāi)發(fā)與濫用。

從原則上講，適度地衍生金融產(chǎn)品有價(jià)格發(fā)現(xiàn)的功能，平抑市場(chǎng)供求的波動(dòng)，有利于市場(chǎng)穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展；而過(guò)度地衍生金融產(chǎn)品會(huì)扭曲價(jià)格形成機(jī)制，導(dǎo)致投機(jī)盛行、乃至形成市場(chǎng)的脆弱性與宏觀經(jīng)濟(jì)的非穩(wěn)定性。這種認(rèn)識(shí)顯然比以往對(duì)金融工程、金融衍生產(chǎn)品的推崇有巨大的進(jìn)步。

然而，這一邏輯中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)——經(jīng)濟(jì)虛擬化的適度與過(guò)度的度該如何衡量呢？這一問(wèn)題不解決，就無(wú)法形成有切實(shí)指導(dǎo)意義的政策約束或制度改進(jìn)。而要解決這一問(wèn)題，需要我們對(duì)虛擬經(jīng)濟(jì)及其進(jìn)程有一個(gè)重新的認(rèn)識(shí)。

對(duì)虛擬經(jīng)濟(jì)的重新認(rèn)識(shí)

相對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)而言，虛擬經(jīng)濟(jì)（Fictitious Economy）是經(jīng)濟(jì)虛擬化（或稱之為“金融深化”）的必然產(chǎn)物。與由成本和技術(shù)支撐定價(jià)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)價(jià)格系統(tǒng)不同，資產(chǎn)價(jià)格系統(tǒng)是以資本化定價(jià)方式為基礎(chǔ)的一套特定的價(jià)格體系，這也就是虛擬經(jīng)濟(jì)。由于虛擬經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生，資本化定價(jià)的形成，資本品逐漸從商品中脫離出來(lái)，成為另外一種具有獨(dú)特規(guī)律的交易品。對(duì)普通商品的交易，起最重要作用的是商品的使用價(jià)值與價(jià)值的交換。而對(duì)資本品的交易，則是純價(jià)值之間的交換，基本與使用價(jià)值無(wú)關(guān)。因此，可以這樣認(rèn)為：虛擬經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)，就是資本品的交易流通過(guò)程；經(jīng)濟(jì)虛擬化的實(shí)質(zhì)，就是經(jīng)濟(jì)中的商品逐漸資本品化的過(guò)程；經(jīng)濟(jì)虛擬化的進(jìn)程，就是經(jīng)濟(jì)中的商品不斷被尋找出來(lái)，獨(dú)立出來(lái)，并被注入交換價(jià)值的進(jìn)程。

由于資本品的定價(jià)涉及其未來(lái)的交換價(jià)值，因而必然受到預(yù)期的重大影響。而預(yù)期又往往具有相當(dāng)?shù)牟淮_定性，因而虛擬經(jīng)濟(jì)天然地具有內(nèi)在的波動(dòng)性。而這種波動(dòng)性在其上升期間，會(huì)促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的繁榮，而在其下降期間，則會(huì)導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)的衰退。從這一角度，那種認(rèn)為虛擬經(jīng)濟(jì)可以穩(wěn)定實(shí)體經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)，顯然從普遍的意義上講是不能成立的。當(dāng)然也不排除一些特例，也即當(dāng)預(yù)期明確時(shí)，經(jīng)濟(jì)的虛擬化可以提升資源配置的效率。

經(jīng)濟(jì)虛擬化對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的意義，并不在其所謂的價(jià)格發(fā)現(xiàn)或穩(wěn)定功能，而恰恰是虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的分離。因?yàn)檫@兩種經(jīng)濟(jì)類型的相對(duì)獨(dú)立運(yùn)行，減少了虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的擾動(dòng)，而實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的不確定性又可以轉(zhuǎn)移到虛擬經(jīng)濟(jì)之中。換言之經(jīng)濟(jì)的虛擬化的意義，并不是使實(shí)體經(jīng)濟(jì)更“虛”，反而是使實(shí)體經(jīng)濟(jì)更“實(shí)”。

經(jīng)濟(jì)虛擬化進(jìn)程的特點(diǎn)

首先，經(jīng)濟(jì)虛擬化進(jìn)程，是商品不斷被注入價(jià)值、財(cái)富流動(dòng)性增加的過(guò)程

最初的經(jīng)濟(jì)形態(tài)是自然經(jīng)濟(jì)，在自然經(jīng)濟(jì)中，交易是以易貨貿(mào)易的形式進(jìn)行的，顯然此時(shí)并不存虛擬經(jīng)濟(jì)。貨幣的產(chǎn)生，是人類經(jīng)濟(jì)的第一次虛擬化。在這次虛擬化中，貨幣首先在其自身的使用價(jià)值之上，被賦予了交換價(jià)值，并在隨后的繼續(xù)虛擬化過(guò)程中擺脫了使用價(jià)值的束縛，單純以交換價(jià)值的形態(tài)參與流通。

第二次經(jīng)濟(jì)虛擬化是股份公司的產(chǎn)生，也即公司的股份被注入交換價(jià)值，除了可以獲取對(duì)應(yīng)股權(quán)的紅利收入之外，還可以在市場(chǎng)中自由出售。與貨幣類似，股份的交換價(jià)值逐漸被強(qiáng)化，而其獲得紅利收入的價(jià)值則逐漸被淡化。股份也由單純的所有權(quán)憑證，轉(zhuǎn)化為資本，其價(jià)格的波動(dòng)也充分體現(xiàn)了資本品價(jià)格波動(dòng)的特征。

第三次經(jīng)濟(jì)虛擬化是商品期貨、期權(quán)的產(chǎn)生，也即商品交易和約被注入交換價(jià)值，可以在市場(chǎng)中自由交易。期貨交易的規(guī)模逐漸超越了現(xiàn)貨市場(chǎng)的交易，甚至達(dá)到了現(xiàn)貨市場(chǎng)交易規(guī)模的數(shù)十倍乃至上百倍，整體經(jīng)濟(jì)的虛擬化程度進(jìn)一步提升。

第四次經(jīng)濟(jì)虛擬化是金融期貨、期權(quán)的產(chǎn)生，也即金融商品的交易和約開(kāi)始具有了交換價(jià)值。與以往的經(jīng)濟(jì)虛擬化不同的是，這次經(jīng)濟(jì)虛擬化的是本就具備虛擬經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)的金融商品，例如股指期貨，就是在虛擬化的股權(quán)之上進(jìn)行的再次虛擬化。這種對(duì)虛擬化資本品進(jìn)行的再次虛擬化，可以被稱為雙重虛擬化。隨著當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)虛擬化的進(jìn)一步發(fā)展，甚至已經(jīng)發(fā)展到三重虛擬化、四重虛擬化，這種對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)進(jìn)行的多次虛擬化，可以稱之為多重虛擬化。在美國(guó)次貸危機(jī)中飽受詬病的次級(jí)貸款的證券化，就是典型的多重虛擬化。

綜合以上各次經(jīng)濟(jì)的虛擬化，我們可以得出結(jié)論，每一次經(jīng)濟(jì)虛擬化，都是原來(lái)不能交易的東西變得可交易了，而且虛擬化的進(jìn)一步發(fā)展，都是交易規(guī)模的擴(kuò)大與交易便捷性的提升，各種市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)虛擬化之中獲得了充分的發(fā)展，因此，經(jīng)濟(jì)虛擬化，也是一個(gè)財(cái)富的流動(dòng)性增加的過(guò)程。

其次，經(jīng)濟(jì)虛擬化進(jìn)程，是信息的及時(shí)性不斷提高的過(guò)程

在經(jīng)濟(jì)虛擬化進(jìn)程中，隨著財(cái)富流動(dòng)性的增加，交易信息的傳遞速度也在不斷提升。其原因主要有以下兩點(diǎn)：

第一是財(cái)富流動(dòng)性的增加使市場(chǎng)交易所需信息更為集中。在貨幣流通產(chǎn)生之前的易貨貿(mào)易階段，交易者必須尋找到需求自己產(chǎn)品的人才能實(shí)現(xiàn)交易，而在貨幣流通之后，交易者無(wú)需在搜集自己產(chǎn)品需求者的信息，而只要知道自己產(chǎn)品的價(jià)格就可以實(shí)現(xiàn)交易，顯然交易所需的信息減少了，或者說(shuō)，貨幣這一媒介，集中了所有產(chǎn)品供求的信息。類似地股票市場(chǎng)的建立，也使得股票交易不必再尋求對(duì)自己公司有充分了解的人，而可以直接在市場(chǎng)上按某一價(jià)格掛單出售。更進(jìn)一步，信息集中在股價(jià)的波動(dòng)上，甚至有很多人干脆就根據(jù)股票價(jià)格的波動(dòng)來(lái)判斷上市公司基本面信息的變化。期貨期權(quán)的產(chǎn)生也是一樣，影響原生品的各種信息已經(jīng)變得不那么重要，而衍生產(chǎn)品的自身價(jià)格變動(dòng)就可以傳遞信息。

第二是虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的分離形成了市場(chǎng)的層次結(jié)構(gòu)。這種分離至少形成了實(shí)體經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)與虛擬經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)兩個(gè)層次，有的甚至形成了多層次的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。在這種結(jié)構(gòu)的市場(chǎng)中，處于底層的是實(shí)體經(jīng)濟(jì)，其交易者根據(jù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)狀況與更高層次市場(chǎng)的價(jià)格走勢(shì)進(jìn)行交易決策。而處于頂層的則是虛擬化程度最高的價(jià)格決定市場(chǎng)，該市場(chǎng)交易者都是信息靈通者，其信息最為靈敏，對(duì)信息反映最為迅速。這種多層次的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)形成的多層次信息傳遞提高了信息的及時(shí)性。

再次，經(jīng)濟(jì)虛擬化進(jìn)程，是信息的準(zhǔn)確性不斷降低的過(guò)程

經(jīng)濟(jì)虛擬化帶來(lái)的交易信息速度提高并不總是提高資源配置的效率，由于該進(jìn)程同樣是信息準(zhǔn)確性不斷降低的過(guò)程，經(jīng)濟(jì)虛擬化同樣會(huì)帶來(lái)資源配置效率的降低。其原因主要有以下兩點(diǎn)：

第一是信息的集中化過(guò)濾了實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的信息。經(jīng)濟(jì)虛擬化進(jìn)程中的信息集中本身也是信息過(guò)濾的過(guò)程，眾多與實(shí)體經(jīng)濟(jì)有關(guān)的信息被忽略掉了。荷蘭歷史上對(duì)郁金香根的炒作就是一個(gè)典型的例子。其實(shí)從生產(chǎn)郁金香根的成本與郁金香的使用價(jià)值角度，其價(jià)格波動(dòng)的范圍是很明顯的。但是由于郁金香根的資本化，其市場(chǎng)價(jià)格可以被炒到一個(gè)不可思意的高度。

第二是多層次市場(chǎng)的信息傳遞方向本末倒置。本來(lái)合理的市場(chǎng)價(jià)格中的信息傳遞，應(yīng)當(dāng)是由實(shí)體經(jīng)濟(jì)傳向虛擬經(jīng)濟(jì)，但是在經(jīng)濟(jì)虛擬化中形成的多層次市場(chǎng)結(jié)構(gòu)卻使信息傳遞的方向正好相反，是又虛擬經(jīng)濟(jì)的價(jià)格決定市場(chǎng)傳到實(shí)體經(jīng)濟(jì)。而只是在這而這產(chǎn)生顯著背離的情況下，虛擬經(jīng)濟(jì)才會(huì)根據(jù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行校正。匯率決定理論中的熱土豆效應(yīng)很好的描述了這種信息傳遞的機(jī)制。由于外匯市場(chǎng)分為決定匯率的銀行間市場(chǎng)與只能接受匯率價(jià)格的柜臺(tái)市場(chǎng)，銀行間市場(chǎng)參與者的買(mǎi)賣(mài)決策是根據(jù)相互之間的訂單流，而不是實(shí)際由經(jīng)常賬戶產(chǎn)生的外匯實(shí)際供求，導(dǎo)致了匯率經(jīng)常處于過(guò)度波動(dòng)的狀態(tài)。而有實(shí)際外匯供求的實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門(mén)卻只能接受這樣的匯率波動(dòng)，而無(wú)法參與到匯率決定的過(guò)程之中。

第三是經(jīng)濟(jì)虛擬化使市場(chǎng)流動(dòng)性難以控制。這不僅體現(xiàn)在中央銀行的貨幣發(fā)行控制中，也體現(xiàn)在衍生金融產(chǎn)品自身產(chǎn)生的流動(dòng)性。

無(wú)論中央銀行是否具備相對(duì)政府的獨(dú)立性，中央銀行都是脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)而存在的，而貨幣發(fā)行可能根據(jù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的需求進(jìn)行，也可能完全脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的需求而濫發(fā)。世界各地常常出現(xiàn)的高速通貨膨脹證明了中央銀行的貨幣濫發(fā)行為并不是偶然現(xiàn)象。而即便中央銀行在各種嚴(yán)格的約束之下，的確希望根據(jù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行來(lái)發(fā)行貨幣，其也存在著顯著的反應(yīng)時(shí)滯與貨幣傳導(dǎo)時(shí)滯而難以實(shí)現(xiàn)平抑經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的目的，常常反而加劇了經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)。這無(wú)論是在上世紀(jì)三十年代的大蕭條還是本世紀(jì)的美國(guó)次貸危機(jī)中都體現(xiàn)的非常明顯。

金融衍生產(chǎn)品的迅速發(fā)展，使得流動(dòng)性控制更為困難。其原因在于即便中央銀行有效地控制了基礎(chǔ)貨幣，金融衍生產(chǎn)品的迅速擴(kuò)張也會(huì)加大貨幣乘數(shù)，而使貨幣總量失去控制。換言之，金融衍生產(chǎn)品可以內(nèi)生地創(chuàng)造流動(dòng)性。貨幣乘數(shù)最主要是受貨幣流動(dòng)速度的制約，而金融衍生產(chǎn)品極大地增加了貨幣流通的速度，巨額資金瞬間即在各個(gè)賬戶之間來(lái)回劃轉(zhuǎn)。相對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)而言，金融衍生產(chǎn)品的交易規(guī)模早已成為一個(gè)天文數(shù)字。

多重虛擬化一定是降低經(jīng)濟(jì)效率的過(guò)度虛擬化

現(xiàn)在，我們回到本文最初提出的經(jīng)濟(jì)虛擬化的適度性的衡量問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)虛擬化一方面由于提高了信息流動(dòng)的速度而提高了資源配置的效率，但同時(shí)又由于降低了信息的準(zhǔn)確性而降低了資源配置的效率，因此單純就經(jīng)濟(jì)虛擬化是提高還是降低了資源配置效率的問(wèn)題的確是很難給出明確答案的。但是多重虛擬化一定是降低經(jīng)濟(jì)效率的，也即一定是過(guò)度的虛擬化。其原因主要有以下幾點(diǎn)：

經(jīng)濟(jì)的多重虛擬化只降低了信息的準(zhǔn)確性而未能提高信息流動(dòng)速度

毫無(wú)疑問(wèn)，經(jīng)濟(jì)的多重虛擬化使實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)的兩層次市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，變成了實(shí)體經(jīng)濟(jì)、虛擬經(jīng)濟(jì)、再進(jìn)一步虛擬的經(jīng)濟(jì)這樣至少三個(gè)層次的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，拉長(zhǎng)了信息傳遞的鏈條。當(dāng)然由于現(xiàn)代科技的進(jìn)步，這種拉長(zhǎng)的信息鏈條并不會(huì)降低信息流動(dòng)的速度，但卻的確降低了信息的準(zhǔn)確性。市場(chǎng)的層次越多，信息扭曲的程度也就越大?！兜谖屙?xiàng)修煉》中提到的一個(gè)情人啤酒的模型，即對(duì)這種由于市場(chǎng)的多層次而導(dǎo)致的信息扭曲做了深刻的描述。在該模型中，一次性的市場(chǎng)需求增加，導(dǎo)致了各級(jí)分銷商訂單的增加，而啤酒廠根據(jù)訂單所作的生產(chǎn)決策，最終導(dǎo)致了庫(kù)存的極大增加與財(cái)務(wù)破產(chǎn)。在處于市場(chǎng)頂端的多重虛擬經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中的交易者，其對(duì)信息的反應(yīng)的確迅速，但卻缺乏對(duì)信息的深入理解，只要見(jiàn)到所謂利空消息，直接就掛單賣(mài)出，反之亦然。而根本不考慮該利空消息是利空效應(yīng)究竟有多大。當(dāng)眾多交易者都是如此的交易模式之時(shí)，利空與利好的效應(yīng)都被極大地放大了，這就造成了價(jià)格決定市場(chǎng)中價(jià)格的過(guò)度波動(dòng)。而根據(jù)這種波動(dòng)所做的實(shí)體經(jīng)濟(jì)資源配置，顯然只能降低配置效率，而不是提高配置效率。

經(jīng)濟(jì)的多重虛擬化，并不能產(chǎn)生對(duì)經(jīng)濟(jì)的預(yù)測(cè)功能

支持經(jīng)濟(jì)虛擬化的觀點(diǎn)有一個(gè)重要論據(jù)，即經(jīng)濟(jì)虛擬化可以有價(jià)格發(fā)現(xiàn)的功能，進(jìn)而可以對(duì)經(jīng)濟(jì)的未來(lái)狀況產(chǎn)生預(yù)測(cè)。其所舉的例子中，最典型的就是農(nóng)產(chǎn)品的商品期貨。的確，經(jīng)濟(jì)的單重虛擬化，有時(shí)候可以產(chǎn)生這種功能。但是這并不能證明這一預(yù)測(cè)功能是普遍的，特別是不能證明多重虛擬化也具有這一功能。

實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)虛擬化可以有價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能的觀點(diǎn)避免不了一個(gè)嚴(yán)重的邏輯悖論，即當(dāng)經(jīng)濟(jì)的微觀主體都無(wú)法對(duì)未來(lái)產(chǎn)生明確預(yù)期的情況下，這種集合性的明確預(yù)期是如何實(shí)現(xiàn)的呢？所謂的“三個(gè)臭皮匠頂個(gè)諸葛亮”的預(yù)期形成機(jī)制是如何保證預(yù)期的準(zhǔn)確性的呢？恰恰相反，我們?cè)谄谪浥c現(xiàn)貨市場(chǎng)中，經(jīng)常觀察到的是在交割期臨近之時(shí)的期貨價(jià)格向現(xiàn)貨價(jià)格靠攏，而絕不是相反。

在現(xiàn)實(shí)中觀察到的所謂虛擬經(jīng)濟(jì)的預(yù)測(cè)功能，包括期貨的價(jià)格發(fā)現(xiàn)與股市的經(jīng)濟(jì)晴雨表功能，都依賴于兩個(gè)條件：一是預(yù)期的明確性，二是預(yù)期的自我實(shí)現(xiàn)。農(nóng)產(chǎn)品的商品期貨市場(chǎng)的所謂預(yù)測(cè)性，就是機(jī)遇預(yù)期的明確性而存在的，即秋天的糧食一般而言總是比春天要多。正是由于微觀主體都具有這一明確的預(yù)期，才會(huì)眾多人的交易中發(fā)現(xiàn)一個(gè)可以平抑季節(jié)性波動(dòng)的價(jià)格，實(shí)現(xiàn)所謂的價(jià)格發(fā)現(xiàn)。而股市的經(jīng)濟(jì)晴雨表功能則更是事后諸葛亮的典型表現(xiàn)。股市對(duì)經(jīng)濟(jì)的預(yù)測(cè)功能來(lái)自于兩個(gè)方面：一是由于統(tǒng)計(jì)信息發(fā)布的時(shí)滯，即并為股市預(yù)測(cè)了經(jīng)濟(jì)的，而是經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的發(fā)布滯后于真實(shí)經(jīng)濟(jì)的狀況。二是預(yù)期的自我實(shí)現(xiàn)性質(zhì)，即由于股市的反轉(zhuǎn)，人們會(huì)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)也將反轉(zhuǎn)，因而在實(shí)體經(jīng)濟(jì)中采取更為激進(jìn)的策略，實(shí)體經(jīng)濟(jì)也就真的由此反轉(zhuǎn)了。

雖然在邏輯與現(xiàn)實(shí)中，虛擬經(jīng)濟(jì)都不可能形成對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的正確預(yù)測(cè)，但是類似商品期貨與股市的這種單重虛擬所產(chǎn)生的所謂預(yù)測(cè)功能畢竟對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)是有益處的，提高了資源配置的效率。而經(jīng)濟(jì)的多重虛擬化則幾乎不會(huì)對(duì)資源配置產(chǎn)生任何的益處。例如股指期貨，就屬于雙重虛擬化的結(jié)果。但是股指期貨可以比股指現(xiàn)貨更好的預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)嗎？眾多國(guó)內(nèi)外的實(shí)證研究都表明，股指期貨可以比股指的價(jià)格波動(dòng)提前幾秒種。且不說(shuō)這幾秒鐘對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)有和意義，就純從邏輯上而言，究竟是股指期貨提前與股指現(xiàn)貨呢，還是由于股指期貨的出現(xiàn)，而導(dǎo)致了股指現(xiàn)貨的滯后呢？

總而言之，多重虛擬化構(gòu)建了多重的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，降低了市場(chǎng)信息的真實(shí)性，同時(shí)其多重虛擬化的過(guò)程也就是對(duì)預(yù)期的進(jìn)一步預(yù)期，而這種多重預(yù)期是不會(huì)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行帶來(lái)任何益處的。美國(guó)的次貸危機(jī)也再一次證明，多重虛擬化的經(jīng)濟(jì)是必然脆弱的，多重虛擬化，必然是降低經(jīng)濟(jì)效率的過(guò)度虛擬化。