教育研究必須堅持科學人文主義的方法論
扈中平
　　[摘　要]　教育既具有科學性, 又具有人文性, 是科學性與人文性相互融合的一種培
養(yǎng)人的活動。教育研究必須同時運用科學的方式和人文的方式, 堅持科學人文主義的方法
論思想。教育學必須借鑒自然科學的研究方法和思維方式, 但不能自然科學化, 否則就意
味著教育學的死亡。
[關(guān)鍵詞]　教育研究; 科學性; 人文性; 科學人文主義
[ 作者簡介] 　扈中平, 華南師范大學教育科學學院教授、博士生導師　(廣州　
510631)
　　教育活動的一個重要特點, 就是既具有科學性, 又具有人文性, 是科學性與人文性相互融合的一種培養(yǎng)人的活動。近年來, 教育研究中一直存在著兩種相反的傾向, 一是過分夸大教育研究的科學性而忽視教育研究的人文性, 二是過分夸大教育研究的人文性而忽視教育研究的科學性。盡管不同的研究者和對不同教育問題的研究可以有選擇地側(cè)重于科學性和人文性, 但在教育研究的方法論上不應割裂二者之間的內(nèi)在聯(lián)系, 否則就不符合教育活動本身的特點, 就會造成教育學精神和教育學體系的偏缺, 進而對教育活動產(chǎn)生誤導。

        教育研究之所以具有科學性, 就在于教育活動具有如下三個特點。
       1. 客觀性。教育活動首先是一種客觀存在,有其自身的邏輯和規(guī)律, 有一定的客觀依據(jù)和客觀制約性, 如教育的社會制約性和教育的人的制約性, 因而總有一定的外在規(guī)范性, 不可能隨心所欲和想當然。
       2. 必然性。在教育活動的諸多關(guān)系中, 很大程度上都存在著一種必然性, 如教育與社會生產(chǎn)力之間的關(guān)系, 教育與社會生產(chǎn)關(guān)系之間的關(guān)系,德與才之間的關(guān)系, 直接經(jīng)驗與間接經(jīng)驗之間的關(guān)系, 等等。此外, 相關(guān)的教育關(guān)系之間的關(guān)系, 很大程度上也存在著一種必然性, 如教育與社會發(fā)展的關(guān)系與教育與人的發(fā)展的關(guān)系之間, 就存在著一種必然性的聯(lián)系。教育與社會發(fā)展的關(guān)系的性質(zhì)和特點, 必然制約和決定著教育與人的關(guān)系的性質(zhì)和特點; 相反, 教育與人的關(guān)系的性質(zhì)和特點也必然制約和影響著教育與社會的關(guān)系的性質(zhì)和特點。
       3.普遍性。教育活動無論怎么千差萬別, 總會存在著諸多普遍性和共同性, 教育家所概括出的許多教育、教學原則, 就具有較強的普遍性、共同性和普適性, 如循序漸進、因材施教等。人性和人的認識與行為總有一些共同的特點, 總要遵循一些共同的規(guī)則, 否則, 不同歷史時期的教育就不可能有什么繼承性, 不同性質(zhì)和不同類型的教育之間就不可能有什么對話和借鑒。

       教育活動的客觀性、必然性和普遍性使教育活動有著自己的特點、邏輯、規(guī)則和規(guī)律, 它并不是雜亂無序、變化無常和無章可循的, 這就使教育研究必須具有科學性, 必須依靠科學的方法論和技術(shù)手段。不用事實判斷的方法, 怎么能把握教育活動的客觀性和真實性?不用實證的方法, 如統(tǒng)計與測量, 怎么能把握教育活動的普遍性?不用實驗和試驗的方法, 怎么能把握教育活動的規(guī)則和可行性? 總之, 教育研究如果不具有科學性, 如果不采用科學的方法, 就不可能真正把握教育活動的特點和規(guī)律, 就不可能真正概括出教育活動中具有客觀性、必然性、普遍性以及可操作性的方式、方法和模式。 

       教育研究之所以具有人文性, 就在于教育活動具有如下四個特點。
       1.主觀性。首先必須說明, 從理論上講主觀并不是一個貶義詞, 而是一個中性詞, 在認識論上, 主觀性強調(diào)的是從主體的角度看問題。客觀性是人的自然性活動, 也是自然科學研究的最大特點。教育活動盡管也具有客觀性, 也具有客觀制約性, 但遠不及自然性活動那么強烈。自然性活動的對象幾乎是純自然的, 即便是生命體, 其能量和意義與人的生命性也不可相提并論。人的需要、興趣、愛好、能動性以及情緒、情感、性格、意志、興趣愛好等主觀因素不僅強烈地制約和影響著教育活動, 而且這些因素本身就是教育活動的構(gòu)成要素,在現(xiàn)代教育中尤其如此。教育活動的主客體都是人, 不僅師生互為主客體, 而且生生也互為主客體, 此外, 學生個體還可自為主客體。這些特點, 必然使教育活動具有較強的主觀性。
       2. 價值性。教育活動的主觀性必然使教育活動具有強烈的價值性。人的自然性活動包括自科學研究本身并不具有價值性, 無需進行價值判斷, 而只需進行真與假的事實判斷, 自然科學家的價值立場不僅不能影響科學研究的結(jié)果, 而且還是要力圖避免的。教育是培養(yǎng)人的活動, 在教育活動中不僅要進行事實判斷, 而且必須進行價值判斷, 并最終實現(xiàn)某種教育價值, 賦予人的培養(yǎng)以一定的價值意義。價值判斷與教育活動主體的價值立場密切相關(guān), 如什么是人才、什么是教育公平,不同價值立場的教育活動主體可能會做出很不相同的價值判斷。
       3. 難以重復性。人的自然性活動包括自然科學研究可以數(shù)次重復, 甚至是可以完全重復的, 因為這種活動的主客觀條件比較易于進行人為的制造和控制?？芍貜托? 是衡量一種活動是否具有科學性和科學性強弱的重要標準。教育活動盡管也具有一定的普遍性、規(guī)律性和可重復性, 但與自然性活動的普遍性、規(guī)律性和可重復性是不可同日而的, 教育活動幾乎是不可能完全重復進行的。因為人們不可能完全重復他人乃至自己先前教育活動的所有主客觀條件, 如教育的情景、師生的交流、教育的資源以及人的情緒、情感、需要、價值等教育要素。教育活動千差萬別, 具有強烈的個別性。不同歷史時期的教育, 不同國家、不同地區(qū)、不同學校、不同班級、不同主客體的教育活動, 都是很不相同的, 即便通常所說的具有規(guī)律性的教育活動的普遍原則, 由于主客觀條件和教育價值取向的不同, 也有很不相同的內(nèi)涵和方式。
       4.復雜性。從某種意義上講, 教育活動是最具復雜性的一種活動, 因為教育活動不僅是人的活動, 而且是培養(yǎng)人的活動, 而人可以說是世界上最復雜的存在物。世界上連兩片相同的樹葉都沒有, 何況是有著不同需要、價值、情緒、情感、性格和意志的生命個體? 世界上沒有完全相同的兩個人, 進一步講, 世界上也沒有完全相同的一個人。如同“人不能兩次踏進同一條河流”, 個體的人總是處在不斷發(fā)展變化中的。影響教育活動的內(nèi)外因素極其復雜, 教育中的各種關(guān)系以及關(guān)系之間的關(guān)系往往是模糊和多變的, 教育活動中的許多要素往往難以琢磨和把握, 不是用一個“必然”就可以解釋得清楚的。

       既然教育活動具有人文性, 就必須用人文的方式去研究和把握, 因為它是科學的方式所不能完全把握的。比如, 人的需要、價值、情緒、情感、性格、意志等, 就是科學所不能完全把握的, 在很大程度上還必須借助于體驗、感悟、直覺、思辨等方式。

      既然教育活動既具有科學性, 又具有人文性,那么教育研究就必須同時運用科學的方式和人文的方式, 堅持科學人文主義的方法論思想。應該說, 在這兩方面, 我國的教育研究都做得很不夠。

     一方面, 我國的教育研究有太多的體驗、感悟、直覺、思辨等方式, 忽視了教育研究的科學性,有的研究甚至就是想當然、憑感覺, 過于模糊、寬泛、松散, 嚴重缺乏實證性和最基本的準確性。許多結(jié)論既無法證實, 也無法證偽; 既不能說它正確, 也不能說它錯誤, 說了跟沒說似乎差不多, 教育理論中充斥著“正確的廢話”。這樣的教育理論,自然難以在學術(shù)界獲得應有的地位, 難以為教育實踐工作者所關(guān)注, 也難以與國際教育理論對話。

      另一方面, 我國的教育研究也存在著另一種傾向, 即總想把教育研究科學化, 總想把教育學變成像自然科學那樣的精密科學, 似乎不這樣, 教育學就不是“科學”, 就不會有地位。這一傾向又忽視了教育學學科性質(zhì)中的人文特性。殊不知, 這種極
力想把教育學變成像自然科學那樣的科學的做法, 由于忽視了教育學的獨特性, 恰恰不是提高了而是降低了教育學的學術(shù)地位。有人說教育學中總是這個這樣說, 那個那樣說,“公說公有理, 婆說婆有理”, 這哪是科學啊?其實,“公說公有理, 婆說婆有理”, 恰恰是人文性學科的重要特點和人文性學科的生命力所在。我國的教育學之所以缺乏生
命力, 之所以發(fā)展緩慢, 一個重要原因恰恰在于不同的說法太少了, 太趨同、太一元化了。
       由于太想把教育學科學化了, 所以一些教育研究過分強調(diào)教育規(guī)律的存在, 而且極力想把教育規(guī)律剛性化, 過分熱衷于教育模式的建立和定型, 并企圖使其惟一化、程式化和技術(shù)化, 教育實踐工作者也過分企望和依賴能有人給他們提供放之四海而皆準的、能“包治百病”的教育模式, 以使教育活動簡單化、程式化、現(xiàn)成化。但是, 古今中
外, 哪里找得到這樣的教育模式呢?教育活動可以有模式, 但教育模式在復雜多變的教育活動中更多地只具有方向性和原則性的意義, 并不能直截了當?shù)亟鉀Q一切問題, 因此絕不能替代教育活動者能動的教育機智和教育創(chuàng)造。教育活動也固然有其規(guī)律, 但這種規(guī)律與自然現(xiàn)象中的規(guī)律是有所不同的。自然規(guī)律是剛性的, 而教育規(guī)律往往具有一定的柔性和彈性, 自然規(guī)律所指的普遍性中幾乎沒有例外, 而教育規(guī)律所指的普遍性中不時有例外甚至反例。這里需要指出, 關(guān)于教育規(guī)律的特點, 即它與自然規(guī)律有什么區(qū)別, 似乎還是我國教育研究中的一個空白。一提起教育規(guī)律, 就是“只要??, 就必然(一定) ??”, 比如,“只要我們尊重學生, 就一定能取得好的教育效果”。事情有那么簡單嗎? 好的教育效果取決于許多因素以及這些因素的復雜關(guān)系, 一些好的教育效果有時甚至帶有很大的偶然性和意外性, 不是一個“必然”所能解釋得了的。教育中的關(guān)系往往并不是線形的, 而是極其復雜的。但在我們的教育學中, 卻充斥著大量線性因果關(guān)系的描述, 而且還輕率地將其視之為“教育規(guī)律”。教育規(guī)律與自然規(guī)律肯定是有區(qū)別的, 之所以有區(qū)別, 最大的原因就在于自然規(guī)律是完全獨立于人的活動之外的, 在人產(chǎn)生之前, 自然規(guī)律就已純客觀地存在了, 而教育規(guī)律是存在于人的教育活動中的, 因此, 教育規(guī)律的存在和作用的發(fā)揮都是與人的教育活動伴隨在一起的, 這就使教育規(guī)律不可能完全不與人的主觀能動性和價值取向發(fā)生關(guān)系, 就使得教育規(guī)律不可能像自然規(guī)律那樣“鐵板一塊”、“說一不二”和毫無例外。

       我們完全可以把教育學視為科學, 但又必須認識到教育學是具有人文性的科學, 它的科學性自然沒有自然科學那么強。說教育學的科學性不強, 絲毫沒有貶低教育學的意思, 只是為了更完整地和更客觀地揭示教育學的學科特性, 這恰恰有助于提高教育學的學科地位。
        心理學在確立自己學科地位上的經(jīng)驗教訓也許值得教育學借鑒。最近看過中國科學院博士生導師伍一軍先生的一篇題為《心理學將被逐出科學殿堂?》①的文章, 很受啟發(fā)。文章說, 很長一段時間以來, 心理學家們就在為自己鐘愛的學科能在“真正的”科學殿堂里占有一席之地而不懈地努力著。然而, 最近他們失望地發(fā)現(xiàn), 自己所做的種
種努力有可能付諸東流, 因為原先被大多數(shù)人看好, 具有廣闊應用前景的心理學的前途越來越黯淡了。繼美國國會科學委員會向新聞界宣布, 政府將大幅度削減屬于心理學研究領(lǐng)域的行為科學的經(jīng)費之后, 英國醫(yī)學研究會也宣布, 將關(guān)閉現(xiàn)存的三個心理學研究中心之一——位于倫敦大學的認知發(fā)育研究所。當英國心理學家竭力抗爭時, 全世界幾乎所有其他領(lǐng)域的科學家都異乎尋常地保持沉默。非心理學的科學家將心理學視為“軟科學”早已是公開的秘密。更有甚者, 就像美國國會科學委員會所認為的那樣, 行為科學一類的心理學研究“與其說是科學的需要, 倒不如說是為了迎合某種政治的風潮”。而在一般民眾看來, 心理學與其說與生物學和物理學關(guān)系密切, 倒不如說與哲學和文學更接近。心理學將被踢出“科學”的大門, 確實是每一位心理學工作者所不愿意接受的事實,但不得不承認, 在被心理學家自認為是科學的心理學的整個發(fā)展過程中, 始終沒有產(chǎn)生出一個能與拉瓦錫、牛頓或達爾文相提并論的人物。與數(shù)學、物理學、化學等學科相比, 心理學的理論和實踐都比較簡單, 就像一位分析家所說的那樣: 在心理學領(lǐng)域里, 任何人都可以在知其一點皮毛的理論上建構(gòu)自己的領(lǐng)地。
        在筆者看來, 心理學的科學化的確極大地推動了心理學的發(fā)展, 但心理學的悲哀又在于它總想迫不及待地完全擠進自然科學的范疇, 忽視了心理學的社會人文特性, 忽視了心理學最終是研究人的心理活動的。心理學研究必須借助于自然科學的方法, 但這只是其中之一, 人的復雜而難以琢磨的心理活動和影響心理活動的種種主客觀因素, 帶有很強的社會性和人文性, 僅靠科學是難以完全把握的。比如, 能夠僅僅靠心理測試儀(俗稱“測謊器”) 對犯罪嫌疑人的心理測試就定案嗎?絕對不可以。因為無論是被測試者還是測試者, 都會受到許多社會人文因素的影響, 這些因素都可能對測試結(jié)果產(chǎn)生影響。正因為如此, 各國都規(guī)定,心理測試只能作為破案的輔助手段, 定案最終必須以事實和證據(jù)為依據(jù)。況且, 不要以為用了幾臺儀器, 測得幾條曲線, 心理測試就完全成了科學了, 其實, 測試題的編制、測試人員的素質(zhì)和臨場把握, 以及犯罪嫌疑人的心理素質(zhì), 都更多地與社會人文因素相關(guān)。現(xiàn)在, 一些心理學者以把心理學劃歸為自然科學為榮, 有意無意地擯棄了社會人文學科的研究方法, 而社會人文學科的這種研究方法恰恰對社會上有關(guān)暴力、少年犯罪、吸毒以及人們的日常生活等問題有著驚人的洞察, 其研究結(jié)果也有著極大的應用價值。
        教育學必須借鑒自然科學的研究方法和思維方式, 但教育學大可不必自然科學化, 否則, 可能意味著教育學的死亡。堅持科學人文主義的方法論, 才是教育研究的必由之路。