西方主要國家在第二次世界大戰(zhàn)后紛紛建成福利國家。福利國家的形成導(dǎo)致國家對社會經(jīng)濟(jì)的全面干預(yù)，以特別顯著的方式引起了人們的關(guān)注。
30年代的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)是西方福利國家觀念徹底更新的催生劑。在凱恩斯主義的影響下，貝弗里奇爵士在他最具有影響力的著作《自由社會中的充分就業(yè)》中明確提出：“保護(hù)國民免于大規(guī)模的失業(yè)……這必須確定無疑地是國家的職能，就像國家現(xiàn)在保護(hù)國民免于來自國外的威脅和來自內(nèi)部的強(qiáng)盜和暴力的威脅一樣。”由于市場經(jīng)濟(jì)的不完善和社會的無力，由國家來保護(hù)國民免于社會風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為國家觀念中不可分割的組成部分，成為政權(quán)合法性和政府權(quán)威的依據(jù)之一。國家的對內(nèi)社會保護(hù)職能與對外職能具有同等重要的地位，這已成為現(xiàn)代工業(yè)國家的共識。
        這種共識具體地體現(xiàn)在三個(gè)主要方面的政策上：第一，由政府出面提供與個(gè)人及家庭收入相應(yīng)的最低收入保障；第二，政府有責(zé)任幫助個(gè)人和家庭抵御社會風(fēng)險(xiǎn)(如疾病、老齡和失業(yè))可能帶來的危機(jī)；第三，政府保證所有的國民個(gè)人(無論其社會地位的高低)享受盡可能最好的、沒有確定上限的社會服務(wù)。這三方面政策的發(fā)展導(dǎo)致了福利國家的出現(xiàn)，每個(gè)福利國家都根據(jù)本國的特定情況選擇不同的政策組合。余下的問題不再是政府干預(yù)社會的必要性，而是干預(yù)的方式和方法。
　　以英國為例：1934年，英國在保險(xiǎn)救濟(jì)金之外設(shè)計(jì)出了一個(gè)全國統(tǒng)一的收入審查救濟(jì)金計(jì)劃，由失業(yè)救助委員會(Unemployment Assistance Board，UAB)管理。至此開始了合理化進(jìn)程。這個(gè)新機(jī)構(gòu)就是1948年國家補(bǔ)助委員會的前身。1934年，為失業(yè)者提供收入審查救濟(jì)金的責(zé)任被轉(zhuǎn)移到這個(gè)全國性的組織。1940年，又在原有責(zé)任的基礎(chǔ)上增加了為老年人提供的類似救濟(jì)金。1941年，又把多數(shù)由資力審查決定的現(xiàn)金援助納入其責(zé)任范圍。至1948年，維持收入的責(zé)任落到了國家補(bǔ)助委員會(Nati6nal Asmstance Board)。入院照顧問題和其他福利服務(wù)的問題歸地方福利部門負(fù)責(zé)。二戰(zhàn)結(jié)束后，英國政府立即著手進(jìn)行福利國家建設(shè)。首先，建立了完善的社會保障法律體系。1946年，英國頒布了《國民保險(xiǎn)法》和《國民醫(yī)療保健法》。1948年頒布了《國民救濟(jì)法》。這三個(gè)法律的實(shí)施標(biāo)志著英國已經(jīng)建成了全面的社會保障制度。其次，統(tǒng)一了社會保障事務(wù)的管理體制。

雖然從模式上看是起源于英國，但事實(shí)上英國在戰(zhàn)后宣布建成福利國家之后由于種種原因已經(jīng)在相當(dāng)程度上背離了普享性原則、統(tǒng)一性原則、均一性原則。

　　當(dāng)這一福利國家理念被推廣到歐洲其他國家時(shí)，北歐國家全盤接受并發(fā)揚(yáng)光大，成為西方福利國家的“櫥窗”。一瑞典為例：孕婦產(chǎn)假有工資補(bǔ)貼，16歲前的公民每周有補(bǔ)助，失業(yè)有保險(xiǎn)達(dá)原工資的70%，退休依原納稅情況有不同數(shù)額的退休金.......簡直從搖籃到墳?zāi)?！在西方國家福利制度中，社會公正這一概念始終包含著兩重涵義：一是機(jī)會的平等，即制度的平等問題，二是國家保護(hù)人的轉(zhuǎn)移支付，即再分配作用問題。前者強(qiáng)調(diào)“社會權(quán)利”，后者強(qiáng)調(diào)“削減貧困”。

　　從財(cái)政的角度講，社會公正也好，社會權(quán)利也罷，一個(gè)主要體現(xiàn)就是國家的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，這是社會權(quán)利的物質(zhì)形態(tài)或說物質(zhì)保證。但是，當(dāng)福利國家不堪重負(fù)，福利制度成為國家的包袱時(shí)，改革便發(fā)生了，就有學(xué)者出來對公正二字做出了別樣的學(xué)術(shù)詮釋，例如，2004年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者普雷斯科特的語言來說，社會公正就是“保持時(shí)間一致性”：現(xiàn)收現(xiàn)付福利制度的再分配功能是不公平的，因?yàn)樗谴箦侊?，他人占有自己的勞動就會喪失勞動的激?lì)機(jī)制，這才是不公正的，其結(jié)果就必然是人們不愿意再去儲蓄也不愿意去工作了。實(shí)際上，完全的全民福利模式，在任何國家包括英國和北歐國家也沒有完全實(shí)現(xiàn)。例如，在英國，“全民低保”從來就沒有真正地實(shí)現(xiàn)過，其相當(dāng)?shù)姆抢U費(fèi)型給付都是針對一定的目標(biāo)群體進(jìn)行的。
伴隨著經(jīng)濟(jì)的高速增長，我國的收入分配差距日益擴(kuò)大的現(xiàn)象也十分突出，社會公正問題已經(jīng)成為一個(gè)為各階層所普遍關(guān)注的社會焦點(diǎn)。有相當(dāng)一部分人認(rèn)為要解決目前我國存在的社會公正問題就應(yīng)該向西方福利制度看齊。但只要看看西方福利制度的演變歷史，就會知道，西方福利制度的發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)從發(fā)展膨脹到削減瘦身的這樣一個(gè)改革曲線。在這個(gè)曲線中，孕育了許多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，我們應(yīng)該吸取這些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，未雨綢繆，不要走彎路。