從德國(guó)漢學(xué)看中國(guó)學(xué)術(shù)界的海外漢學(xué)研究

昵稱(chēng)85772 2009-01-03

展開(kāi)全文

由北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)

國(guó)海外漢學(xué)研究中心組織，大象出版社出版的《德國(guó)漢學(xué)：歷史、發(fā)展、人物與視角》

國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界第一本國(guó)別漢學(xué)史的翻譯著作，這本書(shū)的出版是中德當(dāng)代學(xué)術(shù)史上一件值得關(guān)注的事。從學(xué)術(shù)上講，我們從對(duì)德

漢學(xué)的研究中得到哪些啟示呢？或者說(shuō)，我們?cè)趶氖潞Ｍ鉂h學(xué)的研究中應(yīng)該注意哪些問(wèn)題呢？以下二條，是比較重要的：

第一，注意從學(xué)術(shù)史的角度來(lái)審視海外漢學(xué)。

這里的學(xué)術(shù)史不是我們研究德國(guó)漢學(xué)的學(xué)術(shù)歷史，而是德國(guó)漢學(xué)自身發(fā)展的學(xué)術(shù)歷史。國(guó)內(nèi)從事國(guó)學(xué)研究的學(xué)者看海外漢學(xué)時(shí)，一般主要是從知識(shí)和方法兩個(gè)方面來(lái)著眼

。從前者來(lái)說(shuō)，漢學(xué)或中國(guó)學(xué)給國(guó)內(nèi)研究者直接提供他們所不具有的知識(shí)

如伯希和的敦煌研究，就是直接利用了藏于國(guó)外的敦煌文獻(xiàn)。當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)學(xué)者不具備這些條件，以至有的漢學(xué)家說(shuō)敦煌在國(guó)內(nèi)，敦煌學(xué)在國(guó)外。又如對(duì)入華傳教士的研究，無(wú)論是對(duì)清中前期的入華傳教士研究，還是

清后期的入華傳教士研究也是這樣，因?yàn)楹芏鄠鹘淌康耐馕奈墨I(xiàn)在國(guó)外，國(guó)內(nèi)學(xué)者無(wú)法使用。從后者來(lái)說(shuō)，當(dāng)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)發(fā)生學(xué)術(shù)“范式”的轉(zhuǎn)變時(shí)，國(guó)外

學(xué)或中國(guó)的研究方法就會(huì)極大地啟發(fā)國(guó)內(nèi)的國(guó)學(xué)研究者。這方面

例子也很多，前有民國(guó)時(shí)期瑞典漢學(xué)家高本漢的中古漢語(yǔ)語(yǔ)法的研究，后有今天的美國(guó)費(fèi)正清和柯文的晚清史研究。這種從知識(shí)論和方法論的角度來(lái)研究海外漢學(xué)和中國(guó)學(xué)當(dāng)然是可

的，也是我們把握海外漢學(xué)的一個(gè)重要的方面。

但這種拿來(lái)就用的態(tài)度和方法隱含著兩個(gè)問(wèn)題。一是漢學(xué)或中國(guó)學(xué)在本質(zhì)上是國(guó)外學(xué)術(shù)脈絡(luò)中的一部分，即它在知識(shí)內(nèi)容上是中國(guó)的，但這種知識(shí)的傳承卻有著和中國(guó)學(xué)術(shù)不同的傳統(tǒng)。也就是說(shuō)，漢學(xué)或中國(guó)學(xué)學(xué)者雖然把中國(guó)

為研究的對(duì)象，但他們的術(shù)語(yǔ)，他們的思路主要是受本國(guó)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)影響。如西方漢學(xué)和中國(guó)學(xué)有著很悠久的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，不同的國(guó)家有著不同的特點(diǎn)，如果對(duì)此一無(wú)所知，僅僅從知識(shí)論和方法論的角度來(lái)看西方漢

和中國(guó)學(xué)，對(duì)其結(jié)論和方法拿來(lái)就用，對(duì)這些結(jié)論和方法的理解和運(yùn)用上就會(huì)產(chǎn)生問(wèn)題。

所以，弄清海外漢學(xué)的學(xué)術(shù)史，將其置于各國(guó)不同的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中，是我們汲取他們結(jié)論，學(xué)習(xí)其方法的前提。這樣從國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)研究來(lái)說(shuō)，不僅要有一批專(zhuān)業(yè)的國(guó)學(xué)研究者從知識(shí)論和方法論的角度來(lái)分析國(guó)外漢學(xué)或中國(guó)學(xué)，也同樣需要一些人從整體或?qū)I(yè)的角度對(duì)各個(gè)國(guó)家的漢學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)進(jìn)行梳理和研究，做漢學(xué)史的研究。李學(xué)勤先生曾說(shuō)過(guò)：“作為中國(guó)人去看外國(guó)的漢學(xué)，不僅要知道漢學(xué)的具體研究成果，

應(yīng)當(dāng)研究漢學(xué)產(chǎn)生和發(fā)展的歷史過(guò)程。從這一點(diǎn)而言，我們的國(guó)際漢學(xué)研究也就是漢學(xué)史的研究。”今天，《德國(guó)漢學(xué)：歷史、發(fā)展、人物與視角》拉開(kāi)了對(duì)德國(guó)漢學(xué)研究的新的一幕。

從這個(gè)角度來(lái)看，這本書(shū)明確地告訴了我們：

西方漢學(xué)是西方學(xué)術(shù)史的一部分，它的發(fā)展是和西方的學(xué)術(shù)發(fā)展與思想變遷糾纏在一起的。例如書(shū)中所提供的德國(guó)漢學(xué)家和早期的殖民擴(kuò)張的關(guān)系；書(shū)中所提供的，屈漢斯（Hans Kühner）在他的《1968年的抗議運(yùn)動(dòng)、毛澤東思想和西方漢學(xué)》一文中非常精彩地分析了這個(gè)問(wèn)題。它揭示了漢學(xué)的發(fā)展和德國(guó)本國(guó)的思想文化運(yùn)動(dòng)之間的那種內(nèi)在的，不可分離的精神關(guān)系。所以，我

在解讀西方漢學(xué)時(shí)，我們必須從西方文化史的角度，從西方精神史的發(fā)展中來(lái)尋找漢學(xué)發(fā)展的思想根源?！耙虼?，對(duì)西方漢學(xué)的解讀僅僅因?yàn)槟闶且晃恢袊?guó)本土的學(xué)問(wèn)家是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須同時(shí)也是一位西方文化的研究者，只有此解讀才能更全面些”。

西方漢學(xué)，特別是美國(guó)的中國(guó)學(xué)，當(dāng)前對(duì)中國(guó)

術(shù)界的影響是很大的，尤其是對(duì)那些試圖走出舊的中國(guó)史敘述模式

青年學(xué)者來(lái)說(shuō)更是明顯。但絕大多數(shù)老的研究者在把握西方漢學(xué)（中國(guó)學(xué)）時(shí)，主要是從知識(shí)論的角度來(lái)看的，他們不太關(guān)注西方漢學(xué)家背后的方法論；而年輕的學(xué)者們主要是從方法論的角度來(lái)關(guān)注國(guó)外漢學(xué)（中國(guó)學(xué)）的，但他們對(duì)其理論的來(lái)源也并不是很清楚，對(duì)漢學(xué)（中國(guó)學(xué)）與西方哲學(xué)和思想的關(guān)系也是模糊不清。美國(guó)中國(guó)學(xué)的著作已經(jīng)很多了，但至今沒(méi)有看到分析這些美國(guó)中國(guó)學(xué)家們和當(dāng)代西

思想之間互動(dòng)關(guān)系的專(zhuān)著。如果我們對(duì)美國(guó)中國(guó)學(xué)的背后理論及其與西方理論的互動(dòng)沒(méi)有深入地研究，而直接拿來(lái)其結(jié)論就用是會(huì)產(chǎn)生問(wèn)題的。

就此而論，《德國(guó)漢學(xué)：歷史、發(fā)展、人物與視角》這本書(shū)對(duì)我們是有啟示的。特別是羅梅君（Mechthild  Leutner）的《世界觀·科學(xué)·社會(huì)：對(duì)批判性漢學(xué)的思考》一文很值得反復(fù)閱讀。在她看來(lái)，漢學(xué)是站在歐洲的立場(chǎng)來(lái)觀察中國(guó)的，而任何科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)都是受到觀察者所處的社會(huì)和歷史的影響的，任何一種理論都是“首先把來(lái)自內(nèi)部聯(lián)系的經(jīng)驗(yàn)普遍化”。這樣，漢學(xué)的研究就絕不是一種純粹知識(shí)的的敘述。她說(shuō)“對(duì)中國(guó)的學(xué)術(shù)研究，不僅僅是以學(xué)者為主體、以中國(guó)為客體之間的一種認(rèn)識(shí)過(guò)程，而且是‘兩種社會(huì)轉(zhuǎn)移的研究’。因此，我認(rèn)為，在學(xué)者完全限定的起點(diǎn)文化（即德國(guó)）的基礎(chǔ)之上時(shí)，這種研究可被視為文化之間的轉(zhuǎn)移，是把中國(guó)的知識(shí)、信息和中國(guó)形象介紹到起點(diǎn)文化那里去。這種介紹不是單純反映中國(guó)的特有現(xiàn)象并把他介紹到德國(guó)社會(huì)的簡(jiǎn)單行為，而是一個(gè)學(xué)者所完成的積極過(guò)程，一個(gè)挑選和評(píng)估、分類(lèi)、構(gòu)思和歸納的過(guò)程。同時(shí)，學(xué)者的出發(fā)點(diǎn)，他所確定的社會(huì)觀、世界觀和由此所決定的知識(shí)興趣，以及他的論點(diǎn)有意無(wú)意地所追求的社會(huì)作用等等，對(duì)他如何研究都有決定性的意義?！?br>
    從這個(gè)意義上，德國(guó)漢學(xué)界的漢學(xué)家第一次這樣明確的給了我們一個(gè)明確的信息，給了我們重新反思我們研究海外漢學(xué)的基本立場(chǎng)。

    第二，注意海外漢學(xué)與中國(guó)近代學(xué)術(shù)變遷之間的互動(dòng)關(guān)系。

    作為一個(gè)近代的學(xué)術(shù)專(zhuān)業(yè)，西方漢學(xué)于1814年就在法國(guó)誕生，而中國(guó)近代的學(xué)術(shù)的誕生是隨著經(jīng)學(xué)的解體而誕生，清華國(guó)學(xué)院的成立距今天不過(guò)八十年，這就說(shuō)明，在中國(guó)近代學(xué)術(shù)的誕生時(shí)期，西方漢學(xué)給了中國(guó)決定性的影響。當(dāng)年伯希和第一次來(lái)北京展示其敦煌文獻(xiàn)時(shí)，中國(guó)近代學(xué)術(shù)的創(chuàng)始人王國(guó)維、羅振玉還不知有敦煌文獻(xiàn)；當(dāng)高本漢建立現(xiàn)代中國(guó)的古漢語(yǔ)研究系統(tǒng)時(shí)，趙元任、李方桂才剛剛開(kāi)始現(xiàn)代中國(guó)語(yǔ)言學(xué)的研究，所以，在這個(gè)意義上，近代西方漢學(xué)是中國(guó)近代學(xué)術(shù)脫離經(jīng)學(xué)后的最早老師，他們對(duì)近代中國(guó)學(xué)術(shù)的建立起到了重要的催生作用。陳寅恪從歐洲返回后在清華講的考第的漢學(xué)書(shū)目，近代以來(lái)中國(guó)學(xué)術(shù)界的“四裔”研究成為主流，無(wú)一不受到西方漢學(xué)的影響。

    對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)界來(lái)說(shuō)，這本書(shū)也給我們提供了許多鮮為人知的德國(guó)的漢學(xué)家們與中國(guó)學(xué)術(shù)、與中國(guó)近代社會(huì)關(guān)系的史料，從中使我們感受到近代中國(guó)學(xué)術(shù)變遷與漢學(xué)之間的互動(dòng)關(guān)系。這一點(diǎn)是我們?cè)谧鰢?guó)外漢學(xué)史時(shí)所必須要注意的一個(gè)側(cè)面。

    這方面最值得關(guān)注的無(wú)疑是衛(wèi)禮賢（Richard Wilhelm，1873-1930），他直接參與了山東的高密教案，在青島他成立了“尊孔文社”并在那里結(jié)識(shí)了滿清的遺老遺少、如恭親王溥偉、軍機(jī)大臣徐世昌、東三省總督趙爾巽、陜甘總督升允、兩江總督周馥、學(xué)部副大臣兼京師大學(xué)堂總監(jiān)督勞乃宣、劉廷琛等，特別是和勞乃宣關(guān)系甚密，正是由于勞乃宣的幫助，衛(wèi)禮賢才完成了他最有名的漢學(xué)譯著《易經(jīng)》。在北京期間他通過(guò)蔡元培結(jié)識(shí)了辜鴻銘、康有為、梁?jiǎn)⒊?、胡適、王國(guó)維、羅振玉和沈兼士等人，他們之間的友誼一直保持了很長(zhǎng)時(shí)間，直到他返回德國(guó)后，他同這些中國(guó)文人仍保持著密切的關(guān)系。1925年衛(wèi)禮賢在法蘭克福成立中國(guó)學(xué)院時(shí)，董事會(huì)的兩名中國(guó)人成員就是蔡元培和當(dāng)時(shí)的中國(guó)駐德公使。

    1926年他還將胡適請(qǐng)到法蘭克福做中國(guó)學(xué)術(shù)報(bào)告。

    德國(guó)老漢學(xué)家大部分都在中國(guó)工作過(guò)，艾鍔風(fēng)先后應(yīng)聘于廈門(mén)大學(xué)（1923-1928）、清華大學(xué)（1928-1933）和輔仁大學(xué)（1935-1948），他也是著名漢學(xué)雜志《華裔學(xué)志》的創(chuàng)辦人之一。《華裔學(xué)志》目前是歐洲最有影響的漢學(xué)雜志之一，當(dāng)年圣言會(huì)的傳教士和漢學(xué)家鮑潤(rùn)生（Franz Xaver Biellas，1878-1936）與中國(guó)學(xué)者陳垣、張星烺、英千里共同創(chuàng)辦了這份漢學(xué)雜志，這段歷史應(yīng)是德國(guó)漢學(xué)和中國(guó)近代學(xué)術(shù)史最值得紀(jì)念和回憶的一段歷史。傅漢思（Hans Hermann Frankel ，1916-2003）1947-1948年在北大教書(shū)，李華德（Walter Liebenthal，1886-1982）從1933年到1952年先后兩次在北大教書(shū)，抗戰(zhàn)時(shí)隨北大遷往昆明。?？怂乖诒贝蠼踢^(guò)德語(yǔ)，衛(wèi)禮賢也是經(jīng)蔡元培推薦在北大教德語(yǔ)，這樣的名單我們還可以開(kāi)出長(zhǎng)長(zhǎng)的一串，如果研究中國(guó)近代以來(lái)的德語(yǔ)教育史，來(lái)華的德國(guó)漢學(xué)家是絕對(duì)不能忽略的一個(gè)方面。

    西方漢學(xué)在學(xué)術(shù)上的成就，他們對(duì)中國(guó)近代學(xué)術(shù)的影響，是不可否認(rèn)的事實(shí)。在這個(gè)意義上關(guān)注西方漢學(xué)界在知識(shí)論范圍的成就，對(duì)其加以評(píng)介和研究是中國(guó)學(xué)術(shù)界的一項(xiàng)基本的工作，這是完全無(wú)可厚非的。就此而論，薩義德所認(rèn)為的西方的東方學(xué)完全是一種“集體想象”，是一種毫無(wú)任何可信度的語(yǔ)言技巧，一種沒(méi)有任何客觀性的知識(shí)，這樣的評(píng)價(jià)是片面的。他忽視了西方東方學(xué)是一種知識(shí)論和方法論相結(jié)合的學(xué)術(shù)，是一個(gè)具有二重性的學(xué)術(shù)。

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購(gòu)買(mǎi)等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來(lái)自：昵稱(chēng)85772 > 《我的圖書(shū)館》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)