|
白天，他們按部就班工作，晚上，在互聯(lián)網(wǎng)“譯路狂飆”，有無數(shù)網(wǎng)友刷新界面等待閱讀更新。這些翻譯愛好者按組活動(dòng)，各自分工，發(fā)起聲勢浩大的民間翻譯行動(dòng)。和活躍在網(wǎng)絡(luò)上的電影字幕小組相比，他們屬于小眾世界，卻同樣擁躉眾多。這些網(wǎng)絡(luò)翻譯常在合譯和校對后，被貼在互聯(lián)網(wǎng)共享?；虮怀霭嫔缈粗校徺I版權(quán)及網(wǎng)絡(luò)譯本并出版?！八背蔀橹T多人翻譯的動(dòng)機(jī)，但有人認(rèn)為，如果沒有作者授權(quán)，這種翻譯侵犯了作者的權(quán)利，爽也會(huì)因?yàn)樽髡叩钠鹪V變成不爽?；ヂ?lián)網(wǎng)的共享精神和保護(hù)作者版權(quán)是否有沖突？
當(dāng)熱門電視劇《越獄》在美國播出之時(shí)，無數(shù)網(wǎng)友們追看最新劇情，翻譯志愿者眾譯電視劇對白，并盡快上傳下載，以饗翹首網(wǎng)民。韓國本土播出的明星節(jié)目也有專門的翻譯小組翻譯、上傳、共享。除了字幕翻譯之外，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)翻譯通常在奇幻、科幻領(lǐng)域大受追捧，自《哈利·波特》第五部始，“人民的翻譯時(shí)代就在和人民出版社的競爭中來臨”。早在２００３年，《魔戒》臺灣譯者朱學(xué)恒就組建和推動(dòng)了一個(gè)“開始式課程計(jì)劃”的全球項(xiàng)目，一個(gè)把麻省理工學(xué)院、劍橋大學(xué)的共享課程翻譯成不同語言的浩大工程，全世界有近７５０名不同國家的義工參與。
除了讀書人愛去的“豆瓣”，２００６年７月成立的集體翻譯博客“譯言”，及更多的論壇，成為他們的聚居之地。這些“Ｗｅｂ２．０”，不僅分流了閱讀紙書人群，也吸引著大批民間翻譯愛好者和對現(xiàn)有中文譯本質(zhì)量挑剔的讀者。但以信息共享為主旨的互聯(lián)網(wǎng)精神，在尊重作者知識產(chǎn)權(quán)面前，似乎不可調(diào)和。
網(wǎng)絡(luò)翻譯之狂癲
時(shí)下，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為出版社尋找作者和好作品的通路，譯作也包括其中。像譯林出版社去年出版的《芒果街上的小屋》因其清新的文字受到小資熱捧，該書譯文即是譯者潘帕賦閑期間，出于興趣，翻譯后貼在他私人博客上的。該書責(zé)編在西祠的“西風(fēng)”論壇討論版結(jié)識潘帕后，看到譯文，決定購買版權(quán)出版。今年譯林社新書《殺死一只知更鳥》，也是成為論壇熱帖后，才引起編輯注意。新星出版社新近出版的金子美鈴作品《向著明亮那方》，亦有相似境遇。雖然網(wǎng)絡(luò)翻譯良莠混雜，但也藏龍臥虎。
和譯者單槍匹馬奮戰(zhàn)不同，翻譯小組集眾人之力，對翻譯內(nèi)容分工，并進(jìn)行討論。譯者可以在組里尋求幫助，更會(huì)為某一個(gè)詞的翻譯激烈討論，并不時(shí)有高人潛出水面，一語服眾。譯文就像程序一般，被盡可能修訂，并達(dá)到精確。譯者齊心協(xié)力打造作品，互動(dòng)中充滿期待和分享。
將自己定位為“協(xié)作發(fā)現(xiàn)、翻譯外語互聯(lián)網(wǎng)精華的平臺”的譯言，已經(jīng)不滿足于翻譯互聯(lián)網(wǎng)的片段文章，開始“譯書”嘗試。在獲得了Ｉｎｓｉｄｅ Ｆａｃｅｂｏｏｋ一書作者授權(quán)后，翻譯小組開始招募譯者。頭銜是大學(xué)士的“雷聲大雨點(diǎn)大”參加了翻譯小組，他認(rèn)為翻譯和校對，如同“解完習(xí)題對答案”。另一網(wǎng)友“小狼諾夫”則認(rèn)為參與協(xié)作翻譯是個(gè)涅 的過程，“脫掉那沉重的錯(cuò)誤，我的心情像那通順的語句一樣快樂”。而有關(guān)這本書的中文書名，網(wǎng)友們你一言我一嘴地起了２８個(gè)。但所有在該小組發(fā)表的譯文，只有翻譯小組成員可以閱讀，部分發(fā)表在譯言上。
和譯言發(fā)布部分文章不同，豆瓣網(wǎng)的科幻文學(xué)翻譯小組——雙峰駝組把小組成員翻譯的科幻小說集整理結(jié)集，供網(wǎng)友免費(fèi)瀏覽下載。據(jù)悉，其中幾位作者被出版社單獨(dú)看中，譯稿在網(wǎng)上停止更新，合譯之作即將出版。
這種自發(fā)的網(wǎng)絡(luò)翻譯在選題的選擇上，和傳統(tǒng)的外文圖書在國內(nèi)的出版不同，由編輯確定選題并進(jìn)行版權(quán)購買、出版的模式被顛覆。這些網(wǎng)絡(luò)翻譯者，某些程度上打破了出版商對圖書翻譯的話語壟斷，編輯的眼光和出版商的出版篩選，再不能成為束縛閱讀的瓶頸。在網(wǎng)絡(luò)上，每個(gè)人都是需求者，即使是小眾，不同的翻譯小組也能滿足不同人群的閱讀要求，并能讓讀者迅速找到屬于自己的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)：可謂氣味相投，相談甚歡。
如金子美鈴的作品集《向著明亮那方》一書譯者吳菲就認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)翻譯只是一種自我表現(xiàn)的方式。事實(shí)上，《向著明亮那方》在出版之前，雖然在網(wǎng)絡(luò)上受到了關(guān)注，但在出版時(shí)遭受冷遇，拒絕出版的出版社認(rèn)為這樣的小眾讀物不會(huì)有市場。
但該書編輯青瓔以為，網(wǎng)絡(luò)翻譯對翻譯有著某種“監(jiān)督”作用，大家恐怕是對現(xiàn)有的譯本在完整性或品質(zhì)有著某種期待才自己動(dòng)手。如有群人一直要將吉本的《古羅馬帝國衰亡史》翻譯出來，在ＢＢＳ上征譯。事實(shí)上，這些“業(yè)余”譯者一點(diǎn)都不業(yè)余。
在人們對翻譯質(zhì)量不滿并大聲批評之時(shí)，網(wǎng)絡(luò)翻譯似乎成為一種補(bǔ)充和自發(fā)尋求出路的探索。如譯言的站長說，譯言建站其中一條就是因?yàn)閲鴥?nèi)不少譯書的質(zhì)量實(shí)在說不過去。如《世界是平的》的第一個(gè)譯本，讀者的評價(jià)是“不知所云，又是短平快出來撈錢的書”。他認(rèn)為現(xiàn)有的翻譯出版機(jī)制與海量信息的不稱性之間有矛盾。
而同樣是信息提供平臺，豆瓣和“譯言”也不同。譯言的最初成立，是因?yàn)閯?chuàng)始人張雷在尋求治療父親病癥信息之中，發(fā)現(xiàn)中英文資料的嚴(yán)重不對稱，希望能在互聯(lián)網(wǎng)資源共享上大做文章。而譯書的嘗試，也成為盈利模式的探索。由用戶確定選題，與原作者或代理商進(jìn)行聯(lián)系，獲取正式授權(quán)，圖書的翻譯、校對、出版一系列工作，在網(wǎng)絡(luò)上逐步完成。隨著圖書的出版成為可能，譯言設(shè)想其獲取一定經(jīng)營收入的可能。他們大聲強(qiáng)調(diào)的是，譯書參與者在獲得學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)的同時(shí)也有了獲得對應(yīng)收入的可能。而豆瓣網(wǎng)則實(shí)行和當(dāng)當(dāng)網(wǎng)、卓越網(wǎng)等網(wǎng)上書店進(jìn)行營銷分賬模式，網(wǎng)友經(jīng)由豆瓣網(wǎng)提供的書鏈到達(dá)網(wǎng)站并消費(fèi)，豆瓣網(wǎng)分成；豆瓣網(wǎng)也鼓勵(lì)作者在網(wǎng)上翻譯，以提高人氣。
侵權(quán)嫌疑
無論主觀上是否以商業(yè)為目的，若網(wǎng)友們未經(jīng)作者授權(quán)，把大量譯稿放在商業(yè)網(wǎng)站上，可以自由瀏覽、下載，就有了侵權(quán)嫌疑。
我國新修訂的《著作權(quán)法》規(guī)定，未經(jīng)著作權(quán)人許可，以翻譯的方式使用其作品的，構(gòu)成侵權(quán)，但《著作權(quán)法》另有規(guī)定的除外。這里另有規(guī)定就是指的“合理使用”的問題?！昂侠硎褂谩睉?yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定，對于在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布這類作品的問題，大家爭議頗多。
有譯者和出版人對此持激進(jìn)態(tài)度，用“幼稚”來形容這些網(wǎng)絡(luò)譯者：沒有作者的同意，再高尚的名義都是扯淡?！爸R產(chǎn)權(quán)”是文化產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)，喜愛一個(gè)作家，就請尊重他和他的作品。喜愛的方式有很多種，可以在網(wǎng)絡(luò)上寫文章介紹，但不能損害作者權(quán)益。
他們同時(shí)表示，討論翻譯質(zhì)量當(dāng)然可以，甚至可以促進(jìn)出版社改進(jìn)質(zhì)量，但并不等于可以未經(jīng)作者同意，跑到網(wǎng)上去翻譯。比如《世界是平的》的譯者后來公開道歉了，出版社也改進(jìn)修訂了。有了這個(gè)教訓(xùn)，譯者以后就不會(huì)隨便翻譯了，媒體和讀者可以多監(jiān)督出版社以提高質(zhì)量。
但也有不同聲音發(fā)出，某出版社版權(quán)編輯說，我把翻譯的文章放在我的博客里，不會(huì)有什么問題。在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布信息，旨在聯(lián)系，旨在交流，很多微妙的東西很難做界定。但如果有非常明顯的傳播目的，并且因此而實(shí)際影響到了合法出版物的銷售或者商業(yè)利益，肯定不行。他談到要“具體情況具體分析”，但并不是說所有用到原作者的東西都要事先征求同意。當(dāng)然，需要做到對原作者署名權(quán)等著作權(quán)，以及名譽(yù)權(quán)的尊重。只要不是屬于法律規(guī)定的可以“合理使用”的那些情況，作者只要打官司，就可以勝訴。
記者查閱了我國新修訂的《著作權(quán)法》中的“合理使用”，根據(jù)伯爾尼公約的“合理使用他人作品，不得損害作品的正常利用，也不得無故侵害作者的合法權(quán)益”的原則，《著作權(quán)法》第２２條對合理使用的范圍作出了１２項(xiàng)的限制和調(diào)整。其中第一條是“為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”。而綜合著作權(quán)法理論和有關(guān)法律規(guī)定，《著作權(quán)法》規(guī)定合理使用還必須具備的條件中，其中第２條要求合理使用的內(nèi)容必須是少量和適當(dāng)?shù)?，第３條同時(shí)要求不得以營利為目的。而有關(guān)“適當(dāng)”，指在面向公眾傳播知識而合理使用他人作品時(shí)，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者的姓名、作品的名稱和出處，以示對作者署名權(quán)和有關(guān)出版者權(quán)益的尊重。對這種“合理使用”的界定，記者分別請教了鮑進(jìn)和官長水兩位律師。兩位律師均認(rèn)為，如果不是以營利等商業(yè)目的將他人作品翻譯后在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布，雖無需經(jīng)過作者同意并可以不支付稿酬，但仍然應(yīng)當(dāng)注明原作作者。如果做純粹的學(xué)理分析，討論比較困難，應(yīng)該放到個(gè)案上來具體分析。
律師鮑進(jìn)強(qiáng)調(diào)，如果原作者的作品是出版物，若無作者的授權(quán)，是不被允許貼到網(wǎng)絡(luò)上的。律師官長水認(rèn)為，除了如何認(rèn)定為合理使用，還有如何認(rèn)定是否具有商業(yè)目的。目前絕大多數(shù)網(wǎng)站都或多或少存在商業(yè)目的，即使翻譯者他說是合理使用，但是這個(gè)網(wǎng)站卻是營利性的，那么這個(gè)作品發(fā)布到該網(wǎng)站也能使網(wǎng)站的點(diǎn)擊率增高而取得經(jīng)濟(jì)利益，這里很難截然區(qū)分。放到個(gè)案上來分析，恐怕比較具體。
還有人指出，網(wǎng)絡(luò)翻譯同時(shí)助長的，還有隨時(shí)可以使用這些免費(fèi)文字并加以出版的盜版商。
|
