巴菲特捐款是目前為止人類歷史上最大的一筆慈善捐贈，這筆錢，完全可以用來自己成立一個最大的基金會，超過現(xiàn)有300億美元資產(chǎn)的蓋茨基金會，或者建一個巴菲特大學(xué)，使自己名垂青史。但

　　這里必須指出，這兩位世界巨富，并非對市場經(jīng)濟喪失了信心。相反，他們都認(rèn)為市場經(jīng)濟是最有效率的經(jīng)濟制度。他們正是靠著駕馭市場經(jīng)濟贏得了自己的財富。但是，他們也認(rèn)識到，再偉大的制度也有局限。這種局限必須靠人的道德力量來超越。

　　具體而言，市場經(jīng)濟效率優(yōu)先，因而是一種贏家的游戲。巴菲特直言不諱地說，市場無法解決窮人的問題。要解決窮人的問題，就必須靠市場經(jīng)濟中的贏家的道德自覺。這一點，是巴菲特和蓋茨最大的一個共同之處。十五年前，蓋茨在母親的督促下見巴菲特。當(dāng)時他一百個不愿意：見他有什么用？還不是談些枯燥的金融問題。但是，大家一見如故，維持了十幾年的忘年交。其中最關(guān)鍵的結(jié)合點，就在于大家關(guān)心的是錢以外的事情。巴菲特給了蓋茨一本世界貧困問題的報告。蓋茨后來為此成立了世界上最大的基金會。另外，兩個人都對繼承的財富異常反感。巴菲特干脆嘲笑富家子弟是“幸運的精子俱樂部”成員。如果他們這樣的人不把財產(chǎn)捐出，而是交給自己的“幸運精子”，那么美國就會變成一個由經(jīng)濟貴族所統(tǒng)治的社會。

　　巴菲特的行為，揭示了市場經(jīng)濟需要道德基礎(chǔ)。離開了這個基礎(chǔ)，市場經(jīng)濟就將腐蝕其所生長的社會的基石。

　　我們很多人所理解的市場經(jīng)濟，實際上是一種非道德化的中性制度：只要一個人在市場中合法賺了錢，并且依法交稅，那么就不僅增進了自己的利益，也增進了全社會的利益。他在此之外，并沒有任何其他義務(wù)。一個理性的制度，是要把這種對個人快樂和私利的追求，轉(zhuǎn)化成自動對社會也有好處的行為。這樣大家都可以放心追求快樂，用不著操心太多道德問題。比如，富人買豪宅，窮奢極欲，不僅沒有什么不好，反而是造福社會。因為他們一擲千金時繳納的稅金，可以用來給窮人蓋房，或發(fā)放救濟。

　　自由市場的正宗，是在盎格魯撒克遜的啟蒙主義傳統(tǒng)中成長。這種啟蒙主義，核心不是理性，而是道德。比如市場經(jīng)濟的祖師爺亞當(dāng)·斯密就是這一傳統(tǒng)的核心人物之一，他影響最大，被誤解得也最多。人們想當(dāng)然地認(rèn)為，他的所謂自由放任的市場經(jīng)濟，就是在“看不見的手”的控制下，盡情地為個人利益而競爭。這樣，個人獲得的利益越大，社會的收益也越大。市場經(jīng)濟的道德，是其背后那種讓個人和社會共贏的理性，而不是讓個人在市場上接受倫理的約束。其實，亞當(dāng)·斯密不僅是位經(jīng)濟學(xué)家，也是位道德學(xué)家。除了《國富論》外，他的另一部重要著作是《道德情操論》。他之所以鼓吹自由放任的市場經(jīng)濟，一個基本的預(yù)設(shè)就是個人有強烈的道德關(guān)懷和約束，會利用自己的自由追求社會公益，所以才用不著國家來插手。他明確批評那種人人為己的自由競爭是放縱和有害的。

　　美國的歷史，也多少證明了斯密的判斷。眾所周知，美國擁有自由放任的經(jīng)濟，也有著發(fā)達的慈善事業(yè)。兩者相輔相成。美國在十九世紀(jì)末和二十世紀(jì)末出現(xiàn)了兩次創(chuàng)造財富的高峰，也同時出現(xiàn)了兩次慈善事業(yè)的高峰。前一次的代表是卡耐基和洛克菲勒，后一次的代表就是巴菲特和蓋茨。美國自由放任的市場經(jīng)濟之所以能夠維持，一大原因就在于這些市場經(jīng)濟中最大的贏家，能夠主動根據(jù)自己的道德情操重新分配財富，使政府權(quán)力的介入成為不必要的。如果這些成功的人不自行重新分配財富，而是通過財產(chǎn)繼承創(chuàng)造一個世襲的經(jīng)濟貴族，那么老百姓就可能通過選票要求政府重新分配財富。

　　一些經(jīng)濟學(xué)家們主張政府退出經(jīng)濟領(lǐng)域，這本身并沒有錯。但是，他們所不愿意面對的是另外一個問題：自由放任的市場經(jīng)濟需要道德的基礎(chǔ)。財富具有責(zé)任，具有品格。