在一個(gè)健全的社會(huì)中，年輕、充滿活力的組織將以穩(wěn)定的速度取代陳舊、過(guò)時(shí)的組織。不幸的是，目前的社會(huì)似乎扭曲了這一過(guò)程。

成熟階段

        傳教士型或工具型結(jié)構(gòu)組織接下來(lái)會(huì)怎么發(fā)展呢？基本上和那些一直保持專制型結(jié)構(gòu)的組織一樣：我們假設(shè)，如果能夠繼續(xù)存在和發(fā)展，那么工具型和傳教士型這兩種權(quán)力結(jié)構(gòu)都將最終發(fā)展為封閉系統(tǒng)型的權(quán)力結(jié)構(gòu)。隨著組織的發(fā)展，流程會(huì)變成正式的標(biāo)準(zhǔn)，管理人員會(huì)擴(kuò)大自己的權(quán)力，內(nèi)部人員通常會(huì)逐漸把組織當(dāng)作為他們自己服務(wù)的工具，而不是為外部人員或某種崇高的使命服務(wù)的工具。

        工具型結(jié)構(gòu)得以維持的前提，是具有支配力的外部影響者在不管理組織的情況下對(duì)組織進(jìn)行控制。但是有兩組力量使這種安排必然非常脆弱。第一組力量，例如組織本身迅速的增長(zhǎng)，會(huì)促使外部影響分裂。第二組力量會(huì)削弱外部對(duì)組織內(nèi)部運(yùn)作的監(jiān)督。外部影響者之所以沒(méi)進(jìn)入組織，正是因?yàn)樗麄兡苡迷诮M織身上的精力有限，而組織的成長(zhǎng)與發(fā)展會(huì)使外部監(jiān)督變得更復(fù)雜，有些外部影響者會(huì)筋疲力盡，還有些人則會(huì)喪失興趣。

        當(dāng)外部監(jiān)督比較松散的時(shí)候，已經(jīng)站穩(wěn)腳跟的管理人員很自然地會(huì)試圖加強(qiáng)自己的權(quán)力，他們會(huì)越來(lái)越傾向于充分利用對(duì)決策的直接控制權(quán)，使這些決策為他們自己的意圖服務(wù)。任何以犧牲外部影響者的利益為代價(jià)來(lái)增強(qiáng)管理人員權(quán)力的力量都會(huì)促進(jìn)組織向封閉系統(tǒng)型結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變之所以會(huì)得到促進(jìn)，是因?yàn)椴恍枰獙?duì)內(nèi)部結(jié)合體進(jìn)行任何改變。這個(gè)結(jié)合體會(huì)繼續(xù)受控于官僚化的控制系統(tǒng)；只需要在最高層加入一些新的目標(biāo)，使組織作為一個(gè)系統(tǒng)能夠得到更好的服務(wù)。這種轉(zhuǎn)變的典型例子是那些被密切控制的美國(guó)公司，它們的持股人變得很廣泛，結(jié)果使組織的目標(biāo)變成了成長(zhǎng)，而不是盈利。

        傳教士型結(jié)構(gòu)似乎也會(huì)經(jīng)歷同樣的轉(zhuǎn)變，但導(dǎo)致這種轉(zhuǎn)變的內(nèi)部力量有些不同。時(shí)間往往會(huì)沖淡強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)，將熱情變成責(zé)任，將傳統(tǒng)變成教條，將規(guī)范變成規(guī)則。隨著不切實(shí)際的幻想一個(gè)個(gè)地破滅，或現(xiàn)實(shí)的理想得以實(shí)現(xiàn)，人們的激情開(kāi)始消減。官僚主義的力量開(kāi)始挑戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)的力量。其次，隨著組織的發(fā)展，行政管理層的影響力不斷擴(kuò)大。每個(gè)組織都需要管理人員。但意識(shí)形態(tài)型的組織必須找到一種方法來(lái)維持其規(guī)則章程，同時(shí)又不強(qiáng)調(diào)管理部門的權(quán)威，因?yàn)槟菚?huì)威脅到其平等主義的本質(zhì)。例如，以色列的集體農(nóng)場(chǎng)讓人們輪流擔(dān)任管理職位。但正如在討論專制型結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變時(shí)所指出的那樣，組織的發(fā)展自然會(huì)加強(qiáng)管理層的影響。因此，管理者同工人的地位會(huì)出現(xiàn)差別，層級(jí)制度得到加強(qiáng)，并且促使組織向封閉系統(tǒng)型結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。

        當(dāng)然，并非所有傳教士型結(jié)構(gòu)的組織都能一直存在到發(fā)生這種轉(zhuǎn)變。正如有論者指出的，每個(gè)傳教士型結(jié)構(gòu)都處在孤立與同化之間的邊界上。孤立可能是保護(hù)意識(shí)形態(tài)不受感染的一種方法，但它會(huì)對(duì)組織的生存構(gòu)成威脅。很多這樣的組織都耗盡了資源或成員，并最終以傳教士的形式滅亡。即使在那些保護(hù)了自己的意識(shí)形態(tài)，并能夠生存下來(lái)的組織當(dāng)中，傳教的熱情也可能被個(gè)人的需要所取代，這就相當(dāng)于轉(zhuǎn)變成了封閉系統(tǒng)型的結(jié)構(gòu)。而同化將組織的意識(shí)形態(tài)暴露在外部力量的面前，使組織本身面對(duì)社會(huì)上官僚化結(jié)構(gòu)的強(qiáng)大趨勢(shì)，最終屈從于所謂的“對(duì)管理的急迫需要”。實(shí)際上，打算系統(tǒng)化地傳播其使命的組織，可能必須建立起精密的管理機(jī)構(gòu)，以獲得必要的資源，達(dá)到必要的規(guī)模，雖然這樣做的代價(jià)是喪失了靈感。因此，正如從專制型結(jié)構(gòu)向傳教士型結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變會(huì)使魅力被制度化為意識(shí)形態(tài)一樣，通過(guò)從傳教士型結(jié)構(gòu)向封閉系統(tǒng)型結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，意識(shí)形態(tài)也可能會(huì)被制度化為官僚化的控制。

在沒(méi)有集中的外部影響的情況下，那些位于封閉系統(tǒng)權(quán)力中心的人可能習(xí)慣于通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)的程序來(lái)執(zhí)行既定的戰(zhàn)略，因此會(huì)與不斷變化的環(huán)境脫節(jié)

        我們假設(shè)，雖然存在這些天然存在的壓力，從工具型結(jié)構(gòu)和傳教士型結(jié)構(gòu)向封閉系統(tǒng)型結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，都可能涉及到某種形式的政治舞臺(tái)。當(dāng)管理人員在占支配地位的外部影響者或某些仍然忠于意識(shí)形態(tài)的內(nèi)部成員面前為自己爭(zhēng)取權(quán)力時(shí)，這兩方面的勢(shì)力可能會(huì)在短期對(duì)抗中互相利用，或在轉(zhuǎn)變的過(guò)程中形成動(dòng)搖的聯(lián)盟。

        精英領(lǐng)導(dǎo)型結(jié)構(gòu)似乎是封閉系統(tǒng)的一種變形。這兩種結(jié)構(gòu)都是毫無(wú)惡意地把組織封閉起來(lái)，不受外部影響者的控制，把權(quán)力集中在內(nèi)部人員的手中，他們會(huì)利用這些權(quán)力來(lái)追求組織的使命，但也會(huì)利用這些權(quán)力為他們自己服務(wù)。實(shí)際上，這兩種結(jié)構(gòu)都是六種結(jié)構(gòu)中最穩(wěn)定的，這可能是因?yàn)橐獖Z取那些已經(jīng)有穩(wěn)固地位的管理人員和專家手中的權(quán)力是相當(dāng)困難的。所以在圖1中把這兩種結(jié)構(gòu)平行列在“成熟”階段。

        或許還有另一種內(nèi)部力量可以解釋這兩種結(jié)構(gòu)的持久性——它們能夠在出現(xiàn)停滯后重新振作。如圖1中每種結(jié)構(gòu)下的環(huán)線所示，我們假設(shè)，封閉系統(tǒng)和精英領(lǐng)導(dǎo)型結(jié)構(gòu)的一種常見(jiàn)而自然的轉(zhuǎn)變形式就是，通過(guò)政治舞臺(tái)的對(duì)抗形式，轉(zhuǎn)變?yōu)樽约旱牧硪环N更新的狀態(tài)。

        隨著精英領(lǐng)導(dǎo)型結(jié)構(gòu)的組織里的專家發(fā)生顯著的變化，新來(lái)的專家將會(huì)挑戰(zhàn)原來(lái)的專家，取代他們?cè)跈?quán)力等級(jí)中的地位。組織權(quán)力的結(jié)構(gòu)沒(méi)有變；只有組織成員的等級(jí)發(fā)生了改變。同樣地，在沒(méi)有集中的外部影響的情況下，那些位于封閉系統(tǒng)權(quán)力中心的人可能習(xí)慣于通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)的程序來(lái)執(zhí)行既定的戰(zhàn)略，因此會(huì)與不斷變化的環(huán)境脫節(jié)。但是，當(dāng)?shù)图?jí)管理人員取代了高級(jí)管理人員時(shí)，組織可以實(shí)現(xiàn)自我更新。因?yàn)樵诜忾]系統(tǒng)中，除了讓原來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)者指定繼承人外，沒(méi)有任何自然的繼承手段，所以政治就成了取代無(wú)效的領(lǐng)導(dǎo)層的自然手段。

        人們認(rèn)為，由于各種原因，其他的結(jié)構(gòu)都缺乏同樣的自我更新能力。專制型結(jié)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)者也很容易與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)，但是組織和外部結(jié)合體中的其他人的勢(shì)力通常都很弱，不能或不愿意取代這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者。在工具型結(jié)構(gòu)中，盡管占支配地位的外部影響者無(wú)疑可以隨意取代最高管理者，但是由于管理控制的分離，這種結(jié)構(gòu)也不能自我更新。對(duì)于傳教士型結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)，由于強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)往往是神圣不可侵犯的，也不會(huì)出現(xiàn)自我更新。一個(gè)傳教士型結(jié)構(gòu)的組織可能首先傾向于改變世界，而不是改變它本身。因此，這些權(quán)力結(jié)構(gòu)的停滯似乎更可能導(dǎo)致組織的滅亡，或者向另一種結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。因此，一般來(lái)說(shuō)，它們存在的時(shí)間會(huì)比封閉系統(tǒng)型和精英領(lǐng)導(dǎo)型結(jié)構(gòu)短。

        以政治舞臺(tái)型結(jié)構(gòu)衰退

        盡管依靠封閉系統(tǒng)和精英領(lǐng)導(dǎo)型結(jié)構(gòu)不斷自我更新的能力，成熟階段可能長(zhǎng)期持續(xù)，但是它最終仍然可能結(jié)束。每個(gè)系統(tǒng)在某種程度上都會(huì)由于內(nèi)部的不完善或外部壓力（或者，更有可能是兩者的共同作用）而削弱。另外，組織滅亡時(shí)不太可能是封閉系統(tǒng)型或精英領(lǐng)導(dǎo)型的結(jié)構(gòu)。具有這兩種權(quán)力結(jié)構(gòu)的組
織是非常確定、非常穩(wěn)定、非常強(qiáng)大的，尤其是具有封閉系統(tǒng)型權(quán)力結(jié)構(gòu)的組織。（精英領(lǐng)導(dǎo)型結(jié)構(gòu)的一種形式，以前被稱為經(jīng)營(yíng)靈活型組織，可能是一個(gè)例外，因?yàn)樗枰３址€(wěn)定的新的特別項(xiàng)目。）因此，肯定有某種力量促使組織向另一種結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，而這種結(jié)構(gòu)削弱了組織。

        因此，在這兩種結(jié)構(gòu)中肯定出現(xiàn)了某些內(nèi)部力量，埋下了毀滅的種子，并引起了結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。在封閉系統(tǒng)和精英領(lǐng)導(dǎo)型結(jié)構(gòu)中，人們認(rèn)為破壞的力量來(lái)自于它們與外部影響的分離。用阿克頓勛爵的話說(shuō)，絕對(duì)權(quán)力最終導(dǎo)致了絕對(duì)腐敗。

       隨著封閉系統(tǒng)的規(guī)模不斷擴(kuò)大，權(quán)力不斷增強(qiáng)，可能會(huì)存在一種自然趨勢(shì)，組織成員在行使組織權(quán)力時(shí)會(huì)變得更加放縱，更加傲慢。這會(huì)使他們彼此之間產(chǎn)生更多的沖突，并因此使內(nèi)部結(jié)合體政治化。而且，這種行為可能會(huì)引起外部影響者的注意，他們可能會(huì)質(zhì)疑整個(gè)權(quán)力結(jié)構(gòu)的合理性，他們可能會(huì)形成
不同的壓力集團(tuán)來(lái)挑戰(zhàn)內(nèi)部人員——就像Ralph Nader 和他的同事們?cè)偃魬?zhàn)通用汽車公司一樣，這會(huì)逐漸分裂外部結(jié)合體，并在內(nèi)部結(jié)合體和外部結(jié)合體之間產(chǎn)生矛盾。因此，我們假設(shè)，不能再進(jìn)行自我更新的封閉系統(tǒng)最終很可能轉(zhuǎn)變?yōu)檎挝枧_(tái)，表現(xiàn)為政治組織的形式（也就是普遍而緩和的沖突）。

        我們還可以進(jìn)一步假設(shè)，不能繼續(xù)進(jìn)行自我更新的精英領(lǐng)導(dǎo)型結(jié)構(gòu)最終可能也會(huì)發(fā)生同樣的轉(zhuǎn)變。這種權(quán)力結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)是一群控制組織的內(nèi)部精英分子的影響力。專家們也可能在行使自己的權(quán)力時(shí)變得更加放縱——例如，冷淡地對(duì)待客戶，忽視組織自身的需要。處于精英領(lǐng)導(dǎo)型結(jié)構(gòu)中的內(nèi)部結(jié)合體隨時(shí)都可能政治化，并且隨著政治系統(tǒng)開(kāi)始取代內(nèi)部結(jié)合體中的精英領(lǐng)導(dǎo)或?qū)I(yè)知識(shí)，那些關(guān)心組織運(yùn)作情況以及專家行為的各種外部影響者可能會(huì)變得更加活躍。外部結(jié)合體可能因此被分裂，并且由于內(nèi)部專家很可能抵制外部影響，所以內(nèi)外兩個(gè)結(jié)合體之間可能會(huì)出現(xiàn)沖突。同樣地，結(jié)果將是組織權(quán)力向政治舞臺(tái)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。

        已經(jīng)采用這種權(quán)力結(jié)構(gòu)的組織又會(huì)發(fā)生什么變化呢？它們能否脫離普遍的政治活動(dòng)？它們會(huì)很快滅亡嗎？在最常見(jiàn)的情況下，以上問(wèn)題的答案都是否定的。這兩種結(jié)構(gòu)都可以避開(kāi)暫時(shí)的強(qiáng)烈政治狀態(tài)（對(duì)抗的政治舞臺(tái)）。實(shí)際上，政治活動(dòng)就是使這兩種結(jié)構(gòu)自我更新的力量。但政治舞臺(tái)的政治組織形式則不一樣。在這種形式中，政治活動(dòng)是緩和但普遍的，存在于內(nèi)外兩個(gè)結(jié)合體內(nèi)部以及它們之間，并因此成為組織發(fā)揮職能的一種手段，例如，通過(guò)談判而不是計(jì)算或個(gè)人判斷來(lái)發(fā)揮職能。一旦一個(gè)發(fā)展良好并早已長(zhǎng)期確立的組織陷入了政治活動(dòng)——換句話說(shuō)，一旦組織吸引了各種互相矛盾的外部影響者，并允許組織內(nèi)部的影響者習(xí)慣于通過(guò)政治活動(dòng)來(lái)達(dá)到自己的目的——它就永遠(yuǎn)不可能擺脫這種狀況。當(dāng)代社會(huì)中那些高度政治化的大型組織——在政府內(nèi)部，或政府外部——哪個(gè)能沒(méi)有這種沖突呢？這些組織的內(nèi)部或外部影響者中，有誰(shuí)曾經(jīng)置身于沖突之外呢？

        類似地，由于這些組織已經(jīng)建立了穩(wěn)固的地位，而且它們內(nèi)部存在的只是緩和的矛盾，其滅亡似乎不會(huì)很快來(lái)臨，盡管它們的效率可能很低。實(shí)際上，政治活動(dòng)還能起到維系組織生存的作用，因?yàn)榻M織會(huì)利用它們建立的封閉系統(tǒng)或精英領(lǐng)導(dǎo)型的結(jié)構(gòu)，爭(zhēng)取到特權(quán)地位，人為地或政治性地支持自己——也就是說(shuō)，去接觸和影響使命，而不是有效地追求使命。可能出現(xiàn)的結(jié)果是，政治組織階段會(huì)持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，尤其是在組織的績(jī)效很難衡量，而對(duì)組織的支持卻會(huì)一直延續(xù)的情況下，比如政府資助的調(diào)節(jié)機(jī)構(gòu)就屬于這種情況。

        但是認(rèn)為適度并普遍的政治活動(dòng)會(huì)持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間，并不是否認(rèn)組織滅亡的可能性——實(shí)際上組織最終肯定會(huì)滅亡的。似乎沒(méi)有幾個(gè)組織能夠歷經(jīng)數(shù)代而存在，也沒(méi)有什么組織能像天主教會(huì)那樣可以跨越不同的歷史時(shí)代。

        我們認(rèn)為，政治化組織的滅亡源于組織特權(quán)地位的衰落，尤其是喪失了人為的支持手段。如果沒(méi)有某種形式的人為支持，沒(méi)有任何一個(gè)組織可以在普遍的矛盾沖突中生存下來(lái)；也沒(méi)有一個(gè)組織可以永久地保留這些人為支持。我們假設(shè)，一旦某個(gè)陷入到普遍矛盾中的組織失去了自身的特權(quán)地位和/ 或人為的支持手段，它最可能發(fā)生的轉(zhuǎn)變就是轉(zhuǎn)變?yōu)檎挝枧_(tái)的完全形式（強(qiáng)烈并普遍的沖突），并很快走向滅亡。也就是說(shuō)，一旦滅亡的時(shí)刻逼近，普遍的沖突就可能會(huì)激化——因?yàn)楦鞣矫娴挠绊懻叨荚噲D保護(hù)自己的利益，并試圖從組織權(quán)力中分得最后一杯羹——而這會(huì)完全摧毀組織的程序。

        這一主張并不意味著組織的自我更新完全不可能出現(xiàn)。有些組織的確設(shè)法擺脫了普遍沖突的階段，并實(shí)現(xiàn)自我更新，就像傳說(shuō)中的鳳凰每隔500年就會(huì)從自己燃燒后的灰燼中獲得新生一樣。在這種情況下，我們假設(shè)，在政治化組織階段后可能發(fā)生的組織更新有可能以專制的形式開(kāi)始。這樣認(rèn)為的一個(gè)主要理由
是，進(jìn)行這樣的更新需要一個(gè)非常強(qiáng)大的領(lǐng)導(dǎo)。更新后的組織與新組織非常類似，也需要強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)者來(lái)建立新結(jié)構(gòu)、聘請(qǐng)新人員、丟棄組織原來(lái)確立的程序。這樣的領(lǐng)導(dǎo)者往往會(huì)把權(quán)力集中在他們自己身上。而專制似乎是最適合解決危機(jī)的一種權(quán)力結(jié)構(gòu)，因?yàn)樗臋?quán)力高度集中。換句話說(shuō)，一個(gè)幾乎擁有絕對(duì)權(quán)力來(lái)實(shí)施變革的領(lǐng)導(dǎo)者很可能代表著最大的希望——甚至是唯一的希望，能夠使陷入沖突的組織得以重生。但這項(xiàng)任務(wù)相當(dāng)艱巨，所以在圖1中，從政治舞臺(tái)向?qū)Ｖ菩徒Y(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的環(huán)線是以虛線表示的，以暗示政治化組織的滅亡是更有可能出現(xiàn)的結(jié)局。

        組織世界的生命周期

        隨著組織的生存與發(fā)展，其權(quán)力系統(tǒng)會(huì)變得更加分散、更加復(fù)雜、更加不明確，并且在某種程度上，無(wú)法履行組織的職能，它也會(huì)更加穩(wěn)定（盡管非常具有諷刺意味）。在大多數(shù)組織中，甚至所有組織中，都存在著某些共同的傾向——順從領(lǐng)導(dǎo)力，支持使命，服務(wù)外部支持者，保護(hù)自身的系統(tǒng)（至少是保護(hù)自己的成員），而且在不同的行動(dòng)者之間存在矛盾。但我們同樣認(rèn)為，許多組織會(huì)經(jīng)過(guò)一系列的權(quán)力階段，每個(gè)階段在本質(zhì)上都是相對(duì)穩(wěn)定的（盡管最開(kāi)始會(huì)有短期的不穩(wěn)定），在每個(gè)階段當(dāng)中，都有某些趨勢(shì)比其他趨勢(shì)更為突出。早期階段似乎權(quán)力更為集中，而后面的各階段權(quán)力較為分散。

        組織剛剛建立時(shí)，主導(dǎo)趨勢(shì)似乎是強(qiáng)大的領(lǐng)導(dǎo)力，它使組織得以建立（雖然并不穩(wěn)定）。一旦組織建立起來(lái)，很多組織似乎會(huì)更積極地為外部提供服務(wù)，可能是直接去迎合某個(gè)能夠確定的支持者，也可能是通過(guò)熱情地完成組織的使命，間接地為外部服務(wù)。在這一階段，組織似乎會(huì)最有效地服務(wù)于社會(huì)。然而，不久之后，很多組織似乎都會(huì)轉(zhuǎn)向內(nèi)部。領(lǐng)導(dǎo)力并未消失，也沒(méi)有停止為外部支持者服務(wù)或完成組織的使命，但是某種為組織本身這個(gè)系統(tǒng)服務(wù)，或至少為其中的精英分子（不論是管理人員還是專家）服務(wù)的趨勢(shì)開(kāi)始成為主導(dǎo)。這似乎代表了某種腐敗的開(kāi)始，但也可能是組織能夠?yàn)樯鐣?huì)提供最廣泛的服務(wù)的時(shí)機(jī)。社會(huì)由于組織為自己及其關(guān)鍵成員的服務(wù)付出了代價(jià)，但也從這些組織獲得了其他組織無(wú)法提供的服務(wù)。然而不幸的是，腐敗的過(guò)程可能會(huì)持續(xù)下去，最終一種新的趨勢(shì)會(huì)占據(jù)主導(dǎo)地位——也就是，在希望利用組織為自己的意圖服務(wù)的各種內(nèi)部人員和外部人員之間的沖突。領(lǐng)導(dǎo)力、為外部支持者或組織的使命服務(wù)、甚至為組織這個(gè)系統(tǒng)本身服務(wù)，都在某種程度上被沖突取代了，對(duì)績(jī)效造成了不良影響。然后，便可能會(huì)發(fā)生組織的滅亡。

        這一模型的含義就是，一旦組織建立起來(lái)，它會(huì)達(dá)到為社會(huì)服務(wù)的高峰期，然后便開(kāi)始下滑。如果所有組織都符合這一模型，人們就可以預(yù)期，在一個(gè)健全的社會(huì)中，年輕、充滿活力的組織將以穩(wěn)定的速度取代陳舊、過(guò)時(shí)的組織。

        不幸的是，目前的社會(huì)似乎扭曲了這一過(guò)程。它似乎是一個(gè)由巨型組織構(gòu)成的社會(huì)，其中的許多組織都是靠人為或政治的手段來(lái)維持的。也就是說(shuō)，社會(huì)似乎日益被一些封閉的系統(tǒng)和政治舞臺(tái)所統(tǒng)治，其中許多組織能夠維持下來(lái)，都是因?yàn)槭袌?chǎng)的曲解、大眾傳媒的力量、彼此間的協(xié)議、或政府擔(dān)憂它們滅亡所帶來(lái)的后果。這樣的組織能夠維持下來(lái)，也許是由于人們都被牽扯到組織（及他們自身）權(quán)力的網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中，也可能是因?yàn)槿藗兿Ｍ@些組織能夠以某種形式進(jìn)行自我更新。然而，模型指出，這或許是一種不切實(shí)際的希望。它進(jìn)一步指出，在組織的總體而言，這些組織的存在可能會(huì)扭曲生命周期過(guò)程，產(chǎn)生過(guò)多的陳舊組織，它們堵塞在整個(gè)過(guò)程的盡頭，霸占了創(chuàng)造新組織所需要的資源。

        而且即使這些組織有可能自我更新，我們?nèi)匀灰獞岩蛇@是不是最恰當(dāng)?shù)倪^(guò)程。神奇的鳳凰可能會(huì)讓年輕人覺(jué)得新鮮；但真正的組織卻不會(huì)。遺產(chǎn)被保留下來(lái)，它會(huì)對(duì)行為產(chǎn)生影響。組織可能會(huì)因?yàn)樽陨淼慕?jīng)歷而變得更加智慧，但它肯定也會(huì)因?yàn)檫@些經(jīng)歷而變得更加衰弱。

        諷刺的是，在當(dāng)代社會(huì)，那些為自己本身的系統(tǒng)服務(wù)的陳舊組織都非常穩(wěn)定，那些陷入沖突的組織都得到了充分的保護(hù)，而那些對(duì)創(chuàng)新的領(lǐng)導(dǎo)力反應(yīng)非常靈敏或有強(qiáng)烈使命感的年輕組織卻很容易受到攻擊，并且很少見(jiàn)。如今，看重組織創(chuàng)造的結(jié)果，而不看重這些結(jié)果的創(chuàng)造過(guò)程，或者更重要的，不看重這些結(jié)果是為了誰(shuí)的利益創(chuàng)造出來(lái)的，這似乎是一個(gè)錯(cuò)誤。我們難道不應(yīng)該鼓勵(lì)過(guò)時(shí)的大型組織滅亡，讓它們?cè)谝惠喿匀坏母轮芷谥斜荒贻p、小型、不受約束、并且更有活力的組織取代嗎？阻礙過(guò)時(shí)的組織滅亡的社會(huì)，難道不是在冒著使自己滅亡的風(fēng)險(xiǎn)嗎？

                                                                                  （本文由作者授權(quán)刊載，清華大學(xué)副教授詹正茂翻譯）