將最近瞎想的一些相關(guān)問題雜七雜八列出來好了。

個體還是媒體

前陣子和這幾日經(jīng)常談起相關(guān)的問題：

第一是幾個blogger朋友大家一致覺得“更新”少了，缺乏“更新”的動力，同樣，以前訂閱的blog可能從每日數(shù)百更新變成每天十個甚至不到。

第二是很多人見面都會問我最近怎么不更新，我那些跟自己生活有關(guān)的帖子大概對于一些人而言算不上“更新。

第三是周日下午跟幾個純美術(shù)專業(yè)出身的設(shè)計師朋友 聊天，大家交換的聯(lián)系方法是手機、MSN和Blog地址。

第四是Shizhao和我Gtalk聊天，我覺得blog不火因為沒有什么特別的事情可以激動， 而他覺得blog特火因為CNNIC統(tǒng)計說有幾千萬blog。

第五是我的學(xué)生基本上大半寫blog，主要在MSN上，有個學(xué)生在space里批評我，被我發(fā)現(xiàn)了……

個體還是媒體？麥田的文章激起了Keso的反彈：“以流量、讀者數(shù)量這種媒體思維，去理解網(wǎng)民的blog需求，確實“無解”。但是，既然情書、日記、資料夾、便簽都是普通人的需求，為什么他們就‘根本不需要blog’？”，Zheng也很激烈，要求輕松一點。

我自然是拍馬支持他們的。昨天和Michael聊天，說起這樣的看法，就是Keso的影響力評判標(biāo)準(zhǔn)不再是Blog圈而是IT圈了，沒有一個大的Blog圈甚至也沒有以前那樣的ITblog圈或者傳媒Blog圈，Blog如今是由無數(shù)個小圈組成，而且，名blog會在這個過程中消散。在這個過程中，Blog真正回到了它本來的面目，就是一個個人工具，每一個人可以根據(jù)自己的目的來使用它，它依然是“自媒體”，但是這個“媒體”不是我們理解的“公共媒體”，而是一個服務(wù)于自己的媒體。這是Blog的勝利。

這種勝利反而有機會給blog媒體和blog的商業(yè)問題帶來解答機會。

如果將blog是做“公共媒體”，那么因為幾千萬的blog寫作者和更多的閱讀者，決定了Blog媒體有機會成為現(xiàn)實。類似blogku這樣的Media Network前景困難，因為網(wǎng)絡(luò)廣告主要被門戶切走，散落下來的廣告往往價格不高，而且Blog Media很難和每日數(shù)萬IP的個人網(wǎng)站和其它垂直門戶競爭，但是，如今Blog媒體的機會似乎要大了許多，因為閱讀習(xí)慣和接受程度提供了較為堅實的基礎(chǔ)。

同樣，千萬記的Blog存在讓分散化的、精確化的營銷成為可能，數(shù)據(jù)搜索與分析，長尾廣告模式等等為Blog和BSP們提供了更加可想象的空間。只是，缺乏對Blog的真正理解和缺乏有效的技術(shù)解決方案會讓Blog的商業(yè)前景帶來障礙——而哪個BSP會認(rèn)為自己在此有不足呢？

你覺得Email是媒體嗎？你覺得三五個人圈在一起討論的Group是媒體嗎？Google一開始就認(rèn)為，這些都是媒體，微媒體，長尾媒體，針對一個人或者三五個人很有效的媒體。

用戶還是“傭戶”

大家都想解決用戶為什么貢獻內(nèi)容，這種心態(tài)有時候，是能夠服務(wù)于用戶的，但是肯定比不上直接問：怎么能更好的服務(wù)用戶，實現(xiàn)用戶價值來得直接和準(zhǔn)確。更多的時候，BSP和其它web2.0網(wǎng)站可能通過反復(fù)追問這個問題，走進圈套，用戶不再是用戶，而成了“傭戶”。也許還有人記得住，以前的博客中國在對自己的“門戶2.0”認(rèn)識中，就很明確地強調(diào)“傭戶貢獻內(nèi)容”。

門戶網(wǎng)站在加入BSP陣營時，對blog都做了類似的理解，將其納入到整體CMS系統(tǒng)，將Blog的內(nèi)容潛入各個垂直頻道之中。 正是這種思路，才出現(xiàn)了“新浪Blog的尷尬”。甚至可能，我們會把貢獻內(nèi)容的當(dāng)做用戶，不貢獻內(nèi)容的不當(dāng)作“用戶”——很多網(wǎng)站不可能完全剝奪“媒體”的屬性，為什么讀者不是用戶？相關(guān)內(nèi)容，1%、1.5%、56%與Web 2.0的用戶這篇帖子說得很清楚了。

遺憾的是，過去一年內(nèi)新進入到web2.0陣營里的很多人和很多網(wǎng)站，都是想占“傭戶貢獻內(nèi)容”的便宜，而不是先考慮服務(wù)用戶。雖然用戶和“傭戶”在Web2.0網(wǎng)站里面是相輔相成甚至一個硬幣的兩面，但是，對“傭戶”付薪水么？

商業(yè)反諷還是價值重調(diào)

Web2.0中的政治現(xiàn)實很有意思，web2.0能帶來“政治反諷”也同樣能帶來“商業(yè)反諷”，從用戶的角度而言，在歡欣鼓舞地說當(dāng)家作主時，往往發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實的殘酷。同樣，當(dāng)我們歡欣鼓舞地“創(chuàng)造自己的互聯(lián)網(wǎng)”時，我么你真的在創(chuàng)造自己的互聯(lián)網(wǎng)么？還是幫助BSP、Flickr、Delicious還有其它2.0們將它們的網(wǎng)絡(luò)編制得更加完美，同時也幫它們編織好了它們的商業(yè)夢想？

是，應(yīng)該辯證地看問題，類似Flickr、Delicious能夠為你提供很好的服務(wù)，用戶價值實現(xiàn)了，用戶通過向其做貢獻來交換對方的服務(wù)、空間等。只是，問題是，這種交換等值么？價值差別有多大？ 類似BSP，當(dāng)我們提供了內(nèi)容和流量的時候，BSP的贏利完全歸屬BSP自己么？是的，它們還沒有完成好的商業(yè)模式和達到收支平衡或者高額利潤，但是如果，達到了這一天，用戶有機會分得一杯羹么？或者說，什么是更好的機制能夠保證“用戶”的收獲，或者說，讓“傭戶”們拿到“薪水”？什么是理想模型？

我在web2.0：正在變化中的互聯(lián)網(wǎng)的ppt曾試圖討論，這個價值或者受益能否降到個體上來，現(xiàn)在個人的Blog基于Google Adsense可以受益，同時還有更多其它的商業(yè)計劃，比如Feedsky和5sai都有類似的模型。在這個基礎(chǔ)上，能夠?qū)崿F(xiàn)一種“價值重調(diào)”。

當(dāng)利益（是的，未必是金錢，可能是用戶價值）能夠下降到用戶時，新的商業(yè)模型就不僅僅是商人的模型而是社會的模型了，通過有效的服務(wù)和組織個體來實現(xiàn)個體價值同時實現(xiàn)組織的利潤目標(biāo)，而個體則可以通過組織創(chuàng)建的渠道來更好地實現(xiàn)個體價值。

web2.0的聲音如今越來越五花八門了，雖然不和諧音很多，但也許這樣它才真正代表大趨勢。趨勢，不是當(dāng)下，沒什么值得急的。